РОМАН, класс! очень интересная тема!+

На эту тему была передача из цикла "Разрушители мифов". Там наглядно показали "земными" методами, как можно создать фотографии лунной экспедиции... Причем без компьютеров.

Во времена далекие, теперь почти былинные ...

Помнится и я участвовал в обсуждениях данного вопроса на одном из форумов. Как говорится -
"На пыльных дорожках далеких винтов
Осталися наши следы"

Но интересных материалов было много, хотя, конечно, стиль обсуждения - на любителя.

Человек на Луне: правда или миф?

Фотографии - это лишь один из аспектов. Вообще для удобства обсуждения предлагаю разбить всю "лунную программу" на пункты:

I. Предварительные испытания и эксперименты;
II. Ракета-носитель;
III. Космический корабль;
IV. Спускаемый лунный модуль;
V. Пребывание на Луне;
VI. Возвращение на Землю (приводнение);
VII. Научные результаты;
VIII. Технические результаты;
IX. Фото- и киноматериалы;
X. ВЫВОДЫ.

И начать хочу с самого важного - VII. Научные результаты.
Их нет! Кто не поверил - СОВСЕМ НЕТ!
Астронавты на "Луне" бегают, прыгают и резвятся. В последних миссиях (так они называют "Лунные" экспедиции) - еще раскатывают на автолуномобиле! И все это снимают на фото и видеопленку! Шоу, короче. Нет, для придания достоверности они проводят эксперимент - отпускают однажды с высоты груди молоток и огромное перо, которые практически одновременно падают на грунт. Еще подпрыгивают вверх, очень высоко, сантиметров на 60 - и в прыжке салютуют американскому флагу, который весело трепыхается в вакууме. Еще один из астронавтов производит забор "лунного" грунта буром, но второй забывает снять этот момент. Может, потому, что в Лунный Модуль (далее- ЛМ) забыли положить этот самый бур? Так как в подробнейшем описании оборудования ЛМ он отсутствует... Потом они вручную собирают грунт и камни с поверхности, вероятно, оба одновременно, т.к. фото или видео этого тоже нет, вроде...
Всего шестью миссиями доставлено на Землю около 380 кг (триста восемьдесят килограммов) "лунного" грунта и камней. По заверениям НАСА. При этом в СССР американцы передали для изучения 29 г (двадцать девять грамм!), с условием последующего возврата! Остальное они хранят для "следующих поколений исследователей". Правда, для американских ученых НАСА предоставила 45 кг грунта и камней. Тоже по словам НАСА. Т.к. никаких открытий, связанных с американским "лунным" грунтом, вроде бы нет... Ах да, еще подарили в 1969 г. "лунный" камень голландскому музею Рейксмюсеум. Только экспертиза, проведенная в августе 2009г в Амстердамском университете, показала, что он является куском окаменевшей древесины.
Для сравнения - тремя советскими автоматическими станциями "Луна" доставлено на Землю ок. 300 гр (триста грамм) лунного грунта. И Парижская обсерватория, получившая для исследования альбедо (отражательной способности) образцы лунного грунта «Луны-16» и американский "лунный" грунт, доставленный «Аполлоном-14», констатировала по поводу американского образца: «Отрицательная ветвь (графика альбедо) показывает, что такая поверхность не может полностью воспроизвести характер лунной поляризации».
Да, совсем запамятовал - эксперимент с молотком и пером вполне возможно провести на Земле. Два варианта, на выбор: либо в вакуумной камере, либо - используя свинцовое перо.

P.S. Все выводы основаны на открытых публикациях.
P.P.S. Мое мнение не является истиной в последней инстанции.

РОМАН, очень интересно, правда.
мне кажется, чт амерам надо было хотть в чем то нас обскакать и не важно по правде или нет.
первый спутник - мы, первый человек- мы, первый в открытом космосе - мы, первая станция орбитальная - мы.
шатлы они эти несчастные юзали - так сами теперь отказались)))
короче - тепреь они выпячивают Луну как нечто сверхважное))))
смешно

Продолжу: - VI. Возвращение на Землю (приводнение).
Табличка точности приводнения «Аполлонов» – отклонения от расчетных точек приводнения , и от спасательных кораблей (в скобках), в милях:
Apollo 7 -1.9 (7.0)
Apollo 8 -1.4 (2.6)
Apollo 9 -2.7 (3.0)
Apollo 10 -1.3 (2.9)
Apollo 11 -1.7 (13.0)
Apollo 12 -2.0 (3.91)
Apollo 13 -1.0 (3.5)
Apollo 14 -0.6 (3.8)
Apollo 15 -1.0 (5.0)
Apollo 16 -3.0 (2.7)
Apollo 17 -1.0 (3.5)
Данные - с официального сайта НАСА. Потрясающая точность! Среднее отклонение составило около 4 км. Для сравнения, наши корабли «Союз» сегодня (через 40 лет) совершают посадку в 10 раз менее точно. При этом "Аполлоны" заходят на посадку со второй космической скорости, а это - более 40.000 (сорокА тысяч!) км/ч! Особо выделил в табличке "Аполлон-13", который заходил на посадку аварийно, в ручном режиме, с чисто русской точностью - плюс/минус пол-лаптя ! И сел - чуть ли не точнее всех!
Даже и комментировать больше нечего...
Хотя есть еще один малоизвестный факт. Спасательную капсулу "Аполлона", совершенно пустую и без теплозащиты, в ночь с 11 на 12 апреля1970 году подобрали советские моряки в Бискайском заливе в водах Атлантики, которые участвовали в единственных за всю историю СССР глобальных военно-морских учениях "Океан". 8 сентября 1970 г ее передали в Советской гавани Мурманска экипажу ледокола США "Coast guard". При этом в порту Мурманска совершенно случайно оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами .
При этом общественности о событии ничего не сообщалось ни советской и американской сторонами, ни свидетелями церемонии передачи - венграми. Только через 11 лет в венгерской книге появились эти уникальные фотографии.
Может, это совпадение, что именно 11 апреля 1970 года в 13 часов 13 минут с космодрома на мысе Канаверал стартовал тот самый "Аполлон-13" ?

P.S. Все выводы основаны на открытых публикациях, ссылки на которые буду давать по возможности.
P.P.S. Мое мнение не является истиной в последней инстанции.

возникает вопрос - а зачем все было снимать?
зачем проводить глупо-показательные эксперементы с молотком и пером????
неужели они летали только для таких глупостей?

25 мая 1961 года президент Кеннеди заявил, что к концу 60-х годов США осуществят высадку человека на Луне. Т.к. технической возможности сделать это - не было (имхо. которое стараюсь доказать ), то сняли - ШОУ!
И для придания хоть какой-то достоверности съемкам - и придумали такой "эксперимент". Другой причины я не вижу. Если бы слетали реально, хотя бы единожды - то и ставили бы на Луне какие-то реальные эксперименты, с использованием научного оборудования...

Атаман, так я и пытаюсь показать, что они - НЕ ЛЕТАЛИ!

Сейчас добавлю к списку пунктов по "Лунной опупее" еще один - ВЫВОДЫ.

Аполлон 11
http://kp.ru/daily/24327/520662/

al1618, спасибо за ссылочку !
подзаголовок: Скептикам, не верящим в то, что американцы побывали на Луне, теперь придется туго.
И самое четкое фото, из представленных:

Скептики посрамлены? Хммм...
Дело в том, что теперича спутники могут снимать поверхность, как минимум, вот с таким качеством:

Разрешение - 1м слева, 0,5м справа. А при должной мотивации - фото будут еще более подробными.
Причем это - с высоты 200-300 км, через всю толщу земной атмосферы.
Что же мешает таким же оборудованием снять с высоты 20-50 км, без атмосферы - места "посадки" Аполлонов, посадочные ступени ЛМ, которые там остались, луномобиль, дорожки следов, наконец, оставленные астронавтами?
Уж не их ли отсутствие ?

подождем - пройдет следующий раз - ниже.
а качество - даже у японцев оказалось почему то ниже
наверно по тому - что деньги на войну и деньги на науку - несколько разные.
а может другое - в пропускной способности канала, все таки это не "рукой подать"

З.ы. - то что справа больше похоже на компьютерную обработку, чем на увеличение разрешения.
а скорее всего - невероятные 0,5 получены повторным снимком того же места с другой точки орбиты и комп.моделированием.

подождем !

"Пропускная способность" канала с околоземной и окололунной орбиты - совершенно одинакова.

al1618, "невероятные" - это 0,05 м. 0,5м - вполне обычное разрешение. Даже если правое фото получено "повторным снимком того же места с другой точки орбиты и комп.моделированием" - кто (или что) мешает поступить так же с местами "посадки" Аполлонов ?

не скажи 3 Вт с 380 км и теже Ватты с 384 467 км это в миллион раз более слабый сигнал.
потому - надо повышать восприимчивость и за счет чего? За счет помезозащищенного кодирования а это - пропускная способность канала, не частотная - информационная.
К тому же - спутник идет на опред.высоте и с опред. скоростью тут получается выбор - или качественные фотографии но с пропусками или снимаем все но с фиксированным качеством

по мне так 1 м. - по большей части лукавство - есть такой зверь "флуктуация давления" называется из-за него еще небо голубое, а не черное с звездами
так вот он - очень сильно возражает против высоких разрешений... а то что на камере написано - это еще мало о чем говорит.

al1618, спутники к Юпитеру и сатурну долетают и вполне себе с Землей связь держат и фотки шлют. Никто ж не заставляен тремя ваттами обходиться, 30 квт, к примеру, получше будет !

Вот-вот, это один из аргументов - на Луне нет атмосферы, и высота пролета спутника сильно поменьше, а качество снимков сейчас - ничуть не лучше 60-70х годов ! К чему бы это?

Господа, как весьма РАДИОактивный,могу сказать,что радиосвязь на дальние расстояния с использованием отражения радиосигнала от лунной поверхности - довольно старый способ радиосвязи. Уже в конце 60х годов существовали радиоприемники, имеющие чувствительность порядка десятых долей микровольта на метр (единица измерения напряженности поля), существовала частотная и фазовая система модуляции сигнала (мало подверженная помехам), существовали антенные системы с коэффициентом усиления более 20 децибелл (10 раз по напряжению). И это все относится к технике простых радиолюбителей... Что тогда говорить о технике НАСА? Пропускная способность канала связи характеризуется шириной его спектра, поэтому для качественной передачи и приема информации используют ультракороткие волны, несмотря на то, что они сильно рассеиваются в атмосфере. Даже при использовании узкополосных каналов связи возможна передача изображения (SSTV- радиолюбтельское телевидение с временем передачи сигнала 8 секунд). Так что в принципе получение качественного снимка в 60-е - на мой взгляд возможно...

radioactive, а сейчас? каковы возможности сегодня, Антош?

Маловероятная мощность передатчика при КПД солнечных батарей 50%... Ватт 100, еще верю...

radioactive, и? для меня все это абракадабра)))
ты скажи толком - какого качества снимки могли бы дойти до земли с Луны?

Телевизионного формата 768х512 примерно. Короче, как снимки,выложенные мной в фотоальбоме. Но сейчас, с появлением крупных радиотелескопов качество несравненно лучше...

Правда я не утверждаю, что реальный полет был. Просто технологии того времени позволяли его осуществить. А позволил ли кошелек и время - не знаю...

Кстати, в те годы СССР тоже занималось Луной. Снимок обратной стороны луны никто под сомнение не ставит. Просто можно сэкономить на полете ЧЕЛОВЕКА на Луну, отправив беспилотник и сделав снимки, а человека, следы и т.д. сделать в студии...

radioactive, к слову - а ведь в этом случае вообще не подкопаешься)))
все шито-крыто)))

Атаман, я о том же... У "Rammstein" есть клип на эту тему...

radioactive, кинь ссылку))) на ютубе навреняка он есть - этот клип))

http://www.youtube.com/watch?v=RqNUhrqn9Fw
этот?
Америка?

Ага...Посмотрел? Весьма издевательский клип над американским образом жизни...

Угу, на результаты советской лунной программы (была такая, весьма близкая к американской) Королев С.П. сказал:
"Я был бы рад даже жесткой посадке на Луну" - наши корабли в Луну просто не попадали
Посылать в таком варианте человека - было безумием, да и "тяжелые" ракеты с 30-ю и более параллельными двигателями - рвались с завидной регулярностью.
Движок способный решить многое - создали слишком поздно... Королев - умер.
Словом - вместо лунной программы пошла в реализацию программа орбитальная...
А на Луну - полетели только автоматические станции.

radioactive, не все так мрачно! Мощность солнечных батарей у спутника ГЛОНАСС, к примеру - 1600 вт, что совместно с аккумуляторами может дать выходную мощность передатчика 1,5 кВт, при его КПД 50%. Но и это не все! Межпланетная станция «Вояджер-1», запущенная 5 сентября 1977 года, сейчас находится на границе Солнечной системы (15 миллиардов километров). Поддерживает связь с Землей она при помощи двух передатчиков по 23 (двадцать три!) вт! Сам был в шоке, когда узнал...

Атаман, снимки могут дойти - любого качества, качество зависит только от техники, которая снимает! Просто, чем подробнее снимок, тем больше времени он будет передаваться!

Вот планировал позже к этому подойти, но если есть заинтересованная аудитория... Вечером постараюсь написать !

лады, ждемс)))

логично, в принципе все равно - что по интернету, что по лучу))) суть не меняется))) а кто куда торопится?)))