Если принимать на радиотелескоп - вполне реально. Мощность радиоволны (поляризованной) падает обратно пропорционально квадрату расстояния между объектами,а основное рассеяние происходит в атмосфере Земли...

А бортовую аппаратуру отключить? Гироскопы тоже нехило потребляют вместе с системой ориентации... Так что более 200 Вт на выходе маловероятно... Да и этого при хорошо настроенной антенне достаточно. К примеру, 10 Вт на коротких волнах достаточно для связи Омск-США или Омск-Австралия и это в не очень благоприятных условиях.

Точно. Существует современный метод ультраузкополосной связи на сверхдлинных волнах. Просто там все такое долгое, что без компа "точку" от "тире" не отличишь

Продолжу: - X. ВЫВОДЫ.
Вообще-то выводы принято делать в конце. Но мы не ищем легких путей! Поэтому выводить их буду прямо в процессе, частями. Сейчас - часть первая, преждевременная.
Если технически полететь не получалось, а полететь - надо, то выход только один. Фальсификация. Но фальсификацию такого масштаба - тоже надо исполнить технично! Попытаюсь описать технологию, которая могла позволить это сделать.
У американцев были автоматические станции для исследования Луны - Сервейеры. Последний из них официально - Сервейер-7, прилунился 10 января 1968 года, пятым из серии. А 18 мая 1969 г. стартовал «Аполлон-10», с программой "генеральной репетиции", включающей облет Луны. Который вместо этого - сбросил на Луну следующего Сервейера, уже неофициального! Тот снял и передал на Землю панораму вокруг места посадки. По которой на Земле создали макет поверхности Луны, ему соответствующий, и сняли на нем всю "лунную" миссию «Аполлона-11»!
А когда «Аполлон-11» стартовал 16 июля 1969 года, с целью "первого шага человека", то на его борту был - следующий Сервейер, для съемки места посадки «Аполлона-12». А все материалы по "историческому моменту" уже были сняты! В Исследовательском центре Лэнгли, Хамптон, Вирджиния - (Langley Research Center, Hampton, Virginia). Хотя существует мнение, что снимали и в пустыне.
И дальше - таким же образом: очередной «Аполлон» везет Сервейера для посадки на Луну. Тот снимает место своей посадки, и передает на Землю. Где голливудские декораторы воссоздают это место на макете, и Стенли Кубрик снимает очередную серию Звездных ВойнЛунной миссии, для «Аполлона» следующего.
Задача же Орбитального Модуля (ОМ) каждого из «Аполлонов» - принять панорамы места посадки от Сервейера, и передать их на Землю. А также - имитировать наличие экипажа на нем и радиообмен с Землей. При возвращении же ОМ сгорал в атмосфере, выполнив свою миссию. Спасательную капсулу с экипажем и готовыми кино- и фотоматериалами сбрасывали с самолета с большой высоты. Что объясняет точность ее приводнения, а также необгоревший вид защиты на ней.
Только с Сервейером, стартовавшим к Луне на «Аполлоне-12», случилась, видимо, неприятность - разбился при посадке, возможно. Напомню, из семи Сервейеров официальных - только пять прилунились успешно. И пришлось для 13-го «Аполлона» придумывать очччччень аварийный полет, за которым с замиранием сердца следила вся Америка... Но свою задачу - съемку места посадки «Аполлона-14» - он выполнил.
Эта версия объясняет также и отвратительное качество фотографий мест "посадки" «Аполлонов» на Луне - нужно такое качество, чтобы было видно, что там что-то есть (Сервейер), но чтобы нельзя было определить, что это - не посадочная ступень ЛМ «Аполлона». Т.е. в этом смысле прав al1618 :

P.S. Все выводы основаны на открытых публикациях, ссылки на которые буду давать по возможности.
P.P.S. Мое мнение не является истиной в последней инстанции.

РОМАН, хм.. очень затратная мистификация получается, очень, хотя это бы объяснило скорое закрытие Лунной программы. Белому Дому надоело смотреть столь дорогое кино... ))

А что такое деньги по сравнению с престижем страны? Ведь главное - обогнать русских... Да и стоимость мистификации несколько меньше стоимости реального полета... К тому же можно обойтись без "нештатных" ситуаций.

Мне кажется все-таки что побывали Амеры на Луне. Ну обогнали они нас и что с того? Вам от этого хуже? Проще местифицировать полет Гагарина, но в это мы верим, можно местификацию посадки на Марс зонда сделать, но в это мы верим. А вот в Амеров с их луной программой почему то не верим

Velkan, разве мы не верим?
ты чего на нас то все стягиваешь?
разве в России зародилось подозрение и сомнение?
оно у самих амеров и в европе и зародилось
а вот в Гагарине никто и на западе не сомневается, к слову.
может еще и первый спутник мистифицировать было легче?)))))

Нет, не легче. Радиосигнал из космоса при отсутствии других спутников имитировать невозможно. Радиолюбители всего мира следили за полетом первого спутника. Кроме того, его просто видно в телескоп...

Я стягиваю на, РОМАН, мистификация на сотни миллионов долларов, дороговата забава

В вышеупомянутой передаче копии лунных снимков были изготовлены в прямом эфире и без каких-либо существенных затрат. Просто все объекты были качественными игрушками. Оригинал снимка от копии практически не отличим... Причем передача-то американская. Значит, сами сомневаются

если стояла задача - обогнать СССР, то при чем тут цена?
и не странно ли что добившись столь оглушительных успехов, амеры полностью свернули программу?
а вот наша орбитальная программа (станции на орбите) более чем успешно живет)
вот счас уже международная.
задумайся...

Наши тоже свернули свою лунную программу. Для мистификации хватило бы одиночного полета, зачем было продолжать?
Фотографии отредактированы, хорошо, я бы тоже редактировал бы, убрав все интересное со снимков. Нет посадок в одну и туже точку, я бы тоже высаживался в разных точках поверхности, максимальное исследование поверхности.

Да не странно это... Амеры считают деньги. Политические дивиденты получены - значит хорош палить бабки. Ведь Луна денег не даст. Добыча чего бы то ни было на ней даже сейчас нерентабельна. Они переключились на действительно нужные вещи - GPS, например. Теперь мы со своей космической программой опять их догоняем. Ну запустили мы тогда луноход, и что? А их "вояджеры" столько снимков наделали... Возьми любой учебник астрономии - большинство фоток не наши. А бабки-то к амерам плывут за авторские. Вот так. А в то время "пока космические корабли бороздят Большой театр" (с) наши колхозники вкалывали за трудодни и осваивали целину (чтобы под эту марку построить Байконур скрытно от амеров)...

очевидно что создание лунной базы могло дать колоссальные дивиденты - в тысячи раз большие чем станция космическая.
джипиэс?
это одна из тем, но ты не забывай, мы уже с начала 80х были в глубоком завале.
и по сути, сравнивать надо 60-70 ые годы.

Лунные программы велись паралельно в СССР и США. Но заодно наши создавали и космические станции и много чего еще. И во все это бухалось офигенное количество денег. Но на всех стульях усидеть нельзя. Амеры обогнали на Луне потому что не сильно отвлекались на другое. А обеспечение лунной базы продовольствием, ресурсами и поддержанием её герметичности, я не думаю, что на Луне прям идеальные условия и никаких подвижек грунтов на ней не происходит.

ты не думаешь или так и есть?
неужели трудно разобраться?
амеры сток араз типо были на луне - а зачем?
что было целью?
ну раз слетали - понятно а потом то?
что касается нас и того что мы отказались - ну это же была гонка)))
а по сути - наши вовремя поняли, насколько прилунение опаснее, чем стыковка в космосе)))
и вообще выгоды отлуны - не велики пока что.
вот и вся тайна.
а у амеров ниче не было вот они и типо гоняли к луне)))

http://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_заговор

Ракета-носитель

Сторонники теории считают, что ракета «Сатурн-5» никогда не была готова к запуску, и приводят следующие доводы[7]:
После неудачного[источник не указан 208 дней] пробного запуска ракеты «Сатурн-5» 4 апреля 1968 года последовал пилотируемый полёт, что, по мнению Н. П. Каманина, являлось «чистейшей авантюрой»[источник не указан 208 дней] с точки зрения безопасности.
В 1968 году были уволены 700 сотрудников Центра космических исследований им. Маршалла в г. Хантсвилле, где разрабатывался «Сатурн-5»[8]
В 1970 году, в самый разгар лунной программы, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун был освобождён от должности директора Центра и отстранён от руководства ракетными разработками.[9]
После окончания «лунной программы» и вывода на орбиту «Скайлэб» оставшиеся три сверхдорогостоящих ракеты не были использованы по назначению, а были отправлены в музей.[10]

Также рассматривается версия о неудачах НАСА в вопросе создания водород-кислородных двигателей[11]. В рамках этой версии вторая и третья ступени «Сатурна-5» имели керосино-кислородные двигатели, как и первая ступень[12]. По мнению сторонников этой версии, характеристик такой ракеты недостаточно для вывода на окололунную орбиту полноценного «Аполлона» с полноценным лунным модулем, но хватит на облет Луны пилотируемым кораблем и сброс сильно уменьшенной симуляции лунного модуля на Луну[13].

Однако, по цвету реактивной струи второй ступени Сатурна-5 заметно, что она работала на водороде: у керосиновых двигателей струя ярко-оранжевая, а у водородных — практически бесцветная. Например, у РН «Союз» оранжевый цвет исходящих газов (керосин), а у главных двигателей Шаттла голубовато-прозрачный цвет (водород)[14].

Атаман, Почему то наши космонавты им верят и я буду верить.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Разрушители_легенд_ (7_сезон)#.D0.A1.D0.BF.D0.B5.D1.86.D0.B2.D1.8B.D0.BF.D1.83.D1.81.D0.BA_104._NASA_.D0.BD.D0.B0_.D0.9B.D1.83.D0.BD.D0.B5.

Атаман, знаешь падение вдух башен в ВТЦ в результате попадания в них двух боингов тоже не раел. Посмотри фильм Смола Сторма "Загадка 9.11" Только щас дошло, что и дата терракта соответсвует их службе спасения. Но в лунной программе намного меньше ляпов, чем в их офииальной версии о падении башен.

Velkan, знаешь, очень многое связанное с сасш - лживо и подло, видно такова их сущность...
не могут без вранья.
в сути, там еще много всего есть.
в том числе и планировавшаяся обнародоваться инфа по подтасовке итогов выборов.
но после событий - все стало бессмысленно)))

Velkan, мы - это кто ?

За наших космонавтов я еще скажу! Да и за ихних астронавтов - тоже!

РОМАН, надо будет потом свести все в единый материал.
для наглядности)))

Ну Вы же не подвергаете критике и не доверию космические достижения СССР

Надеюсь будет охват мнений как можно большего числа как космонавтов, так и астронавтов, а не высказывание отдельных людей.

Velkan, я потихоньку начинаю показывать, сколько ляпов в их"лунной порограмме"!
А о версии атаки самолетами и разрушения Башен... Приведу только один аргумент - если бы это сделала Аль-Каида, то атака произошла бы не в 8 часов утра, когда в Башнях находились только уборщики и мелкие клерки. А в 10-11, когда бывают на работе большинство руководителей тех фирм и корпораций, офисы которых были расположены там. Вот ЭТО был бы удар! А самолеты у них летают, как у нас маршрутки, никаких проблем с этим...

http://www.serendipity.li/wtcr.html

Velkan, за первым спутником последовали тысячи других. За Гагариным - в космос летали десятки других. Это факт. Неоспоримый.
У амеров - после некоторого отставания от нас, вдруг такой рывок вперед! Шесть из семи успешных посадок на другую планету, причем без репетиций посадки туда, причем без абсолютно каких-либо проблем (седьмой, «Аполлон-11», не садился), причем с огромным количеством неувязок и вопросов! А потом все куда-то пропало... Пропала документация по «Сатурну-5», потеряны документация и технологии по двигателям для него (сейчас ихний "Атлас" летает на наших движках!)... 380 кг камней и грунта, якобы привезенных астронавтами с Луны, спрятаны до лучших времен...
"Шеф, все пропало, все пропало!" (с)

Velkan, я же не КГБ/ФСБ, чтобы обеспечить "охват мнений"!
Именно"высказывания отдельных людей" ! Просто среди этих отдельных есть и астронавты, якобы побывавшие на Луне...

РОМАН, Так любое действие и мнение можно подвести под нужную тебе теорию

Там первая строчка:
«Разрушители мифов» (англ. MythBusters) — американская научно-популярная телепередача.

Velkan, нет у меня стольких теорий !
Да и один-единственный факт способен опровергнуть любую теорию, буквально на днях вроде al1618 напоминал .

Знаю такую ни раз смотрел...

Например?