ber5, да я прочитал все ваши посты. С первого начиная. Но потом пошла галиматья, что круче. Например то же самое можно развернуть на Эрмной под патрон лапуа и Винторезом под наш стандарт. И будут правы и не правы обе спорящие стороны.

Я немного подредактировал последний пост. Для ясности

Сколько эту тему не смотрел, речь шла о временном промежутке от 200 до 300 лет. Вот я и говорю, можно спорить о Эрме и Вонторезе до пены у рта, при этом и те и другие будут правы. Но каждое оружие надо применять, под определённые обстаятельства.

к началу 19 века шашка объективно переигрывала саблю

давай поспорим)))
тока винторез то ваще в иной опере чем эрма с лапуа)))
там - глушак на 400 м а там дальность за 1 км и облегченный ресурс в замен 12,7 мм трубы тяжеленной

Вот и меч с шашкой, для разной дистанции и поражающей способности

Velkan, братан - да никто не равняет и не пытается даже сравнить что лучше)))
идет констатация того что в 19 веке шашка уже была объективно сильнее
и все)))
и я высказываю предположение что и в 18 веке шашка могла занять сове место но инерция военного мышления не давала появиться таким версиям, выводя на передний план облегченные шпаги, легкокавалерийские сабли и тд и тп.
это мое предположение скорее не что объективно лучше всех))) просто между 19 и 18 веками с точки зрения бронированности разницы большой нет)))
кирасиры - все же исчезающе малая часть армий 18 века)))
воть и все

Кержак, про инерцию мышления я согласен. Вот допустим АЕК, объективно круче АК. Но на вооружение приняли АК (победило имя), хотя АЕК не сильно сложнее в обслуживании. Примеров говорю масса. Но ваша перепалка на целую страницу, мне показалась именно криками, что круче

Еще и непробиваемая рутина. Генерал-интенданту скорее всего было просто невдомек - что там в реале происходит на кордонах Империи. Разве мешало ему где-нито в светском салоне, что у казака в дозоре на берегу далекой Кубани предательски бряцает сабля в металлических ножнах, цепляясь за все, что только можно громоздким эфесом и длинным, неуместно торчащим клинком?!

ber5, точно. также и кони - не годные в горах.
и одежда и тд.
вообще - страшная эта тема - отсутствие обратной связи)))

Согласен. Как на охоте. На утренней тяге утки-гуся: достаточно дробь 3-6. Стоишь на номере: в одном стволе картечь, можно и 0000, но в другом - на всяк случай пуля)))

А жаль... Пойду рюмаху пригублю за Омск - столицу западно-сибирского казачества.

А запорожцы-то и не знали!
Тут ключевое - КАЗАЧЕСТВО. Вы часом, не располагаете прейскурантом на сабли и шашки? Думается что шашка чуйвствительно дешевле. Особенно казаче-кавказская .
При отсутствии доспеха и для МАССОВОГО вооружения - ДА. Если-же говорить о "штучных" профи - сабля пожалуй поэфективней будет

Ага, скажем так: лучше вписывалась в новый концепт вооружения.
Я уже соглашался.
Ужо и пошуметь низя... Бум, ты шо, рыбу ловил, что-ли?

Таки не знали , поскольку кубанцы (а прежде-черноморцы) - те же запорожцы, только во времени разнесенные. Вообще-то запорожцам-характерникам многие чудеса подвласны были, но в 1775 году (год ликвидации Сечи) было затруднительно предвидеть неудобства в несении казачьей (преимущественно сторожевой, в пикетах) службы, имея на вооружении кавалерийскую саблю образца 1817, а затем и 1827 годов, которыми правительство стремилось вооружить казаков.

Ну почему-же... Ок 1836г. сабля стоила 6 рублей. Для сравнения: шинель стоила 15 руб., а седло с прибором - 43 руб. 50 коп.
Шашка в войсковом магазине в 1843г. стоила 9 рублей.

Неплохая попытка, Дык, но не защитывается

Приведу пару цитат.
Командир Отдельного Кавказского корпуса генерал Ермолов отмечал: " ... сабли в железных ножнах и на длинных погонах не выгодны для казаков здешнего края, ибо с ними нельзя ни заложить секрета, ни выслать потайные разъезды, без того чтобы не быть открытым бесполезным стуком оружия..."
Из доклада генерал-лейтенанта Вельяминова: "Сабли сии, во-первых, тем неудобны, что в железных ножнах скоро тупеют и, во-вторых, во время движения производят чрезвычайный шум и звон".

Еще добавлю. Зафиксирован случай, когда на линию в 1833г. прибыли два малороссийских полка, имевшие на вооружении сабли "по образцу гусарских в железных ножнах". После длительных согласований, и сабли, и ножны таки переделали по местному образцу. Не за счет казны, а за полковой кошт. Видимо нефиг было чем заняться, вот и забавлялись козаченьки.

И еще добавлю
В этнографическом музее Питера хранится интересная шашка - переделочный образец из русской сабли еще 18в с вензелем Екатерины ІІ на клинке (на сабельную полосу небольшой кривизны смонтирована шашечная рукоять). Так что возможно запорожские казаки и предвидели таки необходимую и неизбежную замену сабель шашками.

А вот шоб в одном и том-же годе? А то можть стандарт какой ввели или инфляцию обрящели?
З.Ы. "Секретная" проблема скорей в железных ножнах. И замете, я НЕ утверждал, что сабля лучше для пехоты.

Господа, здесь явно какая-то нестыковка...

"шашка куда легче" -» меньше стали требуется -» дешевле.
"Шашка как правило короче сабли" -» снова меньше стали -» дешевле.
"у шашки нет гарды" "эфес у нее значительно проще" -» меньше деталей -» дешевле.

А вывод почему-то - сабля 6 рублей, шашка 9 рублей. (((((

Нетрудно догадаться, что в 1836 году цены на шашку заводского производства не существовало, поскольку и шашку-то не производили. Не существовало в природе такового утвержденного образца. Стоимость шашки у частников-кавказцев очень сильно отличалась, порой в десятки раз. Погодовки заводских цен у меня нет. Ежели это так интересно, попробуйте выяснить в архивах заводов (Тульский, Артинский, Златоустовский, Сестрорецкий). Думаю, что цены на сабли и шашки были близки и зависели от качества стали и материалов отделки.

Уверен, что ключевое слово - качество клинковой стали.

"В текущем веке у нас употреблялись: 1) пика легкой кавалерии (образца 1839 г.) для улан, из 4-гранного стального лезвия, прикрепленного посредством двух помочей к деревянному древку; 2) пика тяжелой кавалерии, для кирасир (образца 1839 г.), длиннее и тяжелее предыдущей; 3) пика тяжелой и легкой кавалерии (образца 1862 г.), по устройству сходная с предыдущими и длиной в 9 футов; 4) пика казачья отличается от пик регулярной кавалерии большей длиной (около 4 аршин 6 вершков) и меньшим весом железных частей; 5) тесак (образца 1846 г.) для вооружения саперов и пешей артиллерии, с прямым, обоюдоострым клинком; 6) тесак пехотный (образца 1846 г.), с кривым клинком, имеющий рукоятку медную с дужкой; 7) шпага пехотная, для генералов, с прямым клинком и золоченым эфесом; 8) шпага кавалерийская, для генералов и офицеров тяжелой кавалерии, отличающаяся от пехотной тем, что не имеет резьбы на рукоятке; 9) полусабля пехотная для офицеров пехоты и пешей артиллерии, с кривым клинком и рукояткой, обвитой золоченой проволокой; 10) сабля кавалерийская (образца 1839 г.), для гусаров и улан, с кривым клинком и с деревянной, оклеенной кожей рукояткой, от медной дужки которой отделялись 2 поперечные ветви; носилась в железных ножнах, внутри выложенных деревом; 11) сабля драгунская (образца 1843 г.), несколько менее изогнутая; к ее деревянным, обтянутым кожей ножнам прикреплялись кожаные штыковые ножны; 12) укороченная драгунская шашка (образца 1868 г.), для артиллерии; 13) сабля для офицеров и фельдфебелей пехоты и артиллерии (образца 1869 г.), с кривым клинком и с рукояткой, обложенной кожей и обвитой проволокой; носилась в железных ножнах, внутри выложенных деревом; 14) шашка казачья (образца 1843 г.), имевшая клинок кривой, сабельный, рукоятку деревянную, обтянутую кожей и деревянные же ножны; 15) палаш кирасирский (образца 1849 г.), с прямым клинком и железными ножнами, внутри выложенными деревом; 16) палаш офицерский, отличающийся от солдатского меньшими размерами и золоченым эфесом."
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Санкт-Петербург, 1890—1907

Не только. Еще цитата: "Тяжелый длинный клинок, тяжелый ассиметричный эфес, норовящий провернуться в руке...-уже этого достаточно, чтобы быстро и бесславно погибнуть.." И ножны конечно. Об этом уж говорено.

Неполная, выборочная информация.
Нет, к примеру сабли пехотной обр. 1806г. , нет упомянутых выше кавалерийских сабель обр. 1817г. и 1827г., были еще образцы 1809г. и 1811г. И все это разное ХО.
Кстати, сабля драгунская образца 1841г., а не 1843г.

Возможно и так, РОМАН. Уверен, что цена могла отличаться и в другую сторону. Для обсуждаемой темы это не имеет решающего значения. Кто бы сомневался, что казаку сподручнее более дешевое оружие (одеться порой не во что было, на горилку не хватало))), но жизнь и казаку дороже.

ber5, возможно.
Только я специально выделил там два момента.
Первый - та же сабля драгунская имела деревянные ножны.
Второй - казачья шашка имела "клинок кривой, сабельный".
Т.е. различия между ними могли сводиться именно к длине клинка, и различии в эфесе. Отсюда - сомнительно, что сабля - дешевле.

Тоже уверен )))

Решающего, может, и нет.
Но значение имеет - несомненно. Если при сопоставимых ТТХ шашка дешевле - именно это в итоге могло привести к вытеснению сабли. Ес-но, при отсутствии лат и прочих кирас на противниках. ))))

Учли таки печальный опыт))). Кстати, сабля драгунская обр. 1841г. - весьма удачный образец ХО. Только вот драгуны не совсем кавалеристы, скорее конная пехота.

Казачьей шашки образца 1843г. кажись не существовало. Была обр. 1834г., так называемая нижегородка. Это шашка азиатского образца, имела искривленный клинок. Таким уж кривым я-бы его не назвал. Постараюсь найти фото.

Вот и она, красавица.