для войны нужны люди и вооружение что за собой тянет обЪединение "родичей" и поход за рабами кузнецами,металургами кожевниками и т.д.
подготовили отрядик по серьёзнее становиться нечего жрать нужны рабы крестьяне......
война требует развитой промышлености и с/х и ни как иначе....

Тогда это расходится с принципом
И придется и заводить торговлю - и покупать у крестьян и ремесленников все необходимое для армии, а не отнимать; и заботиться о них, а не считать их низшей кастой наподобие неприкасаемых - иначе им не будет никакого резона вообще что-то производить, а единственным стремлением станет - свалить куда-нибудь подальше.

А "развитая промышленость и с/х" позволяют прокормить, одеть, обуть и обеспечить приемлемым уровнем жизни армию и без необходимости постоянной экспансии.

нет.. с дуру можно и здесь было завуалированное ругательство. сломать

в дальнейшем да но по первости... страх смерти самый сильный страх...

недоговорил... страх смерти самый сильный страх для не подготовленного индивида....

согласен но как я понял то в условиях нет промышленности и с/х и начинать с электрификации страны очень глупо...

Ну, вообще-то, республиканский Рим вполне себе развивался, а сгинул-то аккурат при императорах.



А ремесленные цеха вполне себе привыкли, что таких отмороженных надо вешать высоко и сразу. И ничуть не стесняются этого делать.
И вот те кто поумнее из "князей" и "солдат" вполне соображают, что лучше с этими самыми ремесленниками (и купцами) подружиться и получать потребное - за хорошую защиту города от бродящих по округе отморозков.

Wind_Fire, несколько пропущенных букв либо замена их на другие символы не делает ругательство более приличным. Избегайте такого впредь, пожалуйста.
Тем более, что в дискуссии это высказывание здесь лишено какого-либо смысла. РОМАН

Значит, в дальнейшем прогресс остановится - если принять вашу теорию.

номинальном т.е. слабом императоре при котором правил фактически сенат...

кто лучше обученный воин или ополченец?(хм риторический вопрос)
вооружённый ремесленник суть ополченец не больше.... кто кого???
ремесленник понимает что лучше отдам один топор из десяти сделаных соседу Ваньке он воин и он мне за это поможет чем я сам буду биться с бродящими по округе отморозками с вероятной возможностью потерять ВСЁ и ЖИЗНЬ в том числе вместо того чтоб ковать те же топоры...

нет армии тоже развиваються и алчность соседей ни куда не делась значит и угроза жизни тоже....
" у соседей появился огнестрел что делать???"
" дёргай яйцеголовых чтоб тожа придумкали а то худа будет"
" а вдруг соседи воевать с нами не хотят???"
" ага и у них железа мала хлеба нет торговли к морям не... не точно не захотят воевать..."
либо ты сЪеш либо тебя...

уважаемый АлеСкандр, МОЁ мнение начинать нужно с дружины а всякие капустки и репки с коноплёй могут и у соседей найтись иначе всё это соседи найдут у вас и возрадуются...

Вот так же думали французы при Куртре или англичане при Баннокберне. Как оказалось - это было серьезное заблуждение.



Вы всерьез что ли? Какой там сенат? Его в Равенне просто не было.

вёл в бой 7,5 тысячи всадников и 3-5 тысяч пеших наёмников. Городское ополчение составляло 13-20 тысяч, но в его составе было только 10 рыцарей (командующие и их свита), остальные были пехотинцами (лучниками, арбалетчиками, пикинёрами, пешими воинами с годендагами и палицами)
о да двух кратное птеимущество плюс моральная накачка при примерно равном вооружении( у французов всего 700 рыцарей ост. полулёгкая кавалерия)

почитайте историю падения римской империи.....

И что? У них были те самые "профессионалы" о которых вы говорили, а у фламандцев - городские ополчения фландрских городов.

А при Баннокберне - у англичан вообще было почти двойное численное превосходство.



Да я вообще-то иногда пишу исторические рассказы по той эпохе, поэтому знаю, о чем говорю.

проффесионализм европейских наёмников заключается не в боевых действиях а в правильном грабеже и при этом они умудрялись что то героическое совершить опросите кадровых военных о действиях евровойнов...

как обзор http://www.medieval-wars.com/articles/ha_0045.html

где заканчивается власть слабой монархии????
правильно...за дверьми дворца а за частую и покоев....
а кто правит за дверьми...???
правильно..."сенат"/дума/собрание(не нужное зачеркнуть) и олигархия которая зачастую сидит в сенате/....

Мы, вообще-то, про 14 век в данном случае. Поэтому глубоко сомневаюсь, что опрос современных кадровых военных сможет мне сказать хоть что-нибудь про действия тогдашних евровоинов.
Так что поищите другие источники.

А потом вы сами себе противоречите - с одной стороны по вашему профессиональные воины (а наемники именно таковы) на голову выше ремесленников :


А с другой:


Вы уж выберите что-нибудь одно.



Артур Брайант "ЭПОХА РЫЦАРСТВА В ИСТОРИИ АНГЛИИ"
http://krotov.info/libr_min/02_b/ra/yant_7.htm

"The Bruce Bannockburn and Beyond"
http://skyelander.orgfree.com/bruce2.html



А вот это называется - пальцем в небо. Потому что к падению Римской империи - отношения не имеет. А вот Великое переселение народов, варваризация армии и создание "варварских" королевств - имеют прямое.