ну это просто абстракция
реально обсуждается на что же прилагается усилие
вот имхо - таки на сгиб плеч лука
а стреля тут ваще - просто с боку припеку

Именно! )))))))))

Я привел диаграммы нарастания усилия современных арбалетов, где есть и весь опыт их изготовления, и современная наука. Нет никакого скачка в нескольких сантиметрах... )))
В очень грубом приближении - почти линейная зависимость.

вот и я че то так же думал
так что...
очевидно что легкий самострел вещь ваше маломощная и малоприцельная
хотя Ал привел образец совсем не легкого - метр плечи да тока ход тетивы - 55 см (плюс позиция-изгиб плеч еще хотя бы 10 см и плюс орех и приклад - получается 80 см как мин в длину, а скорее и больше - дура здоровенная - метр на метр в габаритах....

Итого имеем - 20 г стрела , 102 кгс натяжение и в итоге это изделие выдает начальную скорость 107 м-с ( 125 дж кинэнергии ) .

curser, ну типо аналог пневматической винтовки - можно мтеров на 10-20-мах30 шмалять по мишеням и банкам

Итальянский арбалет - начало 17 века.

Русский самострел - конца 15 века

а рога - в землю утыкать?

Тетива ПРОСТО никуда не двинется пока не будет преодолена сила натяжения
подумайте что вы говорите - по такой логике разницы между натянутой тетивой и свободной НЕТ ВООБЩЕ

просто нарисуйте лук и куда направлена сила натяжения...
пока тетива не оборвана - силы в равновесии но это не значит что их НЕТ ВООБЩЕ лук то - изогнут.

al1618, при чем тут тетива? дело только в плечах
а плечи в покое прибывают до натяжения.
мне вот кажется что если ты натянешь тетиву на 3 см - никаких 50 или даже 30 кг силы не будет

оборви тетиву и посмотри на этот "покой"
тоже самое - про стрелу сказать можно, пока спуск не нажали - но это совсем не значит что плечи не напряжены

Первые сантиметр-два (зависит от размера лука) усилие натяжения действительно будет очень небольшим - плечи лука или арбалета только начинают сдвигаться. А потом - практически линейное увеличение натяжения от расстояния, на графиках это прекрасно видно.

подожди. даже не сомневаюсь что тетива натянута втугую но это - совсем мало - это не десятки кг
иначе бы и обычный лук, давал бы выстрел при неск сантиметрах натяжения тетивы... но ведь этого нет

работа от начала до заштрихованой области была выполнена КОГДА натягивали тетиву
заштрихованая область - работа и изменение усилия при стрельбе

а вот, вариант когда в начальном положении тетива не натянута и плечи не напряжены

тут как все говорил PKL работа - половина от силы

уж не знаю как еще объснять, очевидно же

еще раз - представь что половина силы на 3 см и какой выстрел будет если ты вытянешь всего три см?
и еще - пример таких мегапродвинутых луков явно не тема - в этом случае нормальное положение арбалетных плеч - закрученные впреед, что конечно - фантазия.
арбалетные плечи 0 почти пепендикулярны в ПОКОЕ - как лонгбоу но никак не как турецкий лук

см первый график - энергия= ((2 *сила натяжения + дельта на 3 см)/2)*3см
вполне прилично
а вот если первоначально тетива не натянута (дельта на 3 см)*3 см - т.е. вообще никак.

так именно такой вариант и стандартен дя арбалетов имхо

я вот счас еще раз просмотрел картинки - везде именно второй вариант - нигде ничего похожего на турецкий лук - просто потому что сами плечи слишком массивны для такого метода...

тут не в луке дело
для арбалетов характерен ПЕРВЫЙ вариант причем с приличными значениями первоначального натяжения - даже станок нужен специальный, в отличии от лука.
в принципе - большинство луков тоже с предварительно натянутой тетивой - народ фишку рубил.

были арбалеты и без натяга, главное преимущество - тетива дорогая не изнашивается и плечи , все таки лук под натягом ослабевает.
но это все же не боевые - там главное характеристики.

вот собственно
http://xlegio.ru/throwin....tapults

С обратновыгнутыми плечами, натяжением 90 кг и ходом стрелы 0,5 м? Не было таких ручных арбалетов.

на картинки глянь - там треть такие

Там нет НИ ОДНОГО (кроме, возможно, воротного) ручного арбалета с ходом стрелы 0,5 м. И с обратновыгнутыми плечами - всего один непонятного вида уродец (во всяком случае тетива у него не натянута).

Так что - не надо - судя по рисункам рабочий ход ручных арбалетов 25-30 см - максимум.

Каа, вот это супер классный арбалет - неужто и правда 17 век????
+10

Понравилось очень)))

На сколько я знаю максимальное усилие которое может создать лучник при стрельбе из лука - 60 кг, при этом он прилагает усилие в 60 кг в одну сторону левой рукой удерживая лук и в другую сторону 60 кг натягивая тетиву. Где то была инфа что среднестатистический лучник стрелял с усилием в 30 кг. Конструкция сложного лука на такие усилия и расчитана. То есть поставить сложный лук на арбалет и создать усилии в 100 и более кг не получится - лук просто сломается. По этому и перешли на дуги из стали. На них можно создать усилие и в 350 кг.

Это при ДАННОЙ конфигукации лука.
Теперь представьте себе не арбалет, а лук и лучника который должен удержать стрелу на взведёном луке, чтоб прицелиться(60 кг). Вот тут и начались изобретения с формой лука.
Подозреваю, что ВСЕ приведённые графики принадлежат ОДИНАКОВОЙ системе арбалетов. В этом случае они естественно практически эндентичны.
Не думаю, скорее всего предел прочности на много больше 100 кг. Ведь можно просто напросто тупо увеличить толщину элементов. В 13/14 веке крестоносцы в прибалтике использовали ТОЛЬКО сложные луки т.к. качество стали было плохое и стальные луки на морозе лопались.

С огромным удовольствием читал 5 страниц спора очень уважаемым мною опанентов. Вот это круто давольно жаркая полемика при этом вместо ругательств смайлики. Я вас еще больше после этого зауважал. А о чем в общем то мы спорим? ТТХ современных АР - скорость стрелы 80-110 м/с при силе натяжения в 45 кг. У средневековых ТТХ были ниже и получаем нижний предел в 80 м/с, без применения расчетов. У АР со стальной дугой, сложным механизмом натяжения и силой натяжения к примеру в 200 кг при том же растоянии хода тетивы энергия выстрела будет явно больше и соответственно возрастет и скорость. Теперь про точность, даже на стрельбу современного АР очень сильно влияет ветер. Поправки на растояние опытный стрелов будет задавать интуитивно. Но влиять на точность еще будет то что все средневековые болты имели разные показатели так как упифицировать их в то время не получалось. Не берусь судить про поправки на движение цели, но по моему мнению стреляли в то время при атаке по площадям.

Gergen, так выложите нам графики, где у другой формы лука или арбалета зависимость усилия натяжения будет иметь совершенно другую форму.

al1618, предварительное натяжение тетивы преследует только одну цель - уменьшить ход ее натяжения при взводе. И все, больше никаких выгод в плане энергетики... Т.е. взять два лука, с натяженной тетивой и ненатяженной, растянуть оба с одинаковым усилием, и выстрелить одинаковыми стрелами - скорость стрелы тоже будет одинаковой!!!

Вот приведу аналогию - какую работу совершит камень весом в 1 кг, скатившись с высоты 1 метр? Два варианта:
а - начальная высота камня 1 метр над уровнем моря
б - начальная высота - 1 км над уровнем моря (разницей в силе тяжести пренебречь)
второму случаю - будет соответствовать этот график, Ведь на высоте 1 км у камня потенциальная энергия гораздо выше, как и у натяженной тетивы. )))

Петрович, так именно это PKL и пытается все время показать, уже куча расчетов в ход пошла!!! Потому что простой вывод - Поразить одной стрелой или одним болтом арбалетным именно выбранную цель на большом расстоянии можно, но для этого необходимо огромное везение, кроме опыта стрелка и хороших лука (или арбалета) и стрелы- уже 4 страницы оспаривается...

Совершенно верно. Из музея Милана. Судя по всему использовался как охотничий.

Видел похожий французский конца 16 века. Найду выложу.