Рецензент должен подмечать сильные и слабые стороны произведения, открытия автора, новизну и особенности стиля...ну и так далее. Это рецензент, а не автор аннотаций в редакции.

ну давайте понимать что на этом сайте (где рецуха) задачи вовсе не рецензии писать а шоу устраивать

Давайте понимать

Да. Автор аннотаций - скорее рекламный агент издательства. А рецензент, как Вы верно подметили, аналитик. То есть - вопрос в количестве эмоций, вложенных в рецензию. Признаюсь, я делал попытки на этом поприще. Результат - отрицательный. Зато собрать из Интернета отзывы и разделить их на отрицательные, положительные и рассудительные - вот это получалось легко. А сам всегда невольно отражал свою пристрастную точку зрения на произведение.

Вот и именно. В общем, я почитала "рецензии" на МОСКе - нынешние! - и поняла, что ребята сейчас там не пишут рецензий, а просто выражают эмоции, чаще отрицательные, то есть пиарят в одних случаях, и пиарят по-черному - в других.

именно, они е у нас тут появлялись, хотели воевать... но не сложилось.
так что о них мы знаем не понаслышке

не поняла. Это вы о чём? Читали мои критики и на их основе говорите?

*по ссылке - это не рецензия, извините, это какое-то пустое словоблудство и выплеск эмоций по типу "лишь бы обгадить" *

ну все же москоу стайл

Хммммм. Странный спор. Как слепого с глухим. Почему если человек захотел что нибуть написать, то он должен становиться Лесковым или там еще каким классиком? Это однобокий подход. Вот тут много говорилось. Что есть мысль. С одной стороны - это изночальный посыл. При этом она может быть не сформировавшаяся или не до конца сформулированная, а может быть наоборот, отлита как из бронзы. И весь текст будет нести отпечаток таких мыслей. Когда автор сам мечется из стороны в сторону, то и текст такой же рванный. Говорить о стилях или приемах... Ну наверное все таки нельзя. У каждого человека различный жизненный опыт. Кстати люди работающие в отрыве от общества (геологи, полярники и т.д.) очень много читают, так как зачастую заняться там больше нечем. Но то что они переймут образ мыслей или построение предложений сообразно классикам... Мммм наверное ответ будет отрицательный. Разве что они будут цитировать различных классиков.
Просто у вас (спорящих) только опыт городского жителя, крепко завязаный на гуманитарных дисциплинах. Часто слышал от таких людей, что нибуть презрительное. Ни о ком конкретно из вас такого сказать не могу. Это тоже самое, как большинство Россиян ругают Москвичей, хотя у меня там тоже масса друзей и знакомых.
Извените за сумбур и эмоции.

Velkan, не могу не проплюсовать.
Очень толково высказался. Просто рада, что можешь так доступно изложить.
Согласна полностью.

Мишка - вот ты молодец.
ты понимаешь о чем я.
жизнь в природе - она делает человека разумным и даже мудрым.
по сути - глубина и качесво мысли - очень привязано к тому что ты наблюдаешь и переживаешь, на чем сосредоточено твое внимание
мысль может развиваться по ходу текста или даже вовсе выявиться в ходе написания.
значит, написание текста и вызвано неким посылом, некой потребностью наконец понять чтото, найти и выкристализовать, выявить и раскрыть ту самую искомую мысль.
которая даст новые силы и ресурсы развития.
ну это в идеале...

Кержак, Хеее. О как

Это мы слегка разминаемся насчёт пристрастности. При этом на другой ветке - с Атаманом - насчёт многогранности и многоплановости. Темы безграничные, но как-то тут к слову пришлись. Зацепило, почему-то.
Вашу критику я читал в отношении текста Каури - свежайшее впечатление. Читал, и соглашался с каждым словом. А потом Ал1618 принялся Каури защищать, и опять - читал и соглашался с каждым словом. По-сути обе стороны в этой незримой дискуссии показались мне обладателями хорошо обоснованных позиций.
Ваши мнения по разным повода я примечал ещё на Даркнессе. Всегда интересно, а нередко и неожиданно.

И только не ищите подтекста в моих словах. Когда фраза выглядит неоконченной - это означает, что и мысль мною не додумана. Это - не попытка на что-то намекнуть, а готовность согласиться с мнением собеседника.
А вообще-то мы слегка ополоснули косточки жюри БД-11 и МОСКу

Эт точно!

Сергей_Калашников, спасибки. Кстати, даже не думала искать подтекста)) Не тот Вы человек, Сергей, чтобы подтекстами баловаться )) Кстати, о Дарнексе я уже и забыла, а ведь точно, там вы читали. И с Каури всё верно ))) И Ал1618 абсолютно прав ))

не без этого )))

Эт точно! (с)

Для подтекстов у нас есть другие ... Змеи.

Ну вот, можете меня "поздравить": в финал БД11 я не попала, зато попала в список Мошкова. Вроде как и почетно, но и бессмысленно:)

поздравляю

Огеньская, Поздравляю с выходом в полуфинал. И тут, в отличии от спорта, скорее главное участие, а не победа

Velkan, в полуфинал уже две недели как :). А до финала вот не дотянула двух позиций. Но некоторый шанс пройти еще остается...
Кержак, спасибо.

Мммм. Тогда надо пожелать тебе воспользоваться сим шансем

Спасибо

А у меня вопрос к нашим дамам.

Что нужно делать, если насущной задачей является описание чувств и интимных переживаний персонажа противоположного пола?
И насколько подробно, по-вашему, можно углубляться в эту область?

Мне кажется, что "метода Толстого" здесь вполне достаточно. "Анну Каренину" или "Войну и мир" проглядеть можно
Ну и общих знаний:
в отличие от мужчин, женщины не хотят быть первыми, а хотят быть единственными, внимательны к мелочам больше, чем к целому, предпочитают мир предметный, а не мир действий... прилагательные и существительные в описаниях предпочтительней глаголов.

Огеньская, не знаю с чем поздравлять - с не выходом в финал или с шансом ))) На всякий случай поздравляю с обоими! )))


Саша абсолютно верно сказала. Я бы добавила ещё и "Гордость и предубеждение" ))
Дамы любят детали, глубину и подробность. У них глазки сразу начинают гореть, только дай чего-то эдакого. А если действительно надо качественно описать ахи-охи и интимы, лучше обратиться к даме, у которой открытый уи и есть чувство юмора, а потом урезать по-своему и получится аккурат то, что надо ))

PKL, кстати, пять лет пытаюсь написать то же самое, испробовала тысячи вариантов, но пока так и не получилось то, что хочу показать. Задачу я себе поставила, кажется, не по зубам, но не отступаюсь. А задача такая: описать интим со всеми подробностями, но так, чтобы взрослому было сразу понятно, о чём речь, а дитяк (особенно подростковый возраст) не допетрил про что енто та тётка написала ))))) Во как ))))

А ведь интимные переживания - совсем не то же самое, что интим Возможно, нужны именно эти переживания? Уточните, пожалуйста

не реал, полный - просто по тому что не сопоставим опыт.
тут из серии "разговоров с детьми о сексе"
" - ну сынок тебе уже 14-ть пора поговрить откровенно о сексе
- Да не вопрос пап, а что именно тебе хотелось бы узнать?"

да...
и еще один пошлый анекдот вспомнился...
... короче, сынок. у птичек и собачек всё точно так же.