строго наоборот, мысль и необходима и достаточна, но вот насколько мы хотим скрыть ее например или исказить или напротив - подчеркнуть при помощи разных приемов - это опять же вопрос к нам. Но это уже не к мысли а к нашим мотивам, скажем так...
мысль не может породить никудышную форму, как вы не понимаете... значит - не додумали, не раскрыли для себя, от того и стереотипы и штампы прут или еще чего...
ладно...

Поскольку МЫСЛИ в чистом виде без отображения различными средствами коммуникации не существует, то именно - НЕОБХОДИМОЕ, но никак не достаточное.

НЕОБХОДИМОЕ и ДОСТАТОЧНОЕ будет только тогда, когда эта мысль обретет адекватную ФОРМУ.



Вполне правильная мысль запросто может не дойти до тех, кому адресована из-за неправильной формы подачи.

Кержак, ааа, поняла. Вы имеете в виду внутреннее содержание текста, т.е. его контекст, заключающий в себе идею-мысль, вокруг которой развивается сюжет. Так?

А я пытаюсь рассуждать о способах, которые позволяют этому контексту появиться ))

Опять путаница в определениях

Даааа....
Если люди хотят спорить, они - будут!

Не-а. Путаницы в определениях не может быть по определению
Об определениях всегда договариваются заранее. Это необходимое условие диалога.
Потому как многозначные слова должны означать для собеседников одно и тоже. В противном случае - это не диалог, а набор монологов софистов.

А не заняться ли, всё-таки, определениями? А?
Создать отдельный раздел и там уже договориться?

уже все.

нет. внутренне содержание есть у любого текста. я про личностное. про живое слово.
ну ладно, закруглимся пожалуй.
главное помните - учитесь думать, мыслите глубоко и целостно, создавайте ткань мысли, ткань сознания, наполняйте ее узором своего, личностного бытия и своими личностными словами-смыслами и все у вас будет ка кнадо и я не про какую то литературу, а про жизнь.
но и это все лирика.

а вообще Сашкин лозунг - я никого не учу - он по ощущению сильно напоминает постмодернисткий такой рефрен пополам с экзистенцией

Черт, и тут постмодерн!

ну постмодерн это цитата
а фразу - никого не учу, но выскажусь таки - уже была где-то

а где еще?

Кержак, просто "Город" обозвали постмодерном

почему обозвали? это вполне корректное определение для этого расскзаа, постмодерн не ругательство имхо

там масса парафраз, цитат и отсылок к иным текстам - а что это как не постмодерн?

это я так шучу. Я знаю, что это постмодерн... Просто я его на конкурс фантастики выставила Поэтому этот факт тщательно скрываю ! Тсссс!

ой прости.
а что фантастика не может обладать признаками п-м?

Кержак, там фантастика в чистом виде нужна :). Сама знаю, что рассказ под требования не попадает. там и фантдопущения практически и нету...Но очень уж хотелось попробовать. Ничего, завтра отсеется

да, рассказ скорее про одинокость целого человека в мире фрагментов....

Рассказ о пути к неверно выбранной цели цельного человека... Скажем так.

хмммм, смотри, герой эпоса по определению целостен.
но ты загоняешь его в рамку - его анима, его цель его душа оказались захвачены некой обманкой - что конечно противоречиво и сильно смахивает на цикл про стрелка у Кинга.
так вот - цельный чел почему то вынужден идти в пустоту. и там ему холодно и ни к чему быть.
но он обязан вернуть себя себе.
и раз чтото его привело сюда, он все равно вернет.
и восстановит цельность и тд - потому что он - Одиссей.
и он обязан вернуться домой.

Это да. Ты прав. Одно из толкований, скажем так.

совсем не помешало бы...

Кстати, по себе то же заметил. На одну из моих рассказок критики соорудили три полновесных рецензии. Одну из них так и не смог себя заставить дочитать. Слетает глаз со строчки, а мысль уходит в сон.

Сергей_Калашников, забавно. У меня тоже бывают пространные рецензии, от которых клонит в сон...

То была не Ваша. Ник "Мишеллин" с МОСКа. Она шибко осерчала на "неправильные" межполовые отношения в моей утопии, и грызла её за все выступающие места (их много там)

У-У-У!!! С МОСКа!!!

Это само по себе диагноз!

Оу... А рецу увидать можно? Просто любопытно. По первости на МОСКе были хорошие разборы, а во что это выкатилось потом..

Вот :
http://mosk.zbord.ru/viewtopic.php?f=5&t=683

Прочла рецензию.
К сожалению, источник не читала.
Ну, что могу сказать? Каждому своё...

Да, вряд ли это можно назвать рецензией...

Скорее - реклама. Причём остронаправленная - как раз для "моих" читателей.
У шедевров вроде "Гарри Поттера" или "Гордости и предубеждения" процент читателей, которым написание нравится, значительно выше, а для откровенного хлама - ниже. Но в любом случае, начинается всё с того, о чём книга, как написана и кем (репутация автора). Мне кажется, если рецензент сумеет дать представление об "о чём" и "как" - то это помощь в выборе чтива. А вот если рецензент стремится продемонстрировать свою высокую требовательность и непримиримое отношение к тому, что ему не по душе, то получается... не будем о грустном.