РОМАН, еще раз спасибо!
Насчет компьютера. Если система различается на уровне винды - линукс, то да, для примитивного освоения достаточно получаса. А если на уровне виндоуз - фри дос и человек не был знаком с последним - то получаса уже может не хватить. То есть чем сильнее различия, тем больше времени надо даже на элементарное освоение. Может, надо четче прописать, что система непривычная и отличия велики?


Можно конкретную фразу, из которой следует, что волосы прямые? Просто я ничего такого не вижу, а то, что длинные волосы несколько распрямляются под собственным весом - естественно.

А еще у меня проблема. Не могу найти по какому правилу ставится первая запятая (предпочитаю разобраться, чтобы потом меньше подобных ошибок стряпать) . Подскажите, пожалуйста.
По новым ошибкам о опечаткам таких вопросов не возникло - все знакомые. Спасибо за помощь!

По замене "черешка" на "стебель". Дело в том, что черешок - часть листа, а стебель - это побег растения. В результате при замене получается смысловая ошибка. Но спасибо за то, что обратили внимание на повтор, поищу подходящую замену или постараюсь перефразировать.

РОМАН, в том-то и дело, что об этом умолчали. Из-за чего могут быть люди, которые посчитают, что им сразу дадут высокие технологии.

Когда мне знакомые ребята лет 10 назад показали в общих чертах, как пользоваться виндой, и немного пояснили разницу между правой и левой клавишами мышки (я не знал вообще ничего, увы...) - мне на самое первоначальное освоение совершенно незнакомой системы понадобилось именно около получаса. Можно в тексте час прописать, имхо. Разумеется, если там что-то наподобие DOS и Нортон-коммандера - тогда да, полдня вполне реальная и не чрезмерная величина. Но что цивилизация, освоившая межзвездные перелеты, не додумалась до графического интерфейса - маловероятно.

Можно в нескольких словах, конечно.

Конкретной фразы нет, а впечатление именно такое сложилось у меня. Что-то наподобие таких
[cut=причесок]
нашел по запросу "короткая кудрявая стрижка"[/cut]
Сомнительно, что такое получится при обрезании ножом собственных длинных волос, без зеркала, даже если волосы от природы немного вьющиеся. Впрочем, могу и ошибаться, т.к. не парикмахер.

Какая именно запятая имеется в виду?

Ага, понятно!

В течении пяти-семи лет. если,конечно, наследство будет жизненноважным. (это я о полете, а не о понимании технологий в полном объеме)

РОМАН, графический интерфейс - это одно. А вот понятный интуитивно человеку (в смысле - современному человеку с Земли) - другое. Хотя подумаю как уточнить... или поправлю.


Да уж, я представляла нечто совсем иное. Если поправить таким образом:
"...оставшись с короткими, тут же свернувшимися в кудри волосами."
Хотя нет, поискав в сети по такому запросу, тоже не нашла ничего подобного задумке.
С другой стороны, в сети даже на запросы "ужасная прическа", "отвратительные волосы" выдаются парикмахерские прически. Мелочь, а утешает.
Имелось в виду, что волосы стали короткими, неравномерно обрезанными и показали свою кудрявую природу. То есть волосы не просто волнистые, а жесткие и сильно склонны к образованию кудрей (а с ними - и колтунов).

[cut=Ближайшие аналоги:]
при учете повышенной густоты и неравномерной обрезки.

или

с поправками на повышенную кудрявость и неравномерную обрезку (не парикмахерскую, а по типу "как повезет").
[/cut]
В общем, надо подумать, как изменить, чтобы не вводить читателей в заблуждение.


Вот тут:
Там живут существа, чем-то похожие на нас самих в древности.

Беркут, допустим (хотя очень сомневаюсь - ведь надо не просто долететь, а еще и проникнуть). Полезла смотреть, чего люди достигли сейчас, чтобы проверить такое смелое утверждение. А если те же корабли у Плутона оставили бы не сейчас, а в средние века - то тогда сколько бы времени заняло принятие "наследства"?
Это к тому, что не все определяется самим имуществом, важное значение имеет и его нахождение в пределах досягаемости.

Так, пошарила в сети и подсчитала. Очень бы хотелось увидеть Ваши выкладки, потому как у меня числа не сходятся.
Для пояснения позиции приведу свои (очень оптимистические и, естественно, чрезвычайно упрощенные) расчеты.
Предположим что путь кратчайший - по прямой. Предположим, что прямая идет от солнца и Земля находится а афелии, а Плутон - в перигелии на одной линии, при этом полету ничего не мешает (очень сильное упрощение!). В этом случае расстояние от Солнца до Земли 1,0167103335 а.е., от Солнца до Плутона - 29,65834067 а. е. Соответственно:
29,65834067-1,0167103335=28,641630337 а.е. (это утопическое, несуществующее минимальное расстояние, которое надо преодолеть космическому кораблю).
Максимальная скорость космического корабля с пассажиром (из книги рекордов) - 39 897 км/ч.
Переводим а.е. в километры: 28,641630337*149 597 870,691=4284726911,46 км надо преодолеть.
При максимальной скорости преодолеваем минимальное расстояние:
4284726911,46/39 897=107394,71 часов полета
107394,71 часов = 4474,78 суток = 12,26 лет
Если без человека, то максимальная скорость около 58 000 км/час (информация о проекте NASA “Новые горизонты”).
В этом случае:
4284726911,46/58 000 = 73874,6 часов полета
73874,6 часов = 3078,11 суток = 8,43 года
И это только перелет! Причем в идеальном, гипотетическом, несуществующем случае. А ведь еще построить такую ракету надо, испытать, и т.д. и т.п.
Ну никак у меня расчеты не укладываются в пять-семь лет. Даже в десять не укладываются.
Можно посмотреть Ваши расчеты, чтобы сравнить?

Ziraenna, у вас в расчетах нет одной детали )) Нам (сейчас) не нужно на Плутон, нет такой задачи, нет мобилизации всех сил ради одной цели - именно из этого я исходил, говоря о сроках . На нашем технологическом уровне ваши цифры не предел, при четко поставленной задаче.... К сожалению, развитие космических программ, всех, а не только двигателей, по сути остановилось в серидине 80-ых, прошлого века, причем во всех странах (прямо заговор какой-то) ... Все чем пользуются земляне - это модарнизация старого, и если в ближайшее время ничего не изменится, то нам дальнего космоса не видать столетие, а то и более... хотя современная наука уже сейчас может дать куда больше.

Беркут, хм, а у Вас вообще нет ни одного числа, только общие слова, тогда как я брала реально существующие числа. Увы, но Вы не убедили. Может все-таки приведете Ваши расчеты, чтобы занудной мне было легче понять Вашу позицию? Потому что пока она на уровне "я так считаю, и точка", а хотелось бы чего-то конкретного и четкого.

Ziraenna, увы, других цифр я привести не могу (их просто нет, и тут вы правы), но позвольте заменить, что приведенный вами рекорд пренадлежит аппарату Аполлон-10, запущенному в 1969 году.. на заре коспмической эры... Вы считаете - это наш предел? Я так не думаю. Чтобы оперировать конкретными цифрами новых разработок мы должны быть специастами, которые там работают, но теоритически скорость корабля при современных технологиях может быть значительно выше, особенно при длительных полетах.

Беркут, я считаю, что пока нет результатов испытаний (причем долговременных, пригодных для долгого равномерного перелета), брать большие значения - значит переоценивать свои силы. Даже приведенные мной значения могут быть слишком большими - потому что одно дело - полет в течении нескольких часов, а другое - в течении нескольких лет. Так что увы, без доказательств (пусть даже простых) Вашу точку зрения считаю необоснованной.
Сейчас людям свойственно переоценивать силы и недооценивать сложности.

Ziraenna, Отбрасывать сорок лет развития и оперировать только известными цифрами тоже не совсем верно, особенно при постановке таких сложных задач – в итоге можно серьезно просчитаться… Что касается испытаний … давайте подождем новых полетов, на Марс и Луну. Правда, планы НАСА и особенно РосКосмоса выглядят пока лишь как «заявления о намерениях», но есть надежда дожить…

Беркут, . Подождем. Куда дольше пяти лет подождем. Ладно, это не принципиальный вопрос.
Спасибо за любопытную беседу.

Ziraenna, конечно дольше - ведь у нас там нет наследства )))

И вам огромное спасибо.

Ziraenna, увы - правило не помню, и поиск не помог тоже... Вообще еще со школы многих правил не помню, но помню как писать

Софьюшка, вот правило, которое не помнит грамотный РОМАН:

V. Запятые при сравнительных оборотах.
§ 150.
Запятыми выделяются сравнительные обороты, начинающиеся союзами как, словно, точно, будто (как будто), что, как и, чем, нежели и т.п.

Осетрина Боевитовна, большое спасибо.

Не могу картинку с волосами воссоздать и объяснить. Возможно тайна раскроется позднее?
Зачем-то карелы, изменяя внешние параметры поселенцев, наградили сразу длинными волосами. Может нужны именно длинные, например, как в "Аватаре", чтобы присоединяться к древу жизни?
Какого роста поселенка, если могла бежать по пересеченной местности с волосами длиной под 2 метра? Вес таких волос (килограмма 4) будет запрокидывать голову назад.

[off] Осетрина Боевитовна, спасибо за поддержку в прояснении пунктуационных вопросов! мой склероз меня иногда подводит... [/off]

Осетрина Боевитовна, большое спасибо за замечание! Объяснение ему есть, более того, есть "сюжетная нить" связанная с некоторыми особенностями попадания, но благодаря Вам поняла, что этот конкретный вопрос дается только намеками, по типу - что очевидно для автора, то очевидно и для читателя. То есть, говоря откровенно, нить не раскрыта и "улик" слишком мало для понимания (сейчас говорю не об этом кусочке, а вообще). Постараюсь дополнить и развить линию при редакции.
Низкий Вам поклон.

А вот насчет веса волос - не согласна. Приведу примерный расчетный вес... ну хоть для человека.
Средняя плотность волос 1,3гр/куб.см.
Толщина волоса около 0,05 мм (у светловолосых), около 0,075 мм (у темноволосых) и максимум до 0,1 мм (у рыжих).
Отсюда легко вычислить, что вес волоса длиной 200 см будет 5,1 мг (у светлых), 11,48 мг (у темных) и до 20,4 мг (у рыжих).
Далее. Среднее количество волос на голове у светлых - 140 тысяч, у шатенов 109 тысяч, у брюнетов 102 тысячи (для простоты объединим их и возьмем 109 тысяч), у рыжих - 88 тысяч.
Итог. Если все волосинки одинаковой, двухметровой длины (что очень маловероятно), то вес двухметровой шевелюры светловолосого человека - 714 гр, темноволосого - 1251 гр, рыжего - 1796 гр.
И где тут четыре килограмма?

Так это если волосы чистые...

РОМАН, дык не все волосинки по два метра - обычно хорошо, если таких половина. Так что плюс, минус - все равно в пределе двух кило получается. Конечно, если на все это дело не налепить несколько килограмм репьев. А о них не упоминалось.

Софьюшка, может эти ссылки помогут Вам понять почему задалась вопросом о росте поселенки и власах.
Отсюда представилась избитая картинка из "Аватара", когда рост носителя разума превышал человеческий чуть ли не в два раза. Рисуется, что волосы у такого носителя НЕчеловеческие.
Т.е. волосы мокрые, с налипшим илом и болотной тиной.
Как следствие, картинка дополняет мокрые волосы липкой плесенью, палочками, листьями, жучками-клопами-тлей и иной "мразью". А Вы говорите - не упоминалось.

sova, ну вот, опять "Аватар". А ведь ассоциации неверные.
Во-первых, писалось с 2007 и к выходу "Аватара" уже велась работа над второй частью (почти закончена). Во-вторых, данный фильм вообще не видела, только читала описание и смотрела скриншоты. А в третьих, Вы уже не первый человек, который сравнивает... К счастью, в основном только начало. Но из-за того, что впечатление переносится, менять не буду. Принципиально. Хотя может это и мне в минус.

Ну, по моим расчетам не получилось столько. Ибо:
1. Не все волосинки двухметровой длины;
2.
То есть волос к моменту стрижки было уже меньше, чем вначале. Ага, эдакая длинная, запутанная, разодранная шевелюра с отдельными пролысинами - потому что немалую часть волос оставили пока панически бежали.
Ну и последнее:
3. Обратите внимание, на руки-ноги внимание обратили, а про то, что волосы выглядят как-то непривычно, не упоминали.

Интересно, это я типа отмазываюсь или как?

[off]Вопрос не в тему. Уважаемая Соня, Вы и Осетрина Боевитовна - одно лицо? [/off]

[off]Да. Вообще-то у sov(ы) кличка "тётя Соня", но эту базарную хабалку, готовую любого безвинно покусать и огреть авоськой с вишней, иначе как Осетриной Боевитовной Клацк не назвать. [/off]

[off]
Ziraenna, сам факт такого вопроса предполагает ответ [/off]

[off] Ziraenna, тетя Соня глазаста, внимательна и памятлива, как и положено сове! [/off]
На самом деле, из обсуждаемой сейчас коллизии с волосами очень просто выйти. Вот здесь

добавить несколько слов, уточтить:
"Причёска, конечно, получилась не парикмахерская (разве что какая новая мода «тут отрезал, там отсек»), зато теперь волосы не мешают и не цепляются. И головой теперь крутить во все стороны гораздо легче, тяжелая грива не мешает, не оттягивает ее назад. Изучила отрезанный пук,"
Как-то так примерно. Имхо, снимет большинство вопросов по волосам.

РОМАН, в том-то и дело, что данное уточнение не будет соответствовать истине. По нескольким причинам. Поэтому увы, но оставлю просто "теперь не мешают" или лучше уточню, но чуть иначе.

Ziraenna, читатели не всегда могут предугадать сюжет и интригу произведения, в отличие от автора


Имхо, хоть какое-то уточнение пойдет этому моменту на пользу. Какое - Вам виднее, разумеется.

Уж полночь осень близится, а Германа проды все нет...

РОМАН, постараюсь сегодня кусочек закончить. Торможу потому, что одновременно не успеваю и работать, и писать четвертую часть и по очередному кругу редактировать первую. Хотя на деле это не причина, а оправдание.