имхо, наиболее существенные нововведения - это просто его умение командовать, его орг способности и тд
ну и роль огнестрела
собсно, пожалуй даже больше роль артиллерии
замечу что у Штефана артиллерия то как раз комлектовалась из наемников-европейцев.
ГГ вполне может создать новый лафет и вообще подгрести под себя тему пушек и подготовки артиллеристов
даже школу создать - и набирать из местных в пушкари.
не в смысле что все 10 лет на это убить - но полгода-год, два - вполне
собсно, пока ясности с тем что же будет делать Данила 10 лет в Молдавии - никакой вообще

Что то вы какой то лабудой занимаетесь ... Лучче придумайте и опишите пару-тройку эпизодов .

curser, логично)))
да, пора приступать к написанию эпизодов
согласен)))

ну "лейденская банка" это вообще то конденсатор (высоковольтный)
а пара медь/железо дает порядка 0,6 вольта и практически не имеет ограничения по току... поскольку расходуется в ней железо площадь кружков можно делать ОЧЕНЬ большой, а ток зависит именно от поверхности...
Железо требуется тоже вполне дешевое. (собственно - железо )

пойдет и такая - тогда хлор из соли и через раствор гидроксида калия...
И вообще - это все в случае промышленного производства, для экспериментов хватит и "лабораторных" методов, а на промпроизводство того же пороха.... там ТАКИЕ деньги что и самому сьездить можно и человека специально обучить и контроль качества наладить...
словом производство - это производство, я его пока не предлагаю. Несколько десятков кг ВВ можно сделать и на коленке, а против 20 кг которые " в контакт" с крепостной стеной может доставить и человек (тайно или в момент отвлекающего штурма), и добросить простенький требуше. А вот стенка не выдержит - никакая, два таких заряда с интервалом в 10м и пролом готов...

к стати - побочным продуктом электролиза расплава соли есть натрий - может ну ее нафиг взрывчатку? обойдемся супернапалмом?
(процесс тоже простейший... главное - обеспечить отсутствие кислорода, а то загорится...)
И натрий это не только ВВ но и возможность например сделать батарейки - топливный элемент на основе металлического натрия...
так глядишь и и до носимых радиостанций дело дойдет

И возможность поднять металлургию без строительства домен

процесс получения фосфора из костей - ГГ тоже вполне доступен, так что есть над чем подумать... человечество накопило много приемов истребления... Но и годятся они не только на это....

al1618, хм, интересно
правда - интересно
безусловно, ГГ может стать невероятно ценным челом для Ивана 3.
обладая такими навыками
ведь в то время и в Литве и в Ливонии и тд - как раз крепости и были главной проблемой экспансии Москвы.

Ммммм а из древесного пепла помоему можно сделать вытяжку Калиевой соды? Или я чёт путаю?

не путаешь - как раз из нее можно получать поташь -> едкий кали.

то есть уровень знаний ГГ вполне обеспечивает ему массу возможностей.
то есть либо надо ограничить его познания в спецтемах, либо...
собсно и можно и нужно понимать реальные возможности ГГ, хотя бы просто для распределения задач.

Блажен, кто верует.
Стены Московского Кремля (как раз постройки того времени) - вполне себе выдержали в 1917 попадания шестидюймовых снарядов. Для разрушения старых фортов Кенигсберга (15 век) в 1945 пришлось подтягивать тяжелую артиллерию РГК калибром свыше 204-мм, штатных гаубиц 152-мм (того самого шестидюймового калибра) было явно недостаточно. Замечу, что ОФ-снаряд 152-мм (типа 53-Ф-533) как раз и есть эквивалент подрывного заряда массой около 25 кг подобного ВВ.

Кстати, в этот интервал 10м простеньким требюше тоже еще очень нужно постараться попасть.

Можно. Поташ (K2CO3) так в старину и получали.

[cut=Поташ]Издавна в России поташ изготавляли следующим способом: в деревянных корытах обрабатывали горячей водой древесную золу и полученным раствором поливали горящие в кирпичном очаге дрова — так, чтобы не потушить костер. При этом раствор упаривался, и на дне очага плотным слоем кристаллизовался поташ. Затем его выламывали ломами и закупоривали в бочки. Процесс сжигания дров и их полива требовал особых приемов, от умения рабочих-"поливачей" зависели выход поташа и его качество. Поэтому крестьянских детей отдавали в долгое обучение мастерству к "поливачам" еще подростками.

Для получения поташа жгли древесину только определенных пород — сосну, клен, березу, в которых содержание карбоната калия наибольшее. Из одного кубометра такой древесины получали около полукилограмма поташа. В те времена для получения поташа выжигали большие лесные площади, превращая эти места в пустоши и луга.[/cut]

Совсем процесс простейший - обеспечить электролиз (!!! - когда никто об электрическом токе понятия не имеет) при температуре свыше 800 С (температура плавления соли - и чего там Петрович мучился с домной?) без доступа воздуха.

PKL, подкинул бы материалов и по артиллерии того времени и по огнестрелу вообще и по технологиям доступным?
в металлургии и тд?
ознакомиться бы не помешало, хотя, для начала это вторично)))

Зачем веровать? можно посчитать
http://www.reyndar.org/~reyndar1/rukovodstvo_po_vzrinim_rabotam.zip
к тому же - примеры слишком суровые, заряд 6" 17 и 42 несколько отличается.
помнится в руско-японскую такой вес ВВ имели морские 12" снаряды
если говорить о немецкиз 150 мм
то речь скорее всего о "150-мм полевая гаубица sFH.18 1918"
http://asww.org/content/view/53/48/
вес ее снаряда - 43 кг. принимая во внимание степень заполнения ВВ не может превышать 30% (а реально где то 10-15)
то.... понятно почему ее не хватало.
к тому же - мы ведь не Кроштат брать собираемся? (про него не знаю, а Кнесбергг рвали уже тоннами взрывчатки - которые к стати перетаскал прямо под стену через ров на маленьком плотике один(!) сапер)

к нашим времена от тех - дожило только самое крепкое, для любой другой крепостицы - заряда вполне хватит (можно прикинуть, но я когда последний раз считал для Стамбула вышло где то под 7 метров толщины стены)

барабаллистические требуше (с противовесом) дают точность по данным реконструкторов в 5 м (одинаковыми снарядами естественно)

ГГ то имеет - вполне достаточно,особенно по началу.

Господа, а почему артиллерия всегда подразумевается ствольная???
Есть же альтернатива - реактивная артиллерия!

Порох используется и как ВВ, и в двигателе.
По эффективности вполне сравнима, как против пехоты и лучников, так и против конницы.
Вполне возможно создание фугасных зарядов, для разрушения стен (проблема - во взрывателе, но и для снарядов он нужен).
Морально-психологическое воздействие - выше, причем на обе воюющие стороны .
Не требует железа на сами пушки, и "хорошо налаженное металлообрабатывающее производство" для них тоже не нужно.
Не нужно таскать с собой в походе тяжеленные пушки, достаточно простых (и легких) направляющих.

Т.е. все именно так, как предлагал PKL:

идея хороша - сам ее когда то проталкивал

хм.... где эпоксидку брать будем? (двигатели можно хоть из бумаги делать)
я в смысле о чем - у двигателя на порошке главная проблем - регулирование скорости горения (для этого его либо склеивают, спекают, прессуют или пропитывают) но это дает новую проблему - трещины при высыхании.

Из приемлемых замедлителей - спирт (выпьют), или маятся с клеями (кто знает такой чтобы не давал трещин?)
это если на порохе.

Если брать перхлораты или металлические смеси - там по проще.

Вопрос с РСЗО именно в том что для нормальной эффективности НУЖНЫ ТОННЫ исходных веществ.
и желательно - качество и т.д.
без производства в этом случае боюсь не обойтись....
вопрос честно говоря решаем - но трудно представим.
Там столько тонкостей... например перхлораты легко впитываются в одежду - которая потом здорово горит, очень быстро

al1618, зачем бумага и эпоксидка? ткань и гипс! дешево, технологично, прочно, негорюче и доступно.

Так в любом новом деле нужны опыты и эксперименты.

Может, и нелегко, но возможно. И гораздо менее затратно, чем пушки.

ракеты имеют и плюсы и минусы
в принципе - вот если бы кто-то попробовал изготовить ракету из подручных для 15 века средств сам - можно было бы говорить)))

[off]Кержак, хорошо, что этого не слышит мой муж.

Я при нем реально боюсь упоминать химические вещества, да и вообще любые, которые могут быть компонентами экспериментов.
Не люблю, когда он химичет
У него же высшее обр. по химми

Вот один пример:
На Новый год намутил что-то в трехлитровой банке, на донышке, хотя я просила - не стоит. Чего положил - не вдавалась - Да я говорит, совсем слабенькую взрывчатку.
Я не пошла. Смотрела с болкона. Ну сами понимаете - новый год - час ночи - народу на пустыре перед домом тьма - все взрывают петарды - маленькая война. Нувот поставил он банку - в снег, наверное поджег, точно не видела, а потом не спросила (спросить - значит увидеть все своими глазами)/ Что там было дальше - я не видела. Меня расстраивало, что это опасно и я ушла в квартиру. Вдруг звонок телефона. Хватаю трубку.
- Оль, - говорит Костя запыхавшимся голосом, - счас звякну в домофон, ты сразу открой.
Я - Боже мой! Что случилось.
Костя, да мужик за мной гонится, счас вокруг дома ообегу и тебе расскажу.

Одним словом, поставил он банку, скорее всего все же поджег, стоит, ждет. у него там все рассчитано было по секундам что ли. короче отойти можно было не сразу.
Подходит пьяный мужик и грит - да ты туда петарду кинь, хошь дам?
Костя - уйдите пожалуйста, это опасно.
Мужик - неее, парень, у тебя тут ни хера не происходит, смотрит на банку качает головой.
А Костя смотрит - время - надо отойти уже. Говорит - отойдите же, быстро!
Мужику по фиг, Костя отбежал, уверенный, что тот хотябы примеру последует. Оборачивается, а тот стоит, согнувшись в три погибели и заглядывает прямо в банку.
И тут бабахнуло.
Вот и бежал Костя от этого мужика вокруг дома. Костя говорил, что взрыв правдо слабый был - он чо то там спецом добавил немного или не то. Короче принес мне потом показать ровно отколытое донышко бутылки)))))

Так что я против домашних экспериментов.[/off]

так - делают, что на дымном порохе что на селитре и т.д.
отличия невелики, вопрос в другом - боевая ракета и игрушка - сильно разные вещи....

эпоксидка не на корпуса, для двигателей - порох связывать (можно и в качестве топлива), гипс боюсь не совсем...

боюсь нас PKL прибьет на тему доступности гипся в 15-в (откуда мы его возьмем то? хотя... пещеры есть подходящие?)

Каури, да.... весело, ну вот значит к кому надо по теме ракет обратиться в 15 веке)))

[off]Кержак, неее, только если изолировать доступ к химикатам. не смешно, на самом деле - ракету не сделает, но молодость вспомнить захочет по-любому(([/off]

Каури, класс))) это ж хорошо - вспоминать молодость)))

Не прибьет гипс гораздо раньше доступен, причем практически повсеместно. Конкретно в Молдавии: "В Бричанском районе, возле сёл Крива и Дрепкауцы, открыты крупные месторождения гипса" Это от Хотина примерно 60-80 км на юго-восток, в сторону Кишинева. А некрупные во многих местах должны быть.

Не сильно. Принципиальное отличие только одно - у боевой ракеты есть боевая часть (о как написал ), которая имеет заряд ВВ, и поражающие элементы, в осколочном или шрапнельном варианте.

Гипс - для корпусов, ес-но!
Что можно применить как связующее для пороха, и замедлитель его горения - я не знаю. Китайцы ракеты и всякие шутихи запускали успешно, значит этот вопрос можно решить, на той технической и технологической базе.

РОМАН, понимаешь, тут куча траблсов и самое главное - уверен - мощность и убойность ракет - не высоки
то есть по началу зашугают а потом когда разберутся - просто будут игнорировать и все
а вот картечь или бомбы-гранаты - игнорировать куда труднее

Атаман, так ракета не ударом врага поражать должна (((
ОФ снаряды к 76-мм пушке времен ВОВ имели массу 6-7 кг, и вес ВВ в нем 700-800 грамм!!
При этом "эффективный радиус поражения живой силы составлял около 15 м". Так как БЧ ракеты не нужна прочность снаряда, ей достаточно иметь вес ВВ 300-400 гр. и 1,5-2 кг поражающих элементов (осколков, грубо говоря), для получения сравнимой эффективности. А в качестве осколков - хоть мелкий щебень можно применять.

Так это и будет и картечь, и бомбы-гранаты! с реактивной доставкой! )))))

[cut=источник]http://ru.wikipedia.org/wiki/76-мм_дивизионная_пушка_образца_1942_года_(ЗИС-3)[/cut]

РОМАН, в свео время (давно уже) читал книгу "Золотая шпага" о генерале Засядько
так вот он как раз в 19 веке занимался ракетами - и все там было ен просто...
а эффективность - так себе
короче - сложно все это...
нет, в качестве картечницы шрапнельного типа ну или еще чего подобного - запросто - вопрос только в усилиях требуемых для реализации проекта в сколько то масштабах значительных, ктобы взялся прописать логику и этапы и ресурсы..

есть увы, - это требования к нажности.
шутиха и т.д может себе позволить: не взлететь, кувыркаться в воздухе решая куда ей лететь, может развернутся и полететь в противоположную сторону, или даже вместо полета упасть и начать гонятся за своими "пускателями" по земле....

а вот если боевая ракета вместо того чтобы лететь прямо и хотя бы в ту сторону куда ее направили, банально рванет в момент старта (самый распространенный "отказ", после "не запуска двигателя") то в результате подрыва остальных рядом расположенных "товарок" собирать свои потроха придется по всей округе

А единичные пусковые установки - ими только лошадей пугать.... и то пока не привыкнут. Ракеты перестали быть развлечением когда "вес залпа" стал таким что на элепсе разброса (а он у ракет ОГОГО даже современных) просто не стало оставаться "ни чего живого".

У боевой - есть еще и другое ограничение, ей надо тащить как можно большую массу Б/Ч (для лучших поражающих качеств) а двигатели - за каждый лишний килограмм тяги требуют чуть не десятикратного увеличения качества....

Каури, таких "химиков" надо мокрым полотенцем да по...
ведь собственно мало желания, надо еще и голову прикладывать. Собственная понятно не дорога и считает что "все под контролем", но одругих подумать?
Ладно не о близких (мы о них как то всегда посфактум ;( когда наконец ДОХОДИТ что мимо прошло....) но об окружающих?
Они то в чем виноваты?

А для этого есть простые ПРАВИЛА.
Кратко:
1. никогда не делать корпусов дающих, осколки, щепки и т.д. только бумажные или матерчатые, даже пласстмаса не подходит, а уж за стеклянный... стеклянные осколки еще и рентген не всегда берет и в ране их невидно совершенно...
2. никогда не делать (а тем паче - не хранить, и вообще лучше не хранить) больше нескольких грамм, максимум десятков грамм ЛЮБОГО пиротехнического состава.
3. всегда думать, а потом делать, и всегда предполагать что "все пойдет не так" , что может подойти пьяный дурак, ребенок влезть в запертый сейф с давно потерянными ключами, на сушащийся на балконе состав упадет брошенный сверху окурок или сядет голубь, или скажем в купленную в магазине упаковку на заводе насыпят совсем другого...

уж чего чего а фамильярности и безголовости ВВ не прощают. Уж прости за прямоту... Сам два раза расслабился и оба раза закончились попадаловом в травматологию. А от больших потерь тогда спасло чудо и то что даже нарушая инструкции я их все же помнил

al1618, хехе))))

хммм, то есть ГГ точно все это помнит, так что лезть в ВВ будет тока на крайний случай, когда припрет
имхо - но ему выгоднее раскручивать иные свои таланты и способности, в том числе и знания и способности к языкам + умение общаться, вести допросы и переговоры)))
- это путь посла, дипломата и тд
также он может имея простейшие знания математики и тд - заделаться пушкарем
- это путь артиллериста-командира батареи и выше
также он может создать отряд СпН - вроде тех же пластунов - то есть по сути роту или нечто вроде того
- это путь разведчика, диверсанта и тд
также он может попробовать себя на научном поприще и на медицинском
- это путь ученого, автора новых концепций и предложений и врача
наконец, он может не париться, а просто воевать, бурогозить, путешествовать
- это путь авантюриста
может заняться коммерцией
- но путь кпца имхо не для него совсем
имея навыки саперной работы и подрывника
- он может стать создателем подразделения по этому профилю (да и ВВ делать сам)
и последнее, он может юзая свои познания технического плана стать промышленником, изобретателем и новатором - оружие, ракеты и тд
- это путь военного промышленника)))
и это только то что приходит в голову сразу))))

а вот тут совсем не так. ГГ профессионал, а не любитель.
кстати между ними отличие совсем не в знаниях - а в "понимании границ", профи может рисковать или нет, но он ЧЕТКО осознает степнь риска и идет на нее сознательно а не в расчете на "авось".
(понятно, что попусту рисковать никто не будет и хоть чуть подумав можно уменьшить риск в ДЕСЯТКИ раз )

А ВВ - это очень хорошее решение многих проблем (хоть пни корчевать) хоть мосты рвать,да и количество покалечившихся "бытовым инструментом" БОЛЬШЕ чем пострадавших от оружия (оно знаете ли внушает уважение почти любому... увы "почти" ), а уж среди орудий убийства - кухонный нож опережает не только пистолет но и атомную бомбу .

Вот http://zhurnal.lib.ru/k/kucher_p_a/162902_gribiposapernomu.shtml
рекомендую к прочтению - как могут решатся вопросы именно с точки зрения "профи"
сильно "развешивать уши" не стоит Назгул любит поиздеваться над легковерностью и безграмотнотью читателей (даже вэтом произведении хватает, даже не ляпов а сознательных приколов), но тем не менее...
(остальное чтиво - на любителя)

Вот профессионал тем и отличается от любителя, что он понимает "границы применимости" своих знаний и в отличие от любителя его привлекает не процесс, а результат.

И в оценке "убийственности" различных орудий профессионал будет руководствоваться не валовым числом, а процентом приемлимых исходов. Грубо говоря - на 100 ссор с использованием кухонного ножа летальным исходом оканчиваются 6, а с использованием пистолета - 43 (по атомной бомбе данных нет ) . Очевидно, что пистолет намного "убийственнее" ножа и именно его и следует использовать.

да, вот я думаю что ГГ стоит обзавестись 3-4 пистолетами лучше двуствольными.
+ карабин короткий (для скоростной стрельы) и винтовку - штуцер - для дальней и точной + диоптрический прицел