Самолет - сколько стоить будет? А создание специализированной эскадрильи? С десятком аэростатов впридачу?

Подготовка технического персонала?

А как эта "бомба" себя поведет, если по ней картечью стрельнуть? Долго она планировать будет или сразу развалится? А если дымовую завесу поставить, то что оператор вообще разглядит?

Вот когда удовлетворительные ответы найдешь, тогда и приходи, открывай новую тему и готовься, что будут пинать всячески. А пока - фэнтези совсем в другом разделе обсуждаются.

Даже во вторую мировую, лично я могу припомнить только несколько крупных кораблей. Именно тогда, кто-то из адмиралов, в сердцах бросил, что корабли топит торпеда, артиллерия только повреждает.

какой самолет? я самолет совсем не предлагал, а дирижабли не говоря про бронепоезда и береговые батареи - стране и так нужны...
и у Автора УЖЕ есть.

картечью... из главного калибра... по свободно падающей бомбе...
PKL, дорогой - даже если противник испугавшись таких перспектив начнет модернизацию для стрельбы на ТАКИЕ углы - это окупит ЛЮБЫЕ затраты на создание нового вида оружия, подготовку персонала и т.д.
в качестве ответа на прямой вопрос - нифига не будет, дырка в корпусе и все. чтобы завести водный раствор селитры - надо коечего посерьезней картечины.

затраты противника на создание радара способного обнаружить крылатую ракету (по секрету - это БОЛЬШАЯ проблема даже сейчас ) опять же окупят все - но нифига у них не выйдет...
да и дым разойтись просто не успеет, но если хотят постоянно в дыму плавать - пожалуйста

стоимость выходит - дешевле терех-пяти 14" снарядов - похоже даже без амортизации пушки, и ее стоимости....

Только "Бисмарк" на этом поприще ярко отметился. в том то и вопрос...
а корабли топили кто угодно - от подводных диверсантов (тот же Тирпиц), до эскадрилий радиоуправляемых взрывающихся катеров (к стати - тоже мысля), не говоря уже про подводные лодки и авиацию...

Размечтался. Тумбовую установку 75-мм закатываем на корабль и стреляем.

А бомба не падающая, а планирующая - это большая разница. И одной картечины (а их в арсеналах всех стран дофига и больше) хватит на то, чтобы повредить систему управления "крылатой фанерной бомбы"

СНАЧАЛА нужно продемонстрировать высокую эффективность нового вида оружия - а только потом противник задумается о противодействии. А пока даже не решена задача выведения на цель. Все в области благих пожеланий.

а) ты сначала попади - зениток нет еще и даже не разрабатываются ...
б) это если система управления не в хвосте - через БЧ не пройдет никакая картечь

а в чем вопрос?
с бомбы идет видео сигнал на оператора, от него - команды на рули
схема проста и очень надежна.
лампу диод - сделает стеклодув не с первого но с десятого раза - точно
полупроводниковый диод шотке - тоже не бином ньютона
дуговой передатчик - УЖЕ разрабатывают

в чем вопрос то?

Это твоих "планирующих бомб" нет, а шрапнелей, наоборот полно и стрелять вполне можно штатными орудиями при больших углах возвышения и регулировке срабатывания трубок.

А еще прелесть шрапнели в том, что она работает по площадям, т.е. в данном случае - по объемам.

И чего этот оператор видит? Море? Силуэты непонятно чего?
Если на самом последнем этапе еще можно с грехом пополам навести "бомбу" на цель, то как она будет наводиться предыдущие 95 % полета? Куда рулить-то?

Кстати, а на каких частотах передача изображения предполагается?

Появилось обновление у Глебыча на СИ, после длительного перерыва. Довольно большой кусок текста, без названия пока - просто "Варяг свежий".