ну не знаю - читал (кажется у Лукиных) вполне себе "заклепочное" описание гномов, там была весьма интересное построение социологии и психологии с учетом фразеологии
при этом - ВЕСЬМА литературное произведение с немалыми достоинствами.

ИМХО - работа над достоверностью и логичностью, как и вообще - ЛЮБАЯ работа над произведением, литературных достоинств только добавляет.
Заклепкометрия - не есть самоцель, это один из способов заставить читателя шевелить мозгами, хотя бы под диктовку автора, но и то - благо.

Эмоциональная сторона конечно важна, но если вместо волнения души она вынуждена маскировать дыры, гвозди, и прочие огрехи, то рано или поздно самый увлекающийся и сочувствующий начнет сомневаться в том что ему скармливают, впечатление то комплексное и как верить автору в том что он достоверно описывает чувства если он не может ДОСТОВЕРНО описать обычную табуретку?

al1618, Читая "Властелин Колец" я как то не заметил маскировки потом какие огрехи могут бытьв фэнтези? Что болотные огни это души погибших тут воинов? Вот например Вальтер Скотт всем нравится, его считаю классиком, а если к его произведениям подойти с точки зрения заклепкометрии, то половину можно выкинуть, потому что врет, как сивый мерин.

Velkan, суть именно в том что метод когда мир толкиена с его волшебством и красотой "развивают" совр авторы, получается крайне невразумительный и любые рационализации - ведут в тупик.
с другой стороны - профессор все же слишком раскрутил псевдореализм ВК - что и привело к массовому умопомешательству молодежи по всему миру....
и хорошо ли это?
не уверен.

Во-первых, не всем.

А во-вторых, у разных жанров и эпох требования к достоверности совершенно разные.

То, что категорически неприемлимо в историческом романе, вполне допустимо в фентези или авантюрно-любовном.

Тогда раскритикуй лучше Гарри Потера Потом из своего помешательства я вынес то, что нельзя предавать, нельзя быть подлым, надо быть благородным. А это разве плохо?

И что я такого не правильного сказал? Что к фантазии Толкиена ненадо прикладывать линейку, а просто читать, как того же Твена или Скотта. А вот в Историческом романе и АИ, как раз линейка и нужна.

Эх, мне что ли внести свою лепту...

Совершенно верно, если подходить с заклепками к сказкам, то глупость сплошная выходит. Пора воспринимать произведение Дж. РРТ как аксиому. Иначе выходят те же баталии что и на форумах исторической реконструкции. И приравнивать сказки к суровым будням столетки не стоит. Там куда не плюнь - то одни других уделали, то другие первых. Все зависит от умения и опыта главнокомандующего и местности на которых столкнулись те или иные войска. То французы англичан, то англичане французов... Право слово не стоит изначально затевать подобные разговоры.
Дело же других авторов берущих в своих произведниях ту или иную расу или приспосабливать к историческим реалиям, чтобы было жизнеспособно, или писать сказки и не заботится о правдоподобности. ИМХО.

Верно говорите товарищ!

Антон, когда дети и подростки страдают подобным - это не страшно. А местами даже полезно - не шляются по подъездам, а верят в сказки. А в более позднем возросте - это уже потология и рассматривается в клиниках и местах иного рода.

К Толкиену подходить с точки зрения заклёпкометрии нельзя - его произведения ее не выдержат
А вообще к фэнтези - можно и нужно

Нужно обязательно, если не хотите писать дамскою фентезюху для 16-ти летних.

По поводу исторических романов и АИ - тоже полно примеров произведений, не выдерживающих заклёпкометрию, но интересных

Чтобы выдержать некоторые идеи, приходится делать допущения. Но в свою очередь предел допущений не должен превышать 50% барьера, иначе это чистейшая фентезюха. А это уже раздел иной литературы. Впрочем местами весьма неплохой.

Вначале я порадовался Защитница профессора. И тут же обухом по голове. Он написал оказывается дамскую фэнтезюху? По мне так он написал правильную детскую книжку. Которая учит добру и злу, которая показывает благородство и подлость и т.д. и т.п.

И к Толкиену и к Гарри Поттеру тоже нужно прикладывать линейку. Но ДРУГУЮ и с другими делениями (способами оценки).

Фэнтезийность Мира отнюдь не означает, что персонаж может пренебрегать основными законами этого Мира и автор вправе творить с героями все, что ему вздумается. Просто сказочные персонажи оцениваются по "сказочной" мерке (в смысле сравниваются с персонажами других сказок) - только и всего.

Вот не надо перевирать мои слова. Эта фраза относится к современникам. А РРТ это классика. Сказка на века. Попрошу не путать кислое с пресным.

Угу, ибо это книги учащие прежде всему правильным взглядам на жизнь, а не искажающие их. Это и есть сказки. А линейка заклепочника - это приложение АИ-реалий к сказкам.

PKL, тебя не исправить

Алена, извените засранца Больше так не буду. Целую ручки или перчатки... Латные?

Да я бы и в забрало не отказалась, но боюсь подойдет коница.. вернее мотопехотная бригада. Тогда уж перчатки...

тут вопрос весьма и весьма...
я вроде как нарушений в ТОМ мире особых не увидел.
так что тут плиз по подробнее - какие такие заклепки вдруг начали выпадать в произведении где массово существует и применяется магия?

Так я говорю не про допущения, а про безграмотность некоторых авторов

Незабвенный Ведьмак Сапковского. Вопрос эльфов и прочих народностей решен отлично. Если не трогать его последние произведения из этого цикла (терпеть их не могу за чернушность), то многое весьма и весьма жизнеспособно, если не считать технику выведения ведьмаков.

Про нарушение баланса и логики действия как отдельных лиц, так и больших групп уже говорили?

а чего его критиковать?
там и так все понятно
ТОлкиена критиковать - я готов, просто потому что могу рассматривать его текст и как работу лингвиста и как работу мифолога и спеца по эпосам.
а то что книги его учили благородству и тд - ну это бесспорно, но опять же скажу - есть масса иных книг - например - Капитанская дочка - которые учат тому же но куда жизненней и правдивей
воть

А вот в Гарри Поттере ляпов столько, что для них нужна целая тема - когда-то я даже составлял их список

Антош, тебе чего дедушка покоя не дает???

Угу, только отчего-то сказки читать напорядок в детстве интересней, чем про реалии русской глубинки 19 века.

И что его работа как лингвиста и мифолога плоха?

А ты попробуй ребенка увлечь "Капитанской дочкой" это увы для детей не понятные систенции.

Кержак, по твоему книги должны обязательно чему-то учить?

один в один разными словами.

Антош, сдавайся, все кто был толкиенистами в детстве тебя затопчут. Толпой убедим...

Алена, как говорится (У дураков мысли сходятся) :))))))))))