Рецензия. Взята отсюда: http://forum.amahrov.ru/viewtopic.php?id=5173&p=2#p639121

Автор: niklom

Мелодичный ник Каури, фантастическое произведение "Скай". Повесть в стадии написания, но рецензии достойна.
Автор разрабатывает благодатную тему мистического и непознанного, и это ей удается весьма неплохо. Сюжет хорошо проявляется от фрагмента к фрагменту, присутствует интрига, постепенно нарастающее напряжение - законы жанра соблюдены и исполняются на хорошем уровне. При этом не возникает ощущения заштампованности, да и рояли не валятся из кустов. Логичность развития сюжета не разочаровывает читательские ожидания.
Грамотность изложения не заставляет спотыкаться на неудобоваримых предложениях и исковерканных словах, что так же засчитываю Каури в несомненный плюс.
Авторский стиль присутствует, более того, по мере написания происходит заметный писательский рост - произведение становится "сочнее", герои оживают, наполняются чувствами и становятся понятнее. Особенно хороши фрагменты, относящиеся к интернет-общению ГГ.
Теперь - на что стоит обратить внимание. Начало - сухое и схематичное. Это не полноценное вступление, а слегка обросшие мясом кости сюжета. Явно необходимо добавить сочности в описаниях действий ГГ, его мыслей, чувств, переживаний. Не помешает проработка антуража - улучшится художественная составляющая произведения. Необходимо кардинально вычитать текст, заменив избыточные "я", "меня", "он" на контекстные синонимы. Добавление причастных и деепричастных оборотов в описывающие действия предложения так же послужит улучшению художественной составляющей.
Итог - весьма неплохо, а для первого произведения реально - "хорошо". И, если Вы, Каури, приложите старание и терпение к шлифовке произведения, то получите прекрасный результат. Удачи Вам!

Ну эта рецензия мне очень сильно повысила настроение. Тем более - первая такая.

Каури, ну опять же - Ская никак нельзя назвать первым произведением))))

А каким?

как мин 3
волчок, Адам Борут и вот - Скай.

Да, это точно, но вот Скай практически самостоятельная вещь. А первые две в соавторстве с Наставником)))

Потому и говорю - что в сети, сама и серьезно - с намерением дописать до конца - это первая из самостоятельных.
Хотя в соавторстве писать было и про ще и сложнее и безумно интересно и конечно многому меня научило - но учиться мне еще - оооочень долго)))

Добрый крытегг niklom решил отметить своё тысячное сообщение рецензией на произведение Каури. Молодец.
Взято у махровцев
Автор Каури, произведение "Вспомнилось из детства".
Личное отступление. Почему в мыслях мы регулярно возвращаемся в детство, ищем в воспоминаниях радость и утешение, снова переживаем наши детские происшествия? Почему с удовольствием делимся воспоминаниями, и нас понимают, нам сопереживают, рассказывают свои истории, а в душе разливается роднящее чувство светлой грусти?
Сюжет: сборник рассказов о событиях детства маленькой девочки Оли, а ныне нашего замечательного автора (с мелодичным ником) Каури.
Язык: ровный, живой, близкий к разговорному.
Стиль: мягкий, приятный, доверительный. Прекрасно удалась атмосфера детства, передача настроения непосредственности, раскрытие чувств ребенка. Образы людей живые, видны через призму детских впечатлений, яркие. Вложенные в рассказы добро, любовь, открытость рождают ощущения сопричастности и сопереживания.
Что касается критики... Талант у Вас, Каури, есть, шлифуйте мастерство, работайте над литературным стилем, боритесь с ошибками - все в Ваших руках, все получится.

просто классный)))
Очень ему благодарна за эту рецензию - и он сто проценьов соответствует своему Титулу!!!!

Imperialist, спасибо большое, что здесь выложил!!!! Греет душу, честное слово!!!!!!

Выполняю обещание написать рецензия сразу после завершения произведения

Каури «Скай»
Герой данного произведения – как его характеризует Автор, программист, гитарист и просто хороший парень – отправляется за город, чтобы встретиться с друзьями.
По пути как бы случайно встречает девушку и влюбляется в нее.
После приезда на место отдыха выясняется, что вокруг озера, где они и собрались отдыхать, происходит всякая чертовщина.
События текут неспешно. Герой ломает голову над загадками и мучается от ли разделенной, то ли нет любви.
Казалось бы, жанр данного произведения ясен – мистика и любовный роман (уж очень детально описываются страдания героя).
Но это только кажется.
Постепенно события набирают обороты, выясняется, что в озере имеется портал, ведущий в другой мир, куда в итоге и попадает герой.
Внешне вроде выглядит как научная фантастика.
Но практически сразу же появляется ощущение стёба, которое то усиливается, то ослабевает, но полностью никуда не пропадает.
При внимательном рассмотрении место, куда попал герой, оказывается сложным комплексом роялей, как стационарных, так и подвижных.
Но от обвинения в рояльности Автора спасает прежде всего тот самый стёб.
В результате герой успешно выполняет свою миссию и добивается поставленных целей (не путать одно с другим!).
При этом приключения героя описаны интересно, и возникает желание ему сопереживать.
В завершение можно отметить удачный финал – закономерный, но в то же время немного неожиданный.

mif, благодарю, хорошо написал)))))
Гораздо лучше, чем я ожидала))

"Вы вспоминайте недостатки, не прелести..." (с)

Вот интересно для кого тут рецензии?
Для автора - бесполезны, ибо не показывают недостатков и направлений, в которых требуется совершенствоваться.
Для читателей - тоже, потому как практически ничего конкретного не узнаешь о произведении.
Так для кого они написаны?

"Все это так - архитектура.
Вас от недуга излечу!
Вы мне доверьтесь, как врачу,
Поможет вам моя микстура!

... глядите с нужной точки.
Наливайте из медовой бочки.
Только дегтю добавляйте к меду!
Помнить попрошу мою методу!" (с)

PKL
Почему-то всегда считал, что рецензии прежде всего для потенциальных читателей
Т.е. чтобы читатель смог получить первичное представление о произведении и мог бы для себя решить, стоит читать или нет
При таком подходе нет смысла выискивать все возможные недостатки и строить рецензию от них
И пересказывать весь сюжет тоже не нужно

Это вы путаете рецензию с рекламой.

Кроме того ведь слово "ТУТ" не зря написано. Все же подразумевается, что здесь (=тут) на литературном форуме можно подходить к творчеству участников взвешенно и объективно. И если замечены недостатки, то указать на них (может быть в личке!) Автору, тем самым помогая преодолеть их.

"Если кому нужно очки втереть, то мы их все вместе вотрем! А промеж собой давайте пробавляться гольной правдой!"

"Лучше горькая, но - правда!
Чем приятная, но - лесть!"

Вроде как ничего не путаю
У рецензии и рекламы совершенно разные цели
Цель рекламы - раскрутить на покупку книги
Цель рецензии - дать представление о произведении, чтобы читатель сам решил, стоит его читать или нет
Для того, чтобы раскритиковать автора на литературном форуме, необязательно писать рецензию, можно просто высказать то, что думаешь, одним или несколькими постами

Да речь-то не о критике автора ведь идет, а о том, на что ему надо обратить внимание (что подтянуть, условно говоря). Вот с этим здесь на "Дружине" большая проблема - практически нет нормальных дружеских разборов недостатков и советов по их исправлению. Не отдельных пропущенных запятых (хотя и это важно), а взгляда с точки зрения "литературного ремесла".

PKL, практически нет - это перебор все-таки... Точнее так - есть, но маловато. ))

Обратить внимание на что?
Данное произведение отличается явно повышенной рояльностью (о чем я открыто и честно написал в рецензии)
При этом многие рояли сюжетообразующие, т.е. исправить их, не переделав все заново, нереально
Но я не написал в рецензии нечто типа "данное произведение читать нельзя", тем более что сам я так не считаю
Разумеется, что если Автор сделает следующие свои произведения менее рояльными, то я буду это только приветствовать

Скажу по секрету - это дефицит и на других форумах

Вот уж с чем, а с расстановкой запятых у меня точно проблем нет

Да, кстати, самые активные обсуждения пишущихся произведений, которые я видел, отнюдь не были дружескими

Не далее как сегодня наблюдал нечто подобное
На проду размером в одну вордовскую страницу было заметно более 100 постов обсуждений
Смысл сводился к политическим разногласиям, какой вариант развития событий автору выбрать дальше
Дискуссия велась в целом корректно, но назвать ее "дружеской" было бы огромным преувеличением

И еще добавлю, что не рассматриваю свои рецензии как внутрифорумные
На практике некоторые авторы их используют на разных ресурсах
А писать рецензии только для своего форума, чтобы ее нельзя было бы использовать где-либо еще, как мне кажется, вообще смысла нет

я думаю надо четко разделить рецензии и критику
критика - это вполне себе самостоятельная вещь
а рецуха - куда менее глобальна и куда более позитивна

Рецензия является законченным текстом и поэтому должна быть достаточно полной, чтобы дать предварительную информацию потенциальному читателю о произведении
Также она должна быть объективной, т.е. если с произведением все плохо, то и рецензия положительной быть не может

Форумная критика вообще не является единым текстом, т.е. один участник может написать на одно произведение сколько угодно постов с критикой, при этом данные посты не обязательно должны быть связаны друг с другом

Роман, я не по отдельным деталям выкладываемых произведений говорю.

Я совсем не против позитива. Но с ним у нас на "Дружине" все вполне благополучно - никто без причины не кусается. А вот с разбором недостатков (и, главное, путей их устранения) - очень проблемно. Но без грамотного нелицеприятного рассмотрения автору никак невозможно.

Я в свое время предлагал себя Скиллу в качестве подопытного удава для показа образца такого разбора. Но чего-то не сложилось.

и такой вариант приемлем
в принципе - разгромные рецензии - тоже тема, но чаще всего мы пишем положительное

а вот критика - ну почему, она может быть и вполне полноценным текстом, правда в рамках форумного общения - это не требуется чаще всего

если угодно, я могу пояснить свою позицию

я релаьно веду крайне нелицеприятную критику
временами
а иногда просто разгромную
но во-первых, я сознаю, что не всем и не всегда будет толк ну и не всегда есть силы
понимаешь ПКл писать критику - это куда труднее чем писать четото положительное
по затратам - в разы
и еще - у тебя я например вижу пока чисто "возрастные" недостатки - то есть ты как автор ты еще молод, уверен, со временем проявиятся и более глубокие пласты твоего таланта. форсировать не вижу никакой нужды
сказал бы только что тебе надо куда тщательнее работать со словом и вживаться, образно переживать сценки сильнее.
но еще раз - я уверен что это и так проявится по мере твоего роста, который объективно идет у меня на глазах.
то есть если я чтото не пишу - это не значит что я не вижу куда и как менять - просто я вижу что процесс и так идет в нужную сторону.

и заметь - посл кусок Валаха мы с тобой и Живопырой перерабатывали весьма скурпулезно. и результат налицо

Если я вижу что вот она фигня я напишу об этом ваще легко . Но вот аргументировать почему фигня является фигней уже куда сложней , а конструктивно помочь и вовсе . Это вопрос квалификации рецензента на самом деле .

Найти недостаток и предложить путь его устранения - это очень разные вещи
Например, я считаю, что в "Скае" излишняя рояльность является недостатком
Но на этих роялях построен сюжет
Т.е. они по сути неустранимы

На самом деле нет - если по-правильному, то рецензии пишутся на законченные произведения (я до сих пор ни разу на незаконченные не писал), а вот всякую фигню вылавливать надо по ходу написания, иначе потом ее хрен исправишь
А иногда нужно и тонко намекнуть автору, что мир в его произведении недоработан, что это нужно сделать до того, как автор начнет писать текст
Ну и для помощи позадавать наводящие вопросы

помощь штука тонкая
у каждого свое видение и у автора - свое
может казхаться что ты точно понимаешь что надо изменить автору, а на самом деле его авторский замысел совсем на иных принципах строится
и тд

еще раз - надо понимать, что мы учимся.
и еще - показать в чем косяк - необходимо. если увидел - отпишись. на то и Дружина - вместе подумаем и обязательно разберемся как и что надо поправить
вот и все собсно

Речь не о конкретных недостатках конкретного произведения. Речь о литературных недостатках автора как такового.

Например, мне Беркут в свое время заметил, что у меня переизбыток диалогов, в ущерб описаниям. Я поэтому стараюсь балансировать текст в этом плане.

Вот о чем идет речь