А зачем их вообще писать? Современному читателю вполне хватает "Бж-ж-жыц!!", "Вжи-и-ик!!!" и "Трам-тарарам-бумс!!!!". Главное для успеха — побольше восклицательных знаков в описании сражения.

Imperialist, Таки протестую!
Думаю сложно найти более современного, чем я читателя. .
Однако я не вижу связи между моей оценкой книги и количеством восклицательных знаков. В том числе и при описании сражений.
А в одной из моих самых любимых книг, антигероя забыли завести (главное на обложку не смотреть)

"Зритель любит детективы..." (с)
Тьфу, простите, друзья, зарапортовался.
Читатель любит исторические романы.

Кто, скажите мне, не зачитывался книгами про мушкетеров или спартанцев, о Юлии Цезаре или Петре Первом?
Стремясь "обернуть в свою пользу" эту читательскую любовь, многие авторы берутся писать на исторические темы и даже выдают на гора нечто читабельное - с занятным сюжетом и неплохими приключениями. Но увы - в подавляющем большинстве абсолютно не историческое.
Почему?
А потому, что не знают и не чувствуют реалий Мира, про который берутся писать - хоть, может быть, вполне подкованы в тогдашних исторических событиях.
В чем это выражается? В десятках мелочей, которые "невошедший в Образ" автор даже не замечает, заменяя ТОГДАШНИЕ реалии совсем другими - привычными ему. Отчего живая картина моментально становится заурядной картонной декорацией.

Вот как это происходит (для примера возьму один анонимный исторический рассказ, действие которого происходит в Древней Руси 12 века)

- … дрова поколоть надо. Ну а после – свободен будь - дядько Веснян, пожевав губами, будто хотел чего добавить, наконец повернулся и пошел за угол дома в овин.
Булгак, крепко сбитый, высокий, светловолосый парень лет шестнадцати, поглядел на кучку поленьев, на топор в правой руке и, вздохнув, начал их колоть.
-"А нечего, нечего на посиделках до утра почитай засиживаться! Спать надо! Тогда утром работа в радость, а не в тягость будет". Так ещё тятя говорил! - бормотал он себе под нос. При воспоминании об отце парень, на мгновение, приостановил махание топором, но, мотнув головой, продолжил работу. Кучка начала быстро уменьшаться. Втянувшись в ритм он начал вспоминать вчерашний вечер и ночь: те жаркие поцелуи, которыми он смог обменяться с Буданой, провожая её с посиделок домой. Даже сейчас, вспоминая о них, парень будто хмелел, такие они были страстные и желанные. А перед его взором вставала она. По его лицу начала расползаться глупая улыбка, а в голове уже и мысли разные зароились.
А что? Он - парень видный, работящий, да и калита не пуста. Если в ноги отцу Буданы упасть, то может… И тут все мечты перебил оклик из-за забора:
- Булгак, а Булгак? Иди сюда, такое скажу! - это , оказывается, Важдай, парнишка, моложе его года на три, влез на что–то с той стороны забора и звал его. Булгак его неплохо знал: помогал ему лук охотничий смастерить, да на охоту пару раз с собой брал. Вонзив топор в полено, парень потянулся, пару раз взмахнул руками и, не торопясь, подошел к забору.
- Чего тебе?
- Я такое узнал, такое! Тебя за Мираву сговорить хотят!
- ЧЕГО?! - И Важдай заработал языком: оказывается его сестра, Верещага, сегодня утром подружкам рассказывала, что вчера на посиделках услыхала, как Мирава хвастает про то, что он, Булгак, её будет. Что отец её, Сухан, третьеого дня к дядьке Весняну ходил и они по рукам уже ударили. Что свадьба…
- Стой!
- Когда, говоришь, Сухан к дядьке Весняну приходил?
- Третьего дня....
- Благодаствую тебе, Важдай, важную новость ты мне принес. Только никому не говори, что ты мне об этом сказал. Хорошо?
- Конечно! Молчать буду - как рыба! - расплылся в улыбке от похвалы паренёк.
- А теперь беги, если что об этом ещё прознаешь – только мне расскажешь. Ладно
- Конечно! - паренёк ещё раз улыбнулся и скрылся за забором.

А Булгак, оглянувшись по сторонам и убедившись, что никто разговора не слышал, вернулся к прерванной работе. Но теперь его мысли были не о Будане, не о счастливой жизни с ней, а о той беде, которая надвигалась на него. А ведь всего лишь в прошлом годе жизнь была такой безоблачной! Клятые ляхи! Клятый набег! Они убили отца и мать Булгака, обоих сестёр, сожгли дом. Волей богов парень смог отомстить: был в лесу на охоте, потому и уцелел. А потом отыскал боярина Луки Говоруна и присоединился к его людям, будучи хорошим лучником. Приняли. Даже трёх вражин стрелами сразил на глазах у боярина. Тот хвалил и к себе в отряд звал. Тогда Булгак отказался, а вот теперь…
Парень расколол последнее полено, сложил дрова в поленницу и, утеряв пот, обмывшись и напившись воды, вышел на улицу. Немного постояв у ворот, он решительно зашагал к околице. Ему нужно было побыть одному, чтобы хорошенько обдумать пришедшие в голову мысли. А были они невеселые:
"Жениться на Мераве? Не, ну её к лешему! Мало того, что не пригожа, так ещё и нрав такой, что медведя зимой из берлоги выгонит и сама там жить станет. Сварлива – спасу нет. А ведь дядько Сухан, со своей жинкой Весеей в ней души не чают. Как же, одна она у них, больше боги детей не дали, любой её каприз выполнят. И ведь верно, третьего дня приходил дядько Сухан, его, Булгака, тогда ещё по пустячному делу к пастуху отправили. Был уже уговор! Продали меня! Тут даже не дядька Веснян голова, тут тётка Власта всё решала. И чем я ей не угодил? Видно и правда, сильно она мою матушку не любила. Да куда ж деваться-то было, если после после того мора только она и осталась из родичей. Вот и пришлось к ним идти жить. А дядька Веснян, поди, думает, что я ему ещё и обязан буду: как же, всё добро, что Сухан нажил мне с Меравой отойдёт. Да ну его! Как бычка на торжище продали, даже не спросили чего хочу!"

С этой мыслью он резко остановился и огляделся. Задумавшись, он давно уже вышел из селения и довольно близко подошел к лесу.
"А чего же я хочу-то? А мир хоть чуток посмотреть! Снова, как тогда, в бою с ляхами, то чувство ощутить! И ведь тогда сам боярин Лука с собой звал. И чего не пошел? В бою – не спужался, а тогда – забоялся. Нет, всё, САМ, СЕЙЧАС и ТУТ свою судьбу выберу! Говорят, Бешеный Лис охочих в поход кличет, добычу большую сулит, на новые места перебираться зовет. А ему сама Великая Волхва благоволит! Значит Светлые Боги за него. Да и дружина у него из таких же ребят как и он, Булгак, даже и младше есть! К тому же я из лука знатно стрелы кидаю, если что – про похвалу Боярина Луки Говоруна скажу. И ведь не просто с голыми руками приду. Наверно светлые боги того ляха послали, что на пути к дядьке Весняну в лесу попался. А с него и кольчужка неплохая, и кинжал знатный, и, самое важное, лук боевой! Да и серебришко в калите у того ляха нашлось. И верно он сделал, что тогда в захоронку все спрятал и никому и словечка про то не казал. Что досталось с того боя, где трёх ляхов побил – пусть дядьке Весняну останется, за доброту его, да и семья у него велика, всё легче будет. Да, решено, сейчас он захоронку навестит, поглядит, не попортилось ли чего. А потом в селище заглянет, чего не хватает по мелочи в дорогу – возьмет, да Важдаю велит Будану на околицу через свою сестру вызвать. Попрощается с ней и в крепость Михайлову пойдёт.
Да, именно так! И теперь только он своей жизнью и судьбой распоряжаться будет!"
Булгак кивнул головой, как бы подтверждая последнюю мысль и решительно зашагал в лес. Нужно было торопиться…

Вот, кажется, и речь персонажей похожа, и имена старославянские подобраны и сюжет более-менее, но увы ... картон - картоном

1. Дрова поколоть, кучка поленьев, поленница - какая милая привычная деревенская картинка, не правда ли, читатель? Небось, ты видел ее в своей жизни не один десяток раз! Вот только у нее один недостаток - она не имеет никакого отношения к Древней Руси. От слова ВООБЩЕ.
Почему?
А очень просто - пил настолько мало, что не в каждом городе сыщешь, да и дороги они весьма, одними топорами в деревнях (точнее, в данном конкретном случае - лесных селищах) обходятся.
А потому распиленных чурбаков, к которым мы так привыкли в наше время - днем с огнем не сыскать, а стало быть и колоть нечего.
Кроме того, еще один нюанс : заготовка леса (для самых разных хозяйственных нужд) - дело весьма трудоемкое для людей, а главное для лошадей. А потому просто так деловую древесину сжигать никто не стал бы, ибо полно было отходов, которыми прекрасно топились печи - ветки, сучья, щепа, кора и т.п.
То есть, для соответствия 12-му веку наш паренек должен был не колоть, а рубить дрова. И не поленья, а сучья или валежник.

2. Забор - "И тут все мечты перебил оклик из-за забора"
Опять же - вполне узнаваемая милая деревенская картинка. Теперешнего дня.
А в то время от кого забор-то собственно? И зачем?
То есть вокруг деревни тын вполне вероятен. а вот периметр двора был образован никак не забором - не город, чай! - а хозяйственными постройками: баня, амбары, хлева, конюшня, овин, сеновал и т.д. и т.п.

3. Свадьба - "Что отец её, Сухан, третьеого дня к дядьке Весняну ходил и они по рукам уже ударили. Что свадьба… "
Ну, на такой мелочи, что для сговора сваты приходят в дом невесты, а не наоборот, мы останавливаться не будем.
Оценим ситуацию в общем и целом.
Совершеннолетие на Руси наступало для мужчин с 14 лет, стало быть ГГ - совершеннолетний и уже должен был вступить в наследство своих родителей - дом, поле, скотина, хозяйство (чего там у них было в наличии). Поскольку подросткам, достигшим 14 лет, опекуны не назначались (а родители погибли год назад - когда ГГ было 15), то никакие сговоры без его согласия не имеют ни юридического, ни фактического значения.
Между прочим, в церковном уставе Ярослава Мудрого прямо прописано :

Аще девка не восхочеть замуж, а отец и мати силою дадуть, а что сътворить над собою, отец и мати митрополиту у вине, а исторь има платити; такожь и отрокь.
Аще девка въсхощет замуж, а отець и мати не дадуть, а что сътворить, митрополиту у вине отець и мати; такожь и отрок.

А тут мы имеем случай даже не отца с матерью или опекуна, а просто родственника. Ну, и кто мешал ГГ уйти из его дома и посвататься к отцу своей возлюбленной (тем более, что "Он - парень видный, работящий, да и калита не пуста") ?
То есть для чего понадобилось такое развитие событий автору - вполне понятно, ну, а парню-то зачем? У него ж нет даже мотивации кузнеца Вакулы - "добудешь мне царские черевички - выйду за тебя замуж" - девушка, насколько можно понять, отвечает взаимностью.

Подводя итог: автор описывал известную ему по книжкам русскую деревню позапрошлого века, пытаясь неким древнеславянским лексиконом превратить ее в селище времен Владимира Мономаха. Не получилось. От слова совсем.

Все-таки прав был несравненный сэр Генри Лайон, говоря о необходимости проживания автором своего персонажа (хотя бы частично), иначе получается картон и туфта. К сожалению.

В отдельных случаях какая-то загородка все-таки может быть. Но, в основном, вокруг огородов - чтобы скотина не потравила.

Дочитала. Разобран интересный пример. Но хотелось бы, чтобы основные принципы - что, как и почему (точнее не-что, не-как...) были очерчены более четко.

Вы - исключение из правил, подтверждающее это правило (к сожалению).


Вот поэтому я и стараюсь писать о людях двадцатого века... Я не могу понять жителей более раннего периода нашей истории. Не только из-за бытовых деталей, а в целом.

Ну, в данном конкретном случае мы наблюдаем хозяйственный двор - чего там травить-то?
Наоборот - туда и дрова возят, и сено, и скотину выгоняют.
Прочный тын городить - больших трудов стоит, так что никакого смысла нету, а обычный плетень корова повалит на раз.



Ну, что ж, рассмотрим алгоритм написания более четко.

Итак, первое что изучаем - быт нужного нам времени.
Где, как и почему.
Вот в каком доме живет ГГ представленного рассказа?
Полуземлянка, обычная для лесных жителей того времени с напольным очагом или, может, изба с глинобитной печью - это ведь накладывает свой отпечаток на привычки и образ жизни, не правда ли?

Допустим, для пишущих по древней Руси существуют вот такие труды - П.П.Толочко Массовая застройка Киева X-XIII вв - http://skachate.ru/literatura/8640/index.html (и много других - в нашей библиотеке полно ссылок) - нужно только не лениться собирать и осмысливать информацию.

Второе, исходя из этого моделируем мысли и реакции персонажей - они должны исходить ИЗ ПРИВЫЧНЫХ ДЛЯ НЕГО ПРЕДСТАВЛЕНИЙ.
Вот, например, почему реальный парнишка из лесного селища никогда не подумает : "да и калита не пуста"?
Да потому что не таскает он калиту - поясной кошель - никогда. И некуда, и незачем - зачем .кошель в лесу? То есть, это понятие тогдашнего городского жителя, причем, имеющего непосредственное отношение к торговле.

Ну, и, наконец, третье - изучаем историческую географию района предполагаемого действия в нужную нам эпоху.
Допустим, для "Стража Китеж-града" это Северо-Восточная Русь и Волжско-Булгарское царство.
Почему - а чтоб безошибочно знать с чем ни за что не могут столкнуться персонажи, а с чем должны столкнуться обязательно - и соответственно учесть все при построении сюжета.

В данном конкретном - нечего. Но мой комментарий относился вот к этому:


Да, теперь мысли изложены четче. Но, на мой взгляд, они касаются не только исторических произведений, а вообще всех фантастических. В них местные жители тоже должны исходить из местных реалий, а не из реалий нашего мира.)

Это точно!
Причем в приведенном отрывке я еще одно несоответствие углядел (может, их и больше есть, но неохота с этим текстом досконально разбираться) :

Патриархальное общество. Только "Мираву за тебя", и никак иначе.

А вообще проблема весьма серьезна.

Да и описания сражений крайне редко нынче (на мой взгляд) выглядят хоть мало-мальски достоверными. Так что проблема не только в описании каких-то мелочей бытовых, а в общем подходе, по принципу "и так сойдет", видимо.

Собственно, это касается любых реалий - хоть современных, хоть исторических, хоть фантастических.

Беда в том, что многие авторы "ленивы и нелюбопытны", а потому пишут из головы по принципу "я так вижу" - не давая себе труда тщательно изучить то, про что собираются писать.

Вот, допустим, один такой писатель, описывая ту же самую Древнюю Русь, ничтоже сумняшеся сделал приходским священником МОНАХА, проигнорировав, мягко говоря, все что по этому поводу сказано в канонических правилах православной церкви, которые в те времена соблюдались куда как строже, чем сейчас.
Спрашивается - о какой исторической достоверности может идти речь?



С фантастикой и фэнтези несколько особая ситуация.
Многие авторы "прячутся" в эти жанры от критиков, прикрываясь от упреков в непроработанности и нереальности своих Миров - типа в моей Вселенной согласно моему авторскому произволу действуют другие законы. Их произведения, впрочем, такие отмазки почти никогда не спасают

Вопрос в том, заявлена ли историческая достоверность?


Да пожалуйста, пусть другие законы действуют. Важно ведь не соответствие нашему миру, а достоверно описанный мир с используемыми фантдопущениями.
То есть если автор хочет - пусть "дождь" идет с земли в небо... или пусть вокруг гуляют маги. Только надо помнить, что и первое и второе повлияет на очень многое - и на культуру, и на общество, и на обычаи... и даже на другие особенности мира (в том числе природные). В результате от маленького, казалось бы, изменения, мир и общество может стать практически неузнаваемыми.

Главное для авторов в жанре фантастики и фэнтези научиться самоограничениям. Да, автор Бог в своих творениях, но если мир содержит, скажем, элементы феодализма, желательно описывать его нормально. Отступления возможны, но они должны быть логически обоснованы. Однако и господа критики должны помнить одну вещь - Авторы пишут на современном языке, пишут так чтобы их поняли современные читали. Так что иногда приходится отступать от некоторых исторических оборотов и даже (о ужас!), реалий . Поэтому, когда критик это забывает, иногда и такое бывает - увлекаются, получается нехорошая ситуация. Здравая критика тонет в лингвистических и не очень боях.

Если постулируется попаданство в реальную Древнюю Русь, то, разумеется, заявлена.



Про язык мы сейчас вообще не говорим - совершенно очевидно, что тексты (в том числе и речи персонажей) пишутся не на языке того времени, а на современном - разве только чуть-чуть приправлены архаизмами.
Но здесь нужно выдерживать баланс, не допуская явного анахронического осовременивания речи - особенно при употреблении фразеологических оборотов.
К примеру "не за понюшку пропасть" могут говорить только там, где уже есть нюхательный табак (привезенный, как известно, из Америки). А "быть как штык" - исключительно в странах, употребляющих огнестрельное оружие и никак иначе.

Ключевое слово здесь "реальную". Потому что если уж совсем честно - то попаданство - уже элемент нереальности. И стопроцентной достоверности достичь уже невозможно.
Во если пишут без попаданства...

Нет. Попаданство - это фантдопущение. Технический прием.

Дальше идут условия задачи - если постулируется попаданство в реальные исторические условия, то их и надо придерживаться. В противном случае - пусть попадает в какое-нибудь параллельное измерение.
Иначе это называется мухлеж - когда свое незнание исторического материала сваливается на "элемент нереальности".

PKL, я же и говорю: ключевое слово "реальные". Вы сами уже несколько раз это указали.