Клюкин Павел Владимирович,
1964 г.р., Москва, русский, женат, имею сына.
Москвич в 4 поколении.
После школы - Бауманка.
По профессии - радиоинженер,
сначала военный,
затем с 90-х годов - гражданский.
По работе объездил почти весь Союз - как товарищ Сухов "от Амура до Туркестана" (с)
Кстати, там где предположительно происходили события "Белого солнца" - тоже был.

Основные увлечения -
военная история (больше с уклоном в древность),
классическая логика
и как следствие из первых двух - разыгрывание военных альтернатив.

Любимый отдых -

ходить за грибами,
под настроение люблю почитать хорошую фантастику.

Характер нордический, стойкий спокойный, но упертый до крайности.

Пишу для удовольствия - о том, что мне интересно.

Из больших вещей закончена одна - "Гибель Химеры" - http://lib.rus.ec/a/212328

Из малых - куча рассказов и стихов, некоторые из которых попадали в призеры разных конкурсов.
Часть из них здесь - http://druzjina.ru/forum/89 и здесь - http://druzjina.ru/forum/30-1067-1

Сейчас вплотную занят проектом "Валах" о временах Ивана III - окончания ордынского ига на Руси.

Как то не активно готовимся к встрече друзья

Видимо слишком много о себе рассказал наш уважаемый товарищ.
Попробуем прояснить некоторые моменты.

Например: какие книги любимые, а какие - обязательны к прочтению тем кто решил сам писать?

Мы зная хитрый нрав подопытного не желаем раньше времени светить вопросы а то ведь подготовится!

В общем заступаю на пост.



Честно говоря вопрос о любимых книгах - очень сложный. В разное время нравились разные книги.

Но с точки зрения какие больше перечитывал, т.е.если ставить критерием потрепанность книжек на полках
Марк Твен, Джек Лондон, Дюма, Лермонтов, Гейне, Конан Дойль (выделяются 5 и 8 тома), Балашов, Шолохов.
Из фантастики - Желязны, Ефремов, Асприн, Валентинов, Олди.

Обязательных к прочтению - да нет таких на самом деле. Важнее из каждой прочитанной книжки черпать для себя нечто помогающее в творчестве - образцы стиля или построения фраз, умения выстраивать сюжет и переплетать многочисленные линии, умение работать с персонажами, рисуя их в полном соответствии с обстановкой.
В этом плане очень хорош Чехов - вот где целый кладезь типажей. Особенно если неторопливо читать вслух его рассказы.
А вообще, чем больше и вдумчивей читаешь - тем лучше пишешь - это давно замеченная закономерность.

Какое было первое собственное произведение (исключая школьные сочинения, ес-но ), и как оно возникло? Точнее - как возникли его замысел и сюжет?

Ну вот, ура))) Можно помучить нашего дорогого Каа)))



Задам для начала лёгенькие вопросики. Так как встреча у на официальная, буду на Вы (хоть и считаю тебя, Паша, своим хорошим другом)

Вопрос 1. Скажите, Павел. Понимаю, что писать вы начали не так давно (кстати - сколько именно времени назад? Серьёзно писать - чтобы это увидели.) Испытывали ли Вы за это время такое явление, как творческий кризис? Если да, то каким образом Вы выходили из него?

Вопрос 2. Всегда ли хватает времени, когда хочется писать? Как выходите из положения, если написать надо очень, а времени ну просто нет? Было ли такое?

Вопрос 3. Чем Вы руководствуетесь, дорогой Павел, когда подбираете имена своим героям. Я имею ввиду не только исторический текст, но и фэнтези. Не отмахнитесь от этого вопроса пожалуйста, мне крайне интересно услышать развернутый ответ.

Жду ответы!

Как уважаемый PKL относится ко всяческому зверью - в том числе экзотическим ? И какие животинки встречаются в его произведениях?

Очень знакомо!!!


И это тоже.


А вот этих авторов, увы, не читала совсем. Подозреваю, что у меня большой пробел в фантастике, как раз пытаюсь наверстывать.

Я тоже задам!!!

Во-первых почему змей а не крокодил, почему то после фотки в анекдотах крокодила я подумала сразу о вас, и только потом поняла что ошиблась. И вообще почему змей, очень интересно было бы узнать

Второй вопрос, про стихи, они у вас выходят один лучше другого, и так как я иной раз пытаюсь писать хочу узнать как вы их пишите. Сначала сюжет придумывается и потом обрастает рифмичными словами или наоборот, выстроилась какая то рифма и потом пошел весь стих или еще как то иначе.

Третье. Сколько вы уделяете времени творчеству и чтению. В день, неделю в месяц в год...

Еще я знаю одного человека который говорит что читать художественную литературу в возрасте старше 20 лет уже не обязательно и нужно набираться мудрости тока в строго документальных книгах, так это или нет. Стоит ли отказываться от художественности. немного мучаюсь на этот счет и мнения уважаемого человека для меня играет большое значение.

Ну, мне не знать творчество Олдей и Валентинова - в связи с личным знакомством - просто неприлично.
Должен признаться, что на форумные тайм-лайны сейчас не имею сил и времени. Будет ли Ваше участие в Валашском проекте иметь выход в виде художественного произведения?

Первое художественное произведение (до сих пор недописанное) - про времена Ярослава Мудрого и Святополка Окаянного - задумалось примерно в начале 90-х - после прочтения в журнале "Наука и Жизнь" большой дискуссии на эту тему.
Как сейчас сказали бы жанр - криптоистория.

А первые опубликованные - это несколько статей на военно-исторические темы в начале 2000-х.

Ну, а стихами балуюсь - сколько себя помню. Самое смешное, что один стишок даже в "Пионерской правде" напечатали - когда мне лет 12 было.



Про когда я уже выше написал. Что касается творческих кризисов...
В моем случае бы не сказал про творческий кризис - у меня это скорее творческий затык - недостаток материала и духа эпохи.
То есть грубо говоря - о чем писать знаю, но еще не "вошел в образ". Поскольку я пишу в основном исторические (альтисторические) произведения, то для нормального написания мне нужно "синхронизироваться" с эпохой, набраться ее духа.
Для этого я читаю много литературы соответствующего времени, смотрю картины и просто подыскиваю подходящие изображения. И вот этот процесс "заполнения эпохой" может идти довольно длительное время. Зато потом - пишется легко и быстро.
Это, конечно, если не брать межавторских проектов.



Пару раз было - когда пообещал дать рассказы на конкурс и одновременно влетал в аврал на работе.
В таких случаях - варю двойной черный кофе с коньяком - и на всю ночь запираюсь на кухне.



Честно говоря, руководствуюсь одним и тем же - чтобы имена соответствовали эпохе. В исторических вещах проще - там можно брать из соответствующих летописей и хроник.
В фэнтези дело обстоит примерно так же - вымышленный мир и его герои ведь имеют определенных прототипов. Если брать мои вещи - то общество планеты Двух Лун "списано" с раннеинкской империи. Поэтому имена там носят южноамериканский оттенок.
И вообще я скептически отношусь к попыткам выдумывания имен - реальные ономастиконы (собрания имен) народов Земли настолько богаты, что можно подобрать основу практически для любого повествования.
Это касается не только людей, но и разных фентезийных рас.
Тот же Желязны перетащил в свой Амбер немало имен из кельтской мифологии - разве было б лучше, если он их заменил отвлеченными выдумками? ИМХО - нет.

[off]
Ух ты, круто, уважаемый aspesivcev! Вот мне и стыдно, что не знакома ни с ними лично, ни с их творчеством. Буду наверстывать, чтож.[/off]


Планируете его дописать когда-нибудь?


Ну ничего себе! Я вот тоже восхищаюсь Вашими стихами... Подожду ответ на вопрос Лукдримки.


Хм, какая яркая картинка! так и захотелось... ладно, не будем офтопить.



А вот здесь, Вы меня, ПавелЮ, сильно удивили, более того - убедили. Спасибо большое за этот развернутый ответ!

Готовлю следующие три вопросика

Положительно. Особенно к удавам.

Из своих у меня - пес Степка - смесь овчарки с доберманом. И черепаха.



В основном - лошади. Поскольку у меня стародавние времена в основном.
А еще лапаки -



Но еще обязательно будут собаки и соколы - потому что в проекте "Валах" один из персонажей сокольничий великого князя.



Потому что у Киплинга Каа мой самый любимый персонаж - самый мудрый в джунглях!



Как правило - сначала сюжет (зачастую на злобу дня), а потом уже подбираю соответствующую стихотворную форму.
Когда сюжет и форма подобраны - дальше уже дело техники.

А для начинающих есть такая штука как словарь рифм. Сочинять она, конечно, вместо автора не будет, но жизнь ощутимо облегчит.



Хотелось бы побольше. Но в среднем получается часа полтора-два в день.
В выходные побольше (или поменьше - если всякие выезды на природу или подобные мероприятия)



"Учиться можно у прохожего" (с)

"Об этом думать никому не рано и никогда не поздно" (с)

А отказываться от художественности не стоит - даже если не преисполнишься мудрости, то удовольствие от хорошей художественной книги получишь точно

Вопрос 4 от меня.

Мне очень интересно, составляете ли Вы, Павел, план будущего произведения, будь то рассказ, повесть, или роман. Насколько знаю, Александр Дюма, например, сначало писал концовку, а потом уже вёл свой сюжет к этой концовке. Красницкий, светлая ему память, в своё время, ответил мне, что план он составляет всегда, но почти никогда не получается ему следовать. Тем не менее всё равно этот план помогает писать. Как конкретно у Вас с этим?
Я сейчас не про тайм-лайн - хотя про него тоже интересно)))

Да. Там главная трудность организационная. Но если она будет сильно тормозить продвижение проекта, то буду замыкать ряд моментов на себя.
Просто до определенного времени я отрабатывал только свою линию, а сейчас надо проделать то же самое за всех персонажей.
Мне сейчас нужно написать ряд ключевых эпизодов - чтобы повествование устойчиво двигалось от точки к точке - тогда будет легче



Планирую - вот с "Валахом" дело налажу и будет время вернуться в 11 век.

вспомниал что меня это зацепило, вы ее как-то особенно развивали?

Спасибо за ответы, эх... знала что хорошие стихи потому хороши что заранее спланированы, а мои спонтанные опыты всего лишь опыты... а словарь рифм казалось всегда чем-то вроде подсказок на экзаменах, не очень хорошим делом, ну да я его даже ни разу в глаза правда не видела.

Недавно читала про идеальные государства которые придумывались уважаемыми философами разных времен. Как бы вы описали ваше идеальное государство? Вдруг стало интересно, особенно от того что вы смотрите в древние века, плюс еще эта логика, должно вырисовываться что-то очень интересное.

Как вы относитесь к эротике или лучше сказать к любовным сценам в книгах? Я вот иногда только ради них и читаю (да мне стыдно). Я знаю что эти сцены встречаются не только в женских любовных романах.

Вопрос 5. Святослав Логинов как-то сказал, что произведение можно считать сформировавшимся, если заранее знаешь как оно будет называться и чем закончится. Применимы ли его слова к Вашим работам? Если нет, то в какой момент Вы понимаете, что произведение сложилось, и над ним можно начинать работу?

Вопрос 6. Каковы, на ваш взгляд, различия между “мужской” и “женской” фантастикой?

Словарь рифм - это только инструмент подсказывающий возможные варианты. Автору ведь все равно приходится мучиться и выбирать, чтобы был смысл и ритм.

Вот самый простой из них - http://rifmovnik.ru/find




Фокус в том, что те проекты идеальных государств, которые эти самые философы пытались воплотить в жизнь быстро проваливались (например, Пифагор - ага, тот самый -в этом деле отметился - и весьма неудачно)
Я все же близким к идеальному признал бы так называемое "тягловое государство" - когда все сословия несут свое бремя ответственности и повинностей и именно за это получают всяческие плюшки.
Как пример можно привести Иран при ранних Сасанидах, Османскую империя 15-16 века, да и Москву при Иване III. Главная опасность здесь - высшие сословия хотят все плюшки оставить себе и своим детям, а вот от обязанностей поскорее избавиться. Кончается все весьма плачевно.



Хорошо отношусь - Каури не даст соврать.
Хотя пишутся они у меня очень тяжело - все время кажется, что перешел некую грань.



Так ведь любовь - это сама жизнь! Как без нее в самых разных жанрах?
Главное - чтобы было естественно и органично

Плюсую за этот ответ от чистого сердца!!!!!!!

Это точно - любовные сцены у Паши ого-го какие)))) Крутые - одним словом.
Уважаю.

Вопрос 7

Как Вы, Павел, относитесь к критике ваших произведений?

И самое для меня важное - был ли на вашем опыте такой критик, с которым было ужасно любопытно и интересно вести спор? И чем именно такой критик, если был, вас заинтересовал?

Я, наверное, в этом плане больше сторонник СанСаныча - Дюма-отец который.
Во всяком случае до настоящего времени получалось так, что я всегда себе представлял концовку и вел к ней повествование, пусть иногда и извилистыми тропами.
А в "Гибели Химеры" конечная фраза у меня засела в голове с первого месяца работы.

Что касается тайм планов, то я их составляю только примерные, чтобы не промахиваться с описаниями природы или сельхозработ или путешествий.



Произведение у меня начинается, когда я вижу нужного мне героя, которого надо поместить в интересную ситуацию. Затем определяю вектор движения - и поехали. Дальше в процессе развития ситуации приходит понимание - чем все должно закончиться. Вот тогда можно уже считать вешь вчерне сформированной.
Остается только заполнить промежутки.
Ну, а название подбираю когда придется - как повезет.



Ктоб еще объяснил - что это такое!

Но мне кажется, что авторы-женщины (не обязательно в фантастике) больше уделяют внимания отношениям между персонажами, а мужчины сосредоточены скорее на действиях и железках.
Правда, в последнее время, многие авторессы, пытаясь уложиться в издательский формат, идут по "мужскому" пути. Иногда удается, иногда нет.

У меня был такой опыт - одна читательница, прочитав мою любовно-эротическую сцену, написала - что с удовольствием представила все события, как на экране телевизора. Но вот ей лично хотелось бы ощущать чувства каждого персонажа во время любовной игры. Вот, наверное, такова разница подходов - и ничего не поделаешь.

Но вообще -

В принципе к критике отношусь совершенно спокойно. Аппетита во всяком случае не теряю.

А интересно и любопытно вести спор с критиком умным и заинтересованным. Тогда даже при несогласии с конкретной критикой выносишь для себя очень ценные мысли.

Вот у меня был случай, когда я четыре раза переписывал одну сцену - прежде чем добился нужного соответствия ощущений и переживаний молодой девушки.

11-12 века? А на каких территориях будут протекать события?

Если примерно основные "узлы" - Ростов, Ярославль, Киев, Тьмутаракань, Чернигов.

Да, идеальные государства... как прочтешь, так за голову хватаешься - такие там ужасы) Надо будет ознакомиться с иранской и османской историей, раз там что-то хорошее удавалось.

Как вы относитесь к орфографическим ошибкам? Наверное, на форуме есть где-то ваше мнение... но я все же задам этот наболевший для меня вопрос. Я знаю людей, которые без них не могут писать, и знаю тех, кто с ними не может читать, и тех, кто не может их не исправлять у других. Не раздражают ли вас подобные типы, и стоит ли стремиться стать одним из них?
Сумбурненько так получилось.
И добью кучку. Как вы считаете, помощь в исправлении ошибок в ворде и в чатах - это плюс или минус?

И идеальный воин (понесло в идеализм меня) опишите пожалуйста. Буду вдохновяться)

Да, про концовки .. наверное, только тогда получаются законченные произведения, когда знаешь концовку. У меня вот все не закончены) И я даже придумать их не могу, после всего что наворотила.
А когда пишешь, не теряется ли азарт к написанию, когда знаешь все ответы ( когда знаешь, чем закончишь)? Мне кажется, если я придумаю окончание, уже ни за что не смогу написать, страх какой-то берёт. А может, это все глупости, и наоборот - это подхлестывает к творчеству?

И еще. Все ли змеи вам нравятся, как ваши собратья, есть ли такой змей, с которым вы бы не желали, что бы вас сравнивали?))))

Как к неизбежному злу для того, кто достаточно много пишет.
Вообще я заметил по себе, что больше случаются не ошибки, как таковые, а банальные опечатки - пальцы не успевают за мыслью и вместо одних букв набиваются соседние (у меня часто ш и щ путаются).
Собственно для таких случаев и существуют разные программы проверки орфографии.

Что касается "граммар-наци", то я к таким отношусь спокойно - если они не проявляют шибко большого фанатизма то даже полезны.
Но все-таки хочется услышать от читателей не примеры исправлений, а реакцию на выложенный текст. Исправить грамматические ошибки вполне поможет программа, а вот живой заинтересованный взгляд - ничем не заменишь.



Открою страшную тайну, как многолетний участник военно-исторических форумов - таких не было и, скорее всего, не будет.

У военных есть такая присказка - глупые обсуждают тактику, умные стратегию, а профессионалы снабжение. Самый хороший воин не сможет воевать, если у него нет провианта и нечем сражаться.

Скорее надо говорить об "идеальном" войске - том самом, которое в определенную историческую эпоху было на пике, одерживая победы в большинстве своем.

Тогда градация будет примерно такая - римские легионы начала Империи, арабская конница времен первых халифов, монголы Чингиз-хана, испанские терции и турецкие янычары 15-16 века, русская и французская армии времен наполеоновских войск, немецкий вермахт 1939-42, Советская армия 1944-45.



У меня скорее подхлестывает - хочется изловчиться так, чтобы соблюдая все исторические условия, все же привести персонажей к намеченному финалу.
Кроме того, каждый конец - это ведь и начало чего-то нового. Даже если герои погибают - после них остается еще многое на земле.



С ядовитыми
Собственно, если брать Индию, то там Шеша-нага - божественный царь змей - многоголовый удав, единственный кто остается неизменным в конце каждой эпохи-юги и помогает возрождать жизнь на земле.

В то же время кобра символизирует темную разрушительную ипостась богини смерти Кали.

Вопрос 8

Скажите, Павел. Что Вас может внезапно вдохновить на написание какого-либо текста? Вот например ничего не запланировано, просто отдыхаешь, или работаешь , или просто дурака валяешь, и ВДРУГ....
Бывало ли такое? И что именно?