al1618, ну скажем так, проблем с ГГ - нет.
у нас есть ЖСС, а у него 1-2 засланца на выбор.
и тд)))
вопрос тока - надо ли, и реально ли?

ну если брать ЖСС то и бронзовые лопатки вполне доступны
уровень Черепанова вполне достижим.
пока нашел только про подшипники
"Как сообщает Государственная телекомпания «Томск», во время реконструкции местной ГРЭС-2 (расположена в сибирском городе Томск, принадлежит ОАО «ТГК-11») при разборке старой паровой турбины японского производства было обнаружено, что все подшипники турбины были изготовлены из… красного дерева. Турбина мощностью 30 000 л.с. (29 МВт) была установлена еще в 1948 году и проработала до 2001 года."
http://www.snr.com.ru/news/industry_news_avgust_2009_21_1.htm

мне паровой двигатель нравиться Делать не слишком сложно И главное сделать первый потом легче пойдет
Деревянные подшипники на паровых машиных которые делали еще англичане На некоторых фабриках в шри ланке еще работаютТолько не помню как дерево называлось

увы он даже рояльнее турбины, слишком массивных деталей требует, турбина по энерговооруженности (энергии на кг веса и объема)- лидер среди двигателей, равных ей нет

al1618,

С этим спорить невозможно,я только про то,что паровой двигатель проще

главное - сделать.

ugo81, Не пойму откуда вы взяли мощность в 100 кВт. А лущильные станки видел в живую, а инет сразу выдает данные, например http://www.elo.ru/equip/shpon_tara.html
CЛ-720 (1600)
Станок для производства лущеного шпона.
Предназначен для получения листового шпона толщиной 1,5-5 мм из различных пород древесины.
Основными преимуществами станка являются:
• наличие устройства, позволяющего автоматически установить бревно
для дальнейшей обработки.
• наличие устройства для предварительной обработки бревна перед лущением, что значительно повышает срок службы лущильного ножа.
Tехнические характеристики
Диаметр заготовки - 110-740 мм
Длина заготовки - 480-720 мм (1600 мм)
Толщина шпона - 1,5-5 мм
Ширина шпона - 700 мм (1600 мм)
Производительность - 4 м/ч (8 м3/ч)
Установленная мощность - 23 кВт

Спасибо Атаману за выложенные рисунки. И не нужна нам непрерывность, я не ставлю цель получения шпона толщина которого колеблетца +- 1 %, даже если колебания будут 100 %, все равно хорошо.

Петрович, я вот собсно тоже не понял, зачем такие допуски мелкие?
собсно, нам вообще какие габариты важны?
то есть для чего нам нужен шпон?
все ведь от размеров пляшет.
так что мы будем с ним потом делать?

Атаман, Нам нужна ширина в 800 мм, еще лучше конечно 1300 мм, если длинна будет плясать от 1 до 10 м, это совсем не критично, так как его все равно резать. дак же не критична толщина от 1 до 5 мм. Штон нужен для склеивания щитов - на подобие римских с размерами 1300 по высоте и 700 в ширину. Толщина фанерной основы щита 10-12 мм. Пусть меня поправят военные специалисты но мне кажется что щит позволяющий делать черепаху - это благо.

Ооо, думаю Атаман тебя и поправит, Петрович, если что))))
Он похоже о щитах много знает

Петрович, этот станок я не видел у меня тоже с описания станка только размер заготовок намного больше,
что кроме промышленного оборудования выпускаються станки для небольших мастерских я не сообразил

ugo81, Мне кажется что станок 12 в. должен работать следующим образом. Отпускаем груз, нож прижимаем не сразу, а когда груз пройдет треть расстояния. Тогда инерция будет уже большая и срезание будет равномерным. Да в начале трудно будет ловить этот момент, но думаю раза с четвертого обслуга станка хорошо будет справляться с данной операцией.
Прошу всех высказать мнение о работоспособности агрегата.

Петрович, ты просишь высказать мнение всех??? Тогда я тоже (и не смейтесь, да да я в этом полный нолик) выскажусь.
Внимательно прочитав все пять раз, я пришла к твердому убеждению, что такой агрегат вполне осуществим и вполне актуален в 12 веке))) И работоспособность у него, похоже достаточно высокая))

Спасибо Каури, я ценю твое мнение, мне тоже кажется, что эта штука работать будет. Конечно, что то придется доработать по ходу, но сама идея кажется мне работоспособной.

Петрович, в таком варианте ударная нагрузка порвет любые канаты, имхо. Тросов железных то пока нет.

РОМАН, конопляные канаты не порвет, а других и нет , Петрович, станок работать будет однозначно + в репу как говорят

Петрович,
в каком виде будет заготовка для строгания? мокром или сухом?
Господа!
с сухой заготовки не снимают шпон, дерево предварительно вымачивают, сырое дерево легче поддается снятию полотна шпона.
Большая часть мощьности тратися не на срезание, а на обслуживание разных навесных механизмов, которыми снабжены все современные станки, если оставить только заготовку и вращать только её сил для срезания потребуется значительно меньше, в разы. сделайте перерасчет мощностей. и у вас останется привод в одну лошадиную силу.

тёмник, я петровичу уже говорил в личке про влажность при раскрое, а по второму вопросу, механизмы обслуживающие станок обычно 10-15% от общей мощности, если интересно могу привести паспортные данные, это новые станки, есть старые линии, но там уже кто во что горазд.

Самое главное что мнение о том что станок работать будет преобладает. Хотелось бы конечно прочесть мнение большего колличества участников форума. Но уже то что как на форуме КЕСа мне не заевляют, что фанера полный рояль, уже радует.

deha29ru, писал совершенно на общем представлении, поэтому и "имхо". Но можно и посчитать . Груз весом в тонну удержит канат толщиной всего 14 мм. (http://www.ptcomplex.spb.ru/6/9/) Однако "В целях увеличения срока службы изделий и снижения риска при их эксплуатации, запас прочности для всех канатов, шнуров, веревок должен быть 4 - 6-кратный, то есть необходимо ограничить рабочую нагрузку в пределах 15 - 25% от разрывной." (http://9val.com.ua/index.php?show_aux_page=8) Т.е. нужен канат с прочностью на разрыв 4-5 тонн, а это - 29-32 мм. Но это канаты современные, фабричного изготовления, а ручной работы по технологии 12-го века канат будет раза в два менее прочным . Т.е. нужно будет ДВА каната толщиной 30-32 мм, а возможно, и потолще...
Но это в статике, или при плавном перемещении груза, при подъеме его, например. Какие же при работе станка возникнут нагрузки динамические, ударные - посчитать не смогу, т.к. совершенно не знаю усилия на ноже при лущении ствола на шпон, и , соотв., о нагрузке на нем . Но и так понятно, что нагрузки динамические повыше будут гораздо, в варианте "нож прижимаем не сразу". А уж при грузе три тонны ...

deha29ru, с этим согласен, и Петровичу на предыдущей странице то же самое говорил! Только это не отменяет необходимости обсуждения всех тонкостей и деталей!

А вот здесь признаю свой косяк, упустил . Исправлю!

тёмник, поддерживаю, тех же 7-10 л.с. (5-7 квт.) плюс момент инерции самого бревна - вполне достаточно может быть для станка. Так что вариант с приводом от водяного колеса рано списывать!

РОМАН,

Если нам для лущения шпона хватит хотя бы 10 кВт, то соответственно применив два каната сечением 30 мм, мы обеспечим надежную работу станка. Еще раз повторюсь по чему я не привязываюсь к плотине - лущильный станок будет работать примерно 1 месяц в году, больше потребности в фанере нет. И по этому стараюсь максимально упростить конструкцию.

А если добавить маховики для более равномерного вращения и сглаживания ударных нагрузок?

radioactive,

И маховики сделать можно но

Петрович, не зацикливайся на плотине Тебе предлагают раскручивать маховик твоим способом, с помощью груза. Просто уйдут сильные динамические нагрузки Кстати очень хорошая идея. Вот только ценровать маховик долго придется.

Velkan, Меня радует что сама идея работоспособна и реализуема, а тонкости с применением маховиков, упоров для обеспечения постоянной толщины шпона и т.д. можно будет довести только опытным путем. Мы можем долго теоретизировать, но доводка механизма иногда меняет проектную схему очень сильно. У меня есть практический опыт в этом.
Для чего нам прорабатывать детали? На мой взгляд нужно определится, какой объем фанеры нам нужен, для каких целей. И описать создание лущильного станка художественным языком, без занудных технических подробностей в виде фанфика.

Согласен. Но если пошел разговор о приводе. То гравитационный привод должен раскручивать маховик При этом без всяких деталей, так вставить в текст немного Центровку можно и не описывать, да и детали описывать не надо Нам же главное принцип

Velkan, Я честно говоря о маховиках знаю только теоретически. Шкивы, ременные передачи, валы, шпонки, рычаги и считал и делал много раз. Миша ты опиши пожалуйста как маховик к станку приделать, я дорисую.

Петрович, Маховик. Это очень тяжелый диск, раскручивается любым приводом. Потом за счет своей инерции выдает накопленую энергию, для нашего случая бревну. Вращение будет более равномерное и тормозить от воздействия ножа на бревно будет меньше. Маховики делали очень массивными. Самый простой пример детские машинки в советское время, когда машинку перед началом движения несколько раз разгоняли по полу рукой. Потом отпускали. И машинка уезжала очень далеко. Закрепить маховик к бревну можно с помощью стальных шпилек.

Петрович по моему из шпона много чего понаделать можно:
1. Клееные заготовки для луков и арбалетов.Сушатся быстрее и прочнее в итоге.
2. Возможность делать гораздо более легкие и прочные повозки
3. Скорость и глубина пропитки деревянных изделий минеральными на порядки быстрее и легче.
4. Мебель блин любую ( с гнутыми спинками и т.д.)

Так , что станочек может оказаться очень полезным и загруженным.