А вот с этого момента поподробнее. Это ведь к любителям мы относимся щадяще, а профессионалов не жалеем. Так что теперь мы будем доставать вас, как тот Маугли в анекдоте, и придется вашей жене не только роман наш читать, но и писать на него хоть рецуху, хоть рецензию, хоть ругаться нецензурно.
Вам жены не жалко?
Ну, в общем, как вы поняли наш тонкий намек с вас, т.е. с вашей супруги -- рецензия. Сами напросились

А меня так и не хотят пускать- то логин неправильный- то пароль...

Может я могу помочь - если хотите, зарегим по новой прямо сейчас!
пишите на мейл -

Каури, Катерина спать пошла, разве что завтра.

Ортанс, как скажете)))

Ортанс, у нас на "Дружине" принято уважительное отношение друг к другу. Это даже прописано в Правилах. Принуждать другого форумчанина к каким-либо действиям недопустимо. Можно только ПРОСИТЬ о чем-либо. Вы же пытаетесь принудить даже не зарегистрированного участника, а человека, к ФОРУМУ отношения не имеющего. Постарайтесь впредь воздерживаться от таких требований. РОМАН

)))) это исключено)))
НО суть моего посыла была в том, что рецензия должна раскрывать нечто новое для самого автора в его же тексте, новую глубину, а лучше всего - саму суть, прежде неведомую.
у меня ровно так и получилось и с Адамом Борутом и с ПХ - но жена рецух не пишет))) у нее очень много более важных дел)))) да и не читает она худлит практически совсем с тех пор как филфак закончила)))
переключилась давным давно на научную литературу.
собсно как и я))))
писать худлит могу а вот читать - уже нет.

РОМАН, а где здесь неуважение и требования (особенно учитывая количество смайликов у обоих беседующих сторон)? Напротив, здесь проявлялось максимально возможное уважение одних профессионалов к другому профессионалу.

Кержак, а вы все же подумайте. Каждое правило имеет исключение -- иначе оно уже не правило

Верим и даже понимаем, но вдруг ей понравится? Попытка же не пытка, главное, не испугаться Пролога

Ну как вам сказать, а вы уверены, что это вообще возможно? Вот представьте, сколько времни авторы пишут свои романы. Вот мы, сколько, по вашему, потратили на это времени? А сколько времени потребуется на прочтение романа? Рекорд наших читателей -- 2 дня. Будем считать, что это слишком быстро. Пусть будет 2 недели. И вы хотите сказать, что за это время кто-то сможет увидеть то, что авторы не увидели за все время сбора материалов и написания романа? Нет, ну, конечнео, есть гении, кто отрицает, и какой-то шанс есть всегда, но все же в это трудно поверить.
Но, с другой стороны, поскольку такая возможность все же имеется, вы поговорите с женой, вдруг именно она сможет увидеть то, что не увидели мы. Представляете, как это будет увлекательно!
К тому же, раз ваш ник "Кержак", то мы почти родственники. Неужели один родственник может отказать двум другим?
М?
Не заставляйте нас плакать от разочарования...

Ортанс, это называется "манипуляция" ))))))))))))

РОМАН, конечно, а что такое, по-вашему литературная деятельность? Это тоже манипуляция. Писатель может заставить читателя плакать, смеятся, испытывать чувства вины (как в тех рождественских историях, где под окном богатых домов замерзали бедные дети), величия, стыда, экстаза и пр. Если вы против манипуляции, надо запретить все виды искусства, все проявления вежливости. Но мир без манипуляции только покажется честным и чистым, на самом деле это будет очень страшный и холодный мир.
Все люди так или иначе прибегают к манипуляциям, главное, чтобы это не причиняло никому вреда, а какой может быть вред от просьбы прочитать книгу и дать на нее отзыв? А рассматривать на литературном форуме как вред совет прочитать книгу -- по меньшей мере странно. Хотя... может, это юмор? Юмор мы любим. Юмор мы всегда привествуем

Возвращаясь же к теме "Как надо писать рецензии", могу сказать, что по большому счету правил нет. Вот если пишется рецензия на научное творение (диссертацию, к примеру), то там форма определяется ГОСТом, но мы же говорим о рецензиях на художественные произведения -- здесь все гораздо свободнее. Опять же литературоведческую диссертацию тоже можно назвать сецифической рецензией и определяться она будет ГОСТом, но мы же не берем крайности. Так что будем свободны как птици небесные.

Ну и еще важно знать, для чего человек пишет рецензию.
Рецензии могут быть культурологическими, литературоведческими, рекомендательными, наставническими и просто вылавливать "блох". И все они будут писаться совершенно по разному.
Вот есть у меня рецензия, которая является тезисами доклада на научной конференции. Так там вы не поймете, понравилось мне произведение или нет. Там только анализ, что откуда взялось и почему это взялось в том или ином виде.

Ортанс, главное, чтобы писатель не заставлял читателя выброситься из окна, или броситься на кого-то с топором... Или делать какие-то другие действия, которые которые выгодны или необходимы не ему, а совершенно другому.

Ортанс, если мир, где бы царила доброта и искренность - для вас страшен и холоден, то мне вас жаль...

Ортанс, вы, очевидно, не видите разницы между понятиями советовать и требовать... Еще раз жаль...

абсолютно уверен, просто настоящих умников днем с огнем найти затруднительно...

я и есть - кержак - этнический

Так, давайте разбираться. Вот вы особенно выделили именно слово "искренность". Нет, сама по себе искренность прекрасна, вот только совершенно искренний человек напоминает автомобиль, в котором отказали тормоза.
Пример. Больного навещают знакомые, он спрашивает, как выглядит, и ему често и искренее отвечают "Краше в гроб кладут". Искренне? -- о да. Но о последствиях такой искренности объяснять надо?
Большая часть человеческой вежливости тоже далека от искренности, но она позволяет людям не перерезать друг другу горло из-за пустяковых разногласий. Когда в Парламенте (не нашем) один депутат называет другого депутата "многоуважемым другом от такого-то округа" он может мечтать изничтожить этого "друга", но вежливость помогает не схватиться в драке и даже решать важные дела. Абсолютно искренне только дети, но вот именно поэтому так много говорят о детской жестокости.

А где вы вообще увидели требования? И как вы практически представляете требования, направленные на деревню дедушки? Попробуйте перевести все это в практическую плоскость и вас самому станет смешно

Так значит, у вас тем больше оснований поговорить с женой Вдруг у нее и правда получится, знаете, как мы будем счастливы?

Вот я и говорю, что если вы потомок выходцев с Керженца, то мы практически родственники Керженец -- это в наших краях. Леса наши считаются таежного типа, болота тоже хороши...

Ортанс, возможно, вы не заметили, рядом со словом искренность, даже перед ним - я еще написал слово доброта. Поверьте, вместе - они вполне способны преобразить наш мир!
Впрочем, все это оффтоп здесь...

РОМАН, я заметила, вот только я еще заметила, что слово "доброта" вы почему-то не выделили. Странно правда? Хотя с добротой тоже все непросто. Вы знаете сказку о мужике и медведе, которые подружились? Они были добры и искренни, только сказка закончилась печально.
Но, впрочем, в одном вы правы. Здесь это оффтоп.

Кержак, кстати, среди разного вида рецензий есть еще рецензии коммерческие -- это рекомендации для издательств "продажная" вещь или нет. Один из видов такой рецензии -- внутренняя рецензия. Хотя некоторые внутренние рецензии бывают просто литературными шедеврам.

Нет, Ортанс, странного совершенно ничего в этом нет - ведь искренность я выделил, как противоположность манипуляции, манипулирования другими людьми. Наоборот, странно, что вы этого не увидели...

Если это сказка "Вершки и корешки" - то как раз она может случить примером манипулирования, и великолепно показывает, к чему это приводит того, кто на это манипулирование поддается. )))

Нет, не "Вершки и корешки". Есть еще другая сказка, где никто никого не обманывал, а отношения мужика и медведя были совершенно идилическими. Они вместе работали, вместе отдыхали. Но однажды после работы мужик уснул и медведь решил его охранять. Но противная муха все время вилась вокруг мужика, не давала ему покоя. Медведя это очень расстраивало. Он и так ее отгонял и эдак. Ничего не получалось. А потом эта нахалка села мужику на лоб. Ну такой наглости добрый и заботливый медведь уже не выдержал. Он схватил камень и шарахнул по мухе. Тут и сказке конец.

Ну что ж, тогда давайте я переведу вам весь разговор с Кержаком и вами на более простой язык. Манипуляция обычно преследует цель, но там где ее нет, а внешние признаки манипуляции присутствуют -- с чем мы имеем дело? Да с игрой, и Кержак это прекрасно понимает. И он, и мы с Катериной знаем, что во-первых, не будет он говорить с женой, потому что она действительно занят. .А во-вторых, даже если бы поговорил -- его жена действительно занята, значит, никто ничего не будет ни читать, не писать. Так зачем было говорить о необходимости рецензировать наш текст? А вы вспомните, в каком контексте это предложение появилось. Кержак усомнился в профессионализме рецензента Шолль и сказал, что его жена лучший профессионал. Так вот, чтобы показать, что мы не сомневаемся в ее профессионализме, не отмахиваемся от его слов и принимаем их всерьез и началась это игра. Это очень известный способ высказать уважение собеседнику и его жене. Вот и все. Но игры нельзя прекращать быстро, они тоже подчиняются законам драматургии. Они должны пройти определенный путь развития, чтобы потом с чистой совестью можно было сказать "Ну ладно, нет так нет, но мы всегда будем рады вашему замечанию". И все.
Зато благодаря этой дискуссии мы видим, что лично вам наш роман гарантированно не понравится.

я не играл))) я честно формулировал свою позицию)))
и уверен, что рецензия г-жи определенно не оптимальна, хоть я и не читал само произведение)))
за сим предлагаю завершить дискуссию.
закрываю тему