Snowdog, большое спасибо за правку. Принимается - тему исправила
+ за помощь

К нарушителям применяются меры наказания, по желанию модераторов.

Любо!

Регламент возможно еще будет дорабатываться.

Я бы написал " по возможности из членов жури предыдущих конкурсов " . А так если оба предыдущих не смогут так что и конкурсу не быть ?

Тут специально точка не поставлена?
Я бы выкинул этот пункт. Как-то не спортивно поднимать оценку своего рассказа своим голосом. А в остальном, полностью согласен.

Друзья, возможно регламент будет существенно доработан к началу нового конкурса.

Рабочий вариант выложим не позднее объявления о ноябрьском конкурсе. Вместе с условиями приема рассказов.

тогда смотрим предыдущие конкурсы и их судейство и там ищем - необходим опыт и знания.
так что я против переформулировки.
опять же - соглашаясь на судейство каждый должен понимать что следующий шаг - главный судья с высокой степенью вероятности.

это и ответственность и дисциплина ну и некий + в целом.

Конечно, неспортивно. Но иначе всем сразу ясно, какой рассказ "свой".

Я думаю, голосовать за свой рассказ. Оставлять отзыв. А при подведении итогов этот голос не учитывать. О чем заранее и сообщить.

ВВГ, это только на случай конкурса "угадай автора". А тут уж все изучили стили форумчан. Хотя, если постараться...

Иногда выдаешь совершенно не в своем стиле.

А, вообще, насколько я понимаю, здесь "дружественные" конкурсы. То есть, можно было бы особо и не таиться.

Да, совершенно верно - конкурсы дружественные, но иногда в полном недоумении - кто же автор. Не всегда можно стиль угадать.
Анонимность - она в любом случае - хоть на первых порах всех уравнивает. Тем более при одновременной выкладке.

Четыре текста прошлого конкурса я лично до конца не смогла определить - чьи.

Голосование за свои рассказы убирать не будем. А уж как оценивает себя автор - его личное дело.

Я лучше предлагаю подумать над системой оценок. Посмотреть какие были можно в прошлом конкурсе.
Может у кого есть предложения.

Я думаю, что можно сделать только три кнопки :
- Понравилось.
- Воздержался.
- Не понравилось.
Считаю что так будет легче оценивать рассказ читавшим его и судьям считать оценки.

А ещё предложение - снять ограничения по знакам. Единственное, это оставить нижнюю планку - от 10000, вместе с пробелами. Это в том случае, если не планируется сборник рассказов, как на ВВВ.

Близость конкурса заставляет активироваться Технического Бота.
Приветствую всех.



Отвечаю. Как и в прошлом конкурсе - ограничение по знакам только одно: нижняя планка 5 тысяч знаков с пробелами - это примерно 2 странички ворда.
верхней планки нет, но старайтесь не забывать, что это конкурс рассказов, а не повестей и романов.
Главное же - в сроки успеть. О них будет сказано очень скоро.
Скорее всего - сегодня вечером, либо завтра.

Систему оценок - можно предлагать - но окончательное решение за судьями конкурса.

Кто судьи и распорядитель на этот раз - будет объявлено так же - в условиях конкурса. Они уже выбраны и утверждены Атаманом.

А ещё, кто проголосовал, воздержавшись от оценки (воздержался), дать шанс ( ) нажать другие кнопки - понравилось лил нет. Вдруг передумает?

Если при подсчете голосов считать "Понравилось" за +1, "Не понравилось" за -1, а "Воздержался" - за 0, то к-во и само наличие этих ноликов никак не повлияют на итог. Получим по сути За и Против...
Имхо, наш предыдущий вариант оценки из 5-6 пунктов был точнее и удобнее. Читателям. А судьям - да, немного больше работы при подсчете, прим. час на два десятка текстов.


Зачем такие сложности... Проголосовал Автор за свой текст - значит один голос добавился, вот и все. При нескольких десятках голосов в целом сильно на картину не повлияет, и отчитываться Автору (голосовал-не голосовал) излишне. Имхо.

Мое мнение - оставить такой, как была. Из пяти - шести пунктов.
Видно уровень поддержки текста читателями.

а как насчет введения отдельного голосования для определения обладателя приза читателей?

Так голосуют именно читатели - вот их голоса и считать.
Жюри оценивает тексты самостоятельно, насколько знаю )))

РОМАН, нет, Рома, ты не понял.. я говорю о том чтобы ввести единый опрос, в котором можно было бы проголосовать за один понравившийся рассказ )) т.е прочитал, оценил (по 6 бальной), оставил отзыв если появилось желание, а потом, прочитав все, проголосовал за наиболее понравившийся рассказ...

Ага, недопонял, значит...
Жюри может сделать отдельную тему с опросом, разумеется.
Но тут две закавыки - опрос возможен макс. на 10 пунктов, а если рассказов будет больше?
И вторая - у каждого рассказа будет читательский рейтинг по голосованию в теме. Его придется игнорить. И зачем он тогда будет нужен?

РОМАН, а зачем игнорировать? Он тоже будет учитываться, кроме того оценки рассказу и отзывы это полезно автору так что их отменять нельзя имхо.. Что до технической части - ее можно обойти... наверно. это к нашим технарям надо обратится.

сделать опрос с 20 вариантами ответов???

хехех))) Но можно спросить радиактивного)))

Тогда дело за Жюри! )))

Вопрос по принципам читательской оценки рассказов.

Их же существует далеко не один.

Например, можно расставить оценки как в школе за сочинения. То есть есть неудовлетворительные, есть положительные. Тогда важно не только соотношение баллов, но и их отношение к группам.

Можно как баллы на соревнованиях. Тогда единица - это заработанный балл, положительная оценка.
Здесь можно спокойно подвинуть все рассказы на один балл вниз или вверх, чтобы выделить лучший или худший.

Но в этих случаях оцениваться должны ВСЕ рассказы.

А у нас можно воздерживаться. Как это учитывается? Не получится, что воздержался означает "ноль"? И спорный рассказ окажется самым плохим?

Чтобы осмысленно оценивать лучше всего знать формулу, по которой рассчитываются итоги голосования. Надеюсь, она не секретная

Если секретная (хотя чего прятать?) - то хоть какие-то ориентиры...

ВВГ, зрительская оценка рассчитывается как среднеарифметическая оценка отписавшихся читателей.

То есть - складываются все оценки и сумма делится на количество отписавшихся.

В прошедшем конкурсе читательский приз получил рассказ набравший и наибольшее среднеарифметическое и наибольшее колво максимальных оценок - вот такие ориентиры , а 100процентно формализовать читательские симпатии вряд ли возможно . Кто хочет участвовать тот голосует открыто и персонально .

Нет , низкие оценки существенно занижают средний балл .

Никак .

Средний балл штука с подвохом.

Один рассказ набирает сто шестерок и одну пятерку. Средний балл чуть ниже шести.

Другой - всего одну оценку, но шестерку. Средний балл шесть.

Формально выиграет второй, хотя всем понятно, что первый лучше. Или в подобных случаях жюри (распорядитель, атаман) имеет право вмешаться?

И еще. PKL, пишет: беруться ВСЕ оценки, и делятся на количество отписавшихся

Либо тут что-то неправильно сформулировано, либо я не понимаю, о чем речь. В написанном виде какая-то бессмысленность получается...
Человек может отписаться, но не поставить оценку. А может наоборот.
Средний балл отписавшихся?

Я разбил все рассказы на шесть групп по тому, как они мне понравились. По логике, надо разделять группы оценками. Получается либо от 6 до 1. Либо от 5 до 0, а 6 ставить, выделев из верхней "шедевры".

Но 0, 1 и 2 - плохие оценки. А откровенно плохих рассказов нет... Жалко ставить, однако.