И правильно! Сайты и форумы все позакрывать, интернет - запретить, каждому выдать по лопате и назначить ежедневную норму выработки! А за невыполнение оной - розгами! Оченно помогает, говорят.
Только это уже вопрос идеологически-философский, следовательно - в другую тему .

Velkan, так и "полеты во сне и наявуна Луну" - показывают именно их непорядочность и нечистоплотность! Их готовность пойти на любой обман и подлог, преследуя свои корыстные цели. Так же, как и их крики о хим. и бактер. оружии в Ираке, и "теракты" 9/11.
И, следовательно, чтобы это помнить - нужно это знать!

Прекрасное фото с борта «Аполлона-14» перед посадкой на Луну:

Здесь - оно же в высоком разрешении.

А здесь и здесь - Луна перед фотосессией .

P.S. К сожалению, адрес нижней ссылки был неправильный. Уже все исправил!
Можно смотреть.

Ромео, есть версия, поделимся!
Отправить человека на Луну, и - самое главное - благополучно вернуть его назад - чрезвычайно технически сложно и, соответственно, дорого. В СССР Королевым разрабатывалась и просчитывалась схема с отправкой двух одновременно ракет с посадочными модулями, которые должны были прилуниться неподалеку, причем один из них - беспилотный, на автомате. И небольшой луномобиль на одном из них, именно для того, чтобы доставить экипаж ко второму пос. модулю, в случае чего... А не для праздных покатушек вокруг фанерного курятника без шлюзовой камеры, но зато обмотанного золотой фольгой, как у амеров:

Атаман выразился попроще:

Так ни разу и не попали? Ни двух "Луноходов" не было, ни авт. станций "Луна", снимавших панорамы и бравших образцы грунта? А три из них "не попали" дважды, когда летели туда, и когда доставляли грунт - обратно? al1618, ну нельзя же так, из нескольких первых неудач - делать всеобъемлющий вывод: "наши в Луну не попали" .

Мне - нравится. Поддерживаю!

Первый запуск ракеты на Луну.

В совершенно новом, невероятно трудном деле - дотянуться до другой ПЛАНЕТЫ - спустя всего один год после первой попытки, ДОСТИГЛИ! Впервые в мире, да.

Спустя всего три недели - еще один успех. Впервые в мире, снова.

Впервые в мире, опять .
С начала космической гонки счет в матче Аргентина-ЯмайкаСССР-США: пять-ноль! Какая боль, какая боль...
al1618, где здесь место для фразы "наши в Луну не попали" ?
А катастрофы и неудачи - доказывают чрезвычайную сложность достижения Луны, даже автоматами.

Теперь - американцы.

Для полета трех астронавтов с высадкой двух из них на поверхность Луны была создана ракета-носитель "Сатурн-V" и космический корабль "Аполлон". Но сначала были созданы два предварительных варианта, двухступенчатые ракеты "Сатурн-I" и "Сатурн-IB".
Аполлон-7, запущенный 11 октября 1968, был первым пилотируемым космическим кораблём по программе Аполлон.
Аполлон-8 был запущен 21 декабря 1968 года, и 24 декабря он вышел на орбиту Луны, совершив первый в истории человечества облет Луны.
Аполлон-9 был запущен 3 марта 1969 года, в ходе этого полета была произведена имитация полета на Луну на земной орбите.
Аполлон-10 был запущен 18 мая 1969 года, в ходе полёта была проведена «генеральная репетиция» высадки на Луну. Программа полёта корабля предусматривала проведение всех операций, которые предстояло осуществить при высадке людей на Луну, за исключением завершающего этапа посадки на Луну, пребывания на Луне и старта с Луны.
С 16 июля 1969 года по 7 декабря 1972 года состоялись запуски Аполлонов с 11 по 17, ЛМ шести из которых успешно побывали на Луне и не менее успешно астронавты вернулись на Землю, а один - Аполлон-13 - из-за аварии на орбите прервал выполнение программы и аварийно вернулся. (по версии НАСА)
Ракеты-носители:
"Сатурн-I" - совершила 10 полетов с 1961г по 1965г. Из них заявлено успешными – 100%.
"Сатурн-IВ" - была создана как развитие предыдущей, с 1966 по 1975 году летала 9 раз, из них заявлено успешно – 100%
"Сатурн-V" - фактически венец программы и самая мощная ракета на то время. С 1967 по 1973 было 13 пусков, из них все 100% заявлены как успешные.
Поневоле хочется сказать: Какие молодцы эти американцы! За 14 лет - 32 запуска и ни одной аварии с ракетами! На Луну, как в супермаркет за покупками! А интересно, как с другими ракетами дело обстоит?

Вот данные по запускам ракет "Атлас" (Atlas) различных модификаций:
Atlas-А в период 1957-1958гг пусков – 8, из них аварий – 4, т.е. 50% успешных;
Atlas-B в период 1958-1959гг пусков – 10, из них аварий – 4, т.е. 60% успешных;
Atlas-C в период 1958-1959гг пусков – 6, из них аварий – 3, т.е. 50% успешных;
Atlas-D в период 1959-1967гг пусков – 135, из них аварий – 27, т.е. 80% успешных;
Atlas-E в период 1960-1995гг пусков – 58, из них аварий – 18, т.е. 69% успешных;
Atlas-F в период 1961-1981гг пусков – 101, из них аварий – 10, т.е. 90% успешных;
Всего пусков - 318, из них аварий – 66, т.е. 79% успешных.

Данные по запускам ракет семейства "Атлас-Центавр" :
Atlas Centaur LV-3C в период 1962-67гг пусков – 12, аварий – 4, т.е. 67% успешных;
Atlas Centaur SLV-3C в период 1967-72гг пусков – 17, аварий – 3, т.е. 82% успешных;
Atlas Centaur SLV-3D в период 1973-83гг пусков – 32, аварий – 3, т.е. 90% успешных;
Всего пусков - 61, из них аварий – 10, т.е. 84% успешных.

И сопоставление этих двух семейств ракет, "Сатурн" и "Атлас", вызывают у меня вопрос:
Откуда взялись те американцы, которые проектировали, строили и запускали ракеты "Сатурн" и достигли 100-процентного(!) результата? И куда они потом делись?

P.S. Все выводы основаны на открытых публикациях, ссылки на которые буду давать по возможности.
P.P.S. Мое мнение не является истиной в последней инстанции.

al1618, вы сами не видите здесь пртиворечия?

al1618, а я не противопоставляю успехи Бабакина успехам Королева. Я считаю, что успехи обоих - это успехи страны. И противопоставляю - СССР и США.

al1618, где и когда я говорил противное?

Или не смогли... Совершенно новое, невероятно трудное дело! Чрезвычайно трудное - даже при нынешнем развитии техники и технологий. Убежден - при том уровне - задание невозможное.

Я согласился еще за первым разом .

Беркут, Китай пока не в состоянии достичь уровня двигателей истребителей СУХОГО, и выход в "открытый космос" своих тайконавтов - снимает в бассейне. Реальные успехи - не только от затрат зависят !

Ну, не будем слишком строги к сей достойной даме .

Точно... Все тысячи разработчиков, подрядчиков, сборщиков и производителей комплектующих...

al1618, если в футбольной команде один забьет два мяча, а второй - три, то общий результат команды будет - пять голов, вне зависимости от взаимоотношений между этими двумя футболистами . Так и здесь - на февраль 1966 г. общий счет
И переломить ситуацию амеры могли лишь одним способом - совершив нечто грандиозное. Например, прогуляться по Луне. Либо - убедив весь мир, что они это совершили !

al1618, все вышеизложенное интересно, только доказательством пребывания людей, астронавтов, на Луне -
не является...

al1618, я что-то пропустил? Это уже стало подтверждением?

Значит, таки пропустил... Нельзя объять необъятное .
Интересно, а как же тогда - эта ?

al1618, "земля (...) находящаяся соосно с солнцем только НИЖЕ" будет иметь фазу - НОВОЛУНИЕЗЕМИЕ . Светимость Луны при новолунии - помните ?

Учитывая разность размеров теней на снимке, фонарь должен находиться от ЛМ - в нескольких десятках метров. Следовательно, при высоте ЛМ около 7 м - высота мачты, на которой он должен быть установлен, тоже составляет десятки метров. А какая должна быть его (фонаря) мощность, чтобы с такого расстояния дать четкую тень на фоне освещенной Солнцем поверхности ?
Какие осветители устанавливали эту мачту с фонарем? И от какого источника - запитывали ?

ДА!!!!! Но только - стороной, обращенной к Солнцу . Сторона же, обращенная к Луне - в тени... Так что света от нее - именно как от Луны в новолуние .

al1618, зачем модель, достаточно схемы:

Атаман, таких фото, вызывающих вопросы - в "Лунных миссиях" - вагон и маленькая тележка .
А еще же и видео есть ! Например - Официальный клип НАСА пребывания американцев на Луне (5.19Mb) .
Весело резвящиеся на "Луне" оба астронавта. Интересно только, откуда там оператор, который камеру ведет вслед за их передвижениями !

al1618, размеры могут быть любые, это же схема, не чертеж .
Которая показывает, что при таком расположении - Земля будет обращена к Луне теневой стороной, следовательно - света давать не будет...

Атаман, да кто ж на это столько денег даст?
"Снять американцев на Луне" или "Снять шоу "Американцы на Луне" - что проще и дешевле?

Так в этом и вопрос!

Атаман, они "летали" втроем - каждый раз. Затем один оставался в "Аполлоне" на орбите Луны, а двое - спускались в ЛМ. Оператор с осветителями и декораторами уже ждали там, похоже .

al1618, ТРИ секунды - было время запаздывания при управлении "луноходами". У обычных цифровых мыльниц это время - около секунды... И то, иногда кадр меняется - кардинально .
Не надо. Во всех "миссиях" они "садились" сразу после лунного рассвета, и Земля - была достаточно высоко и в стороне. На всех "лунных" фото, где Земля в кадре - Солнца рядом нет.

Атаман, такого оборудования не заявлено ни у одной из экспедиций.

Да, иметь свое мнение - уже роскошь. А уж высказывать его, или тем более отстаивать - так вообще преступление, похоже... Так могут облаять .

al1618, да, "Луноходу" хватало, первый двигался со скоростью прим. 1 км/месяц (10,5 км за 10 мес.), второй - несколько быстрее, за четыре месяца прошёл 37 км. Для камеры, снимающей движущихся людей - совсем другое дело. Проведите эксперимент - сделайте на любой улице две снимка пешеходов с разницей три секунды (2,5 + 0,5 время реагирования оператора). На втором снимке - будет совсем не то, что на первом .

"Аполлон-11" "сел" при высоте Солнца 10,8° и провел на "луне" 20,5 часов. За один час на Луне высота Солнца меняется прим. на 0,5°, т.е. возросла до 21°. Наибольшая длительность пребывания - у "Аполлона-17", ок. 75 ч. За это время высота Солнца возрастает на 38°. Правда, я не нашел данных, какая высота была объявлена первоначальной, но существуют комп. программы, которые по дате и времени показывают расположение Земли и Солнца для любого места на Луне (точки "посадок" - известны).
А вот виды Земли с "Аполлона-11":

И с "Аполлона-17":

Т.е. Солнце не могло светить сквозь атмосферу Земли...

Это еще один из интересных вопросов к НАСА . Земля видна с Луны в четыре раза крупнее, чем мы видим Луну на небе. Даже летать не надо, элементарно высчитывается, геометрия - наука точная.
Но если бы на "лунных" фото были виды Земли с таким качеством:

то можно было бы сравнить видимое полушарие Земли с тем, что должно быть видно, ведь дата и время снимков известны . И при несовпадении...
А еще - облака! Каждый день вид облаков меняется, он - неповторим! И если бы на снимке от 20 июля 1969 года, к примеру, Москва была бы скрыта толстым слоем облаков (напомню, в 69 г. Лужков еще не был мэром! ) - то любой исследователь, подняв архивы с метеонаблюдениями, мог бы удивиться: "Позвольте, но ведь весь июль над Москвой не было ни облачка!" И как тогда доказывать, что снимки - подлинные?!!

Здорово! Теперь гораздо проще находить, когда советуешь кому-либо.

Архипов, несомненно заинтересует! Я, например, с удовольствием прочел на Либ.ру еще под названием "Волжане". Буду рад прочесть новые главы - здесь!

Атаман, а есть ли смысл? Все равно никому и ничего не докажем - всяк меряет на свой аршин.
Кто сам способен совершить подлость - тот будет видеть ее и в чужих поступках. А кто сам благороден - тот будет искать благородство даже в недостойных поступках других !

LookDream, вероятно, не для европейцев, а для христиан? Тогда это могила одного из апостолов, скорее всего - апостола Иакова, которая в Испании. Хотя по другой версии, могила апостола Иакова, брата Иоанна - в Иерусалиме. Но, возможно, там могила Иакова, первого епископа иерусалимского.

Ну что ж , если будут желающие - тогда будем посмотреть .

Ну что ж, пойдемся по первопроходимцу:

"Выключив ракетный двигатель, мы проверили аппаратуру и прильнули к иллюминатору. Пыль (0.7 мв!), поднятая двигателем (1.4 мв!), сразу осела — видимость стала хорошей." (с) Н. Армстронг

Только куда же делась эта ПЫЛЬ, если на опорах нет даже следов ее? И откуда она взялась, ведь под соплом ЛМ нет даже маленькой ямки, сделанной реактивной струей при посадке ?
---------------
"Но если взглянуть еще и на черное небо, то можно вообразить, что находишься на усыпанной песком спортивной площадке ночью, под ослепительными лучами прожекторов. Ни звезд, ни планет, за исключением Земли, не было видно." (с) Н. Армстронг
Но и Гагарин: "Видно звезды через "Взор", как проходят звезды. Очень красивое зрелище. Продолжается полет в тени Земли. В правый иллюминатор сейчас наблюдаю звездочку, она так проходит слева направо. Ушла звездочка, уходит, уходит..."
и Леонов: "Мы на Земле с хорошим зрением видим звезды только 4-й величины, а в космосе это ограничение снимается, и человек видит звезды 6-й величины. И там звездное небо совершенно другое."
- говорили, что звезды видны.
Позже американцы исправили эту оплошность , так, Алан Бин с "Аполлона-12" и Юджин Сернан "Аполлон-17" говорил, что видел звезды с Луны:

----------------
"В среднем, уровень освещения оказался очень высоким (как в безоблачный день на Земле). Тени (0.9 мв!) были густыми, не черными." (с) Н. Армстронг

Судя по направлению теней, освещение - справа-сзади. При этом ВСЕ находящееся в тени, прекрасно различимо, до мельчайших деталей!
----------------
"Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины." (с) Н. Армстронг

И где они? Где фото или видео этих прыжков выше человеческого роста? Наверное, тоже оставлены "будущим поколениям исследователей", как и 380 кг "лунного грунта"?
-----------------
И таких вопросов "Лунная эпопея" вызывает многие десятки, если не сотни! Мне лично очень нравится сравнение ее и определения подлинности купюр/банкнот. Т.е. не подлинности, а наоборот: - если у купюры хотя бы один элемент является фальшивым, то фальшивой является вся купюра, независимо от качества остальных элементов. По этому критерию "Лунная программа НАСА" - ФАЛЬШИВА НАСКВОЗЬ !

Атаман, если бы слетали хоть единожды, то привезли бы грунта и камней хоть 50кг - и роздали бы его по всем лабораторям мира. Для изучения. Да пусть даже 10 кг - наши триста грамм - до сих пор изучают .
И никаких вопросов бы не было.