к стати - побочным продуктом электролиза расплава соли есть натрий - может ну ее нафиг взрывчатку? обойдемся супернапалмом?
(процесс тоже простейший... главное - обеспечить отсутствие кислорода, а то загорится...)
И натрий это не только ВВ но и возможность например сделать батарейки - топливный элемент на основе металлического натрия...
так глядишь и и до носимых радиостанций дело дойдет

И возможность поднять металлургию без строительства домен

процесс получения фосфора из костей - ГГ тоже вполне доступен, так что есть над чем подумать... человечество накопило много приемов истребления... Но и годятся они не только на это....

Блажен, кто верует.
Стены Московского Кремля (как раз постройки того времени) - вполне себе выдержали в 1917 попадания шестидюймовых снарядов. Для разрушения старых фортов Кенигсберга (15 век) в 1945 пришлось подтягивать тяжелую артиллерию РГК калибром свыше 204-мм, штатных гаубиц 152-мм (того самого шестидюймового калибра) было явно недостаточно. Замечу, что ОФ-снаряд 152-мм (типа 53-Ф-533) как раз и есть эквивалент подрывного заряда массой около 25 кг подобного ВВ.

Кстати, в этот интервал 10м простеньким требюше тоже еще очень нужно постараться попасть.

Можно. Поташ (K2CO3) так в старину и получали.

[cut=Поташ]Издавна в России поташ изготавляли следующим способом: в деревянных корытах обрабатывали горячей водой древесную золу и полученным раствором поливали горящие в кирпичном очаге дрова — так, чтобы не потушить костер. При этом раствор упаривался, и на дне очага плотным слоем кристаллизовался поташ. Затем его выламывали ломами и закупоривали в бочки. Процесс сжигания дров и их полива требовал особых приемов, от умения рабочих-"поливачей" зависели выход поташа и его качество. Поэтому крестьянских детей отдавали в долгое обучение мастерству к "поливачам" еще подростками.

Для получения поташа жгли древесину только определенных пород — сосну, клен, березу, в которых содержание карбоната калия наибольшее. Из одного кубометра такой древесины получали около полукилограмма поташа. В те времена для получения поташа выжигали большие лесные площади, превращая эти места в пустоши и луга.[/cut]

Совсем процесс простейший - обеспечить электролиз (!!! - когда никто об электрическом токе понятия не имеет) при температуре свыше 800 С (температура плавления соли - и чего там Петрович мучился с домной?) без доступа воздуха.

к нашим времена от тех - дожило только самое крепкое, для любой другой крепостицы - заряда вполне хватит (можно прикинуть, но я когда последний раз считал для Стамбула вышло где то под 7 метров толщины стены)

Господа, а почему артиллерия всегда подразумевается ствольная???
Есть же альтернатива - реактивная артиллерия!

Порох используется и как ВВ, и в двигателе.
По эффективности вполне сравнима, как против пехоты и лучников, так и против конницы.
Вполне возможно создание фугасных зарядов, для разрушения стен (проблема - во взрывателе, но и для снарядов он нужен).
Морально-психологическое воздействие - выше, причем на обе воюющие стороны .
Не требует железа на сами пушки, и "хорошо налаженное металлообрабатывающее производство" для них тоже не нужно.
Не нужно таскать с собой в походе тяжеленные пушки, достаточно простых (и легких) направляющих.

Т.е. все именно так, как предлагал PKL:

хм.... где эпоксидку брать будем? (двигатели можно хоть из бумаги делать)
я в смысле о чем - у двигателя на порошке главная проблем - регулирование скорости горения (для этого его либо склеивают, спекают, прессуют или пропитывают) но это дает новую проблему - трещины при высыхании.

Из приемлемых замедлителей - спирт (выпьют), или маятся с клеями (кто знает такой чтобы не давал трещин?)
это если на порохе.

Если брать перхлораты или металлические смеси - там по проще.

Вопрос с РСЗО именно в том что для нормальной эффективности НУЖНЫ ТОННЫ исходных веществ.
и желательно - качество и т.д.
без производства в этом случае боюсь не обойтись....
вопрос честно говоря решаем - но трудно представим.
Там столько тонкостей... например перхлораты легко впитываются в одежду - которая потом здорово горит, очень быстро

Может, и нелегко, но возможно. И гораздо менее затратно, чем пушки.

Я при нем реально боюсь упоминать химические вещества, да и вообще любые, которые могут быть компонентами экспериментов.
Не люблю, когда он химичет
У него же высшее обр. по химми

Вот один пример:
На Новый год намутил что-то в трехлитровой банке, на донышке, хотя я просила - не стоит. Чего положил - не вдавалась - Да я говорит, совсем слабенькую взрывчатку.
Я не пошла. Смотрела с болкона. Ну сами понимаете - новый год - час ночи - народу на пустыре перед домом тьма - все взрывают петарды - маленькая война. Нувот поставил он банку - в снег, наверное поджег, точно не видела, а потом не спросила (спросить - значит увидеть все своими глазами)/ Что там было дальше - я не видела. Меня расстраивало, что это опасно и я ушла в квартиру. Вдруг звонок телефона. Хватаю трубку.
- Оль, - говорит Костя запыхавшимся голосом, - счас звякну в домофон, ты сразу открой.
Я - Боже мой! Что случилось.
Костя, да мужик за мной гонится, счас вокруг дома ообегу и тебе расскажу.

Одним словом, поставил он банку, скорее всего все же поджег, стоит, ждет. у него там все рассчитано было по секундам что ли. короче отойти можно было не сразу.
Подходит пьяный мужик и грит - да ты туда петарду кинь, хошь дам?
Костя - уйдите пожалуйста, это опасно.
Мужик - неее, парень, у тебя тут ни хера не происходит, смотрит на банку качает головой.
А Костя смотрит - время - надо отойти уже. Говорит - отойдите же, быстро!
Мужику по фиг, Костя отбежал, уверенный, что тот хотябы примеру последует. Оборачивается, а тот стоит, согнувшись в три погибели и заглядывает прямо в банку.
И тут бабахнуло.
Вот и бежал Костя от этого мужика вокруг дома. Костя говорил, что взрыв правдо слабый был - он чо то там спецом добавил немного или не то. Короче принес мне потом показать ровно отколытое донышко бутылки)))))

Так что я против домашних экспериментов.[/off]

боюсь нас PKL прибьет на тему доступности гипся в 15-в (откуда мы его возьмем то? хотя... пещеры есть подходящие?)

[cut=источник]http://ru.wikipedia.org/wiki/76-мм_дивизионная_пушка_образца_1942_года_(ЗИС-3)[/cut]

а вот если боевая ракета вместо того чтобы лететь прямо и хотя бы в ту сторону куда ее направили, банально рванет в момент старта (самый распространенный "отказ", после "не запуска двигателя") то в результате подрыва остальных рядом расположенных "товарок" собирать свои потроха придется по всей округе

А единичные пусковые установки - ими только лошадей пугать.... и то пока не привыкнут. Ракеты перестали быть развлечением когда "вес залпа" стал таким что на элепсе разброса (а он у ракет ОГОГО даже современных) просто не стало оставаться "ни чего живого".

У боевой - есть еще и другое ограничение, ей надо тащить как можно большую массу Б/Ч (для лучших поражающих качеств) а двигатели - за каждый лишний килограмм тяги требуют чуть не десятикратного увеличения качества....

Каури, таких "химиков" надо мокрым полотенцем да по...
ведь собственно мало желания, надо еще и голову прикладывать. Собственная понятно не дорога и считает что "все под контролем", но одругих подумать?
Ладно не о близких (мы о них как то всегда посфактум ;( когда наконец ДОХОДИТ что мимо прошло....) но об окружающих?
Они то в чем виноваты?

А для этого есть простые ПРАВИЛА.
Кратко:
1. никогда не делать корпусов дающих, осколки, щепки и т.д. только бумажные или матерчатые, даже пласстмаса не подходит, а уж за стеклянный... стеклянные осколки еще и рентген не всегда берет и в ране их невидно совершенно...
2. никогда не делать (а тем паче - не хранить, и вообще лучше не хранить) больше нескольких грамм, максимум десятков грамм ЛЮБОГО пиротехнического состава.
3. всегда думать, а потом делать, и всегда предполагать что "все пойдет не так" , что может подойти пьяный дурак, ребенок влезть в запертый сейф с давно потерянными ключами, на сушащийся на балконе состав упадет брошенный сверху окурок или сядет голубь, или скажем в купленную в магазине упаковку на заводе насыпят совсем другого...

уж чего чего а фамильярности и безголовости ВВ не прощают. Уж прости за прямоту... Сам два раза расслабился и оба раза закончились попадаловом в травматологию. А от больших потерь тогда спасло чудо и то что даже нарушая инструкции я их все же помнил

А ВВ - это очень хорошее решение многих проблем (хоть пни корчевать) хоть мосты рвать,да и количество покалечившихся "бытовым инструментом" БОЛЬШЕ чем пострадавших от оружия (оно знаете ли внушает уважение почти любому... увы "почти" ), а уж среди орудий убийства - кухонный нож опережает не только пистолет но и атомную бомбу .

Вот http://zhurnal.lib.ru/k/kucher_p_a/162902_gribiposapernomu.shtml
рекомендую к прочтению - как могут решатся вопросы именно с точки зрения "профи"
сильно "развешивать уши" не стоит Назгул любит поиздеваться над легковерностью и безграмотнотью читателей (даже вэтом произведении хватает, даже не ляпов а сознательных приколов), но тем не менее...
(остальное чтиво - на любителя)

Вот профессионал тем и отличается от любителя, что он понимает "границы применимости" своих знаний и в отличие от любителя его привлекает не процесс, а результат.

И в оценке "убийственности" различных орудий профессионал будет руководствоваться не валовым числом, а процентом приемлимых исходов. Грубо говоря - на 100 ссор с использованием кухонного ножа летальным исходом оканчиваются 6, а с использованием пистолета - 43 (по атомной бомбе данных нет ) . Очевидно, что пистолет намного "убийственнее" ножа и именно его и следует использовать.