есть правило русского языка, проходят в первом классе школы: "Ча ща - пиши с буквой "А"" Поэтому - если тут нет авторского замысла сюжетообразующего, предлагаю поправить.

Отмечу некие несоответствия и очепятки:


Это кто такой этот "некто"? Или тут все-таки надо написать "никто"?


Почему же у охотника все по другому:


Смотрим далее:


так считает дядя.
А Эррас думает:

все же раньше он отступал, получается?



Много лет назад в слухах произошла бойня? Или таки в лесу? В последнем случае написать стоит в нем. А еще лучше сказать - там, читатель поймет.

ну насчет страшной бойни как-то неправильно, тут уж я не спец, но наверное стоило написать - страшная битва, или страшное сражение. Бойня по-моему, это когда выходит отряд обученных воинов и в упор расстреливает сбившихся в кучу детишек или бабулек, или женщин и детей. А потом добивает тех, кто сразу не умер штыками. Вот это бойня.
Когда же обе стороны способны адекватно драться, и хоть приблизительно равны по силам... Вобщем ладно. Вот во второй раз - можно оставить и кроваваю бойня, как усиление, подчеркивая, что с отрядом разделались как с детьми, внезапно напали и расправились так, что никто не выжил.... нда


Это такой юмор? Просто я уж не знаю, как другие, но после этого предложения начала смеяться, прошу прощения у автора, обидеть точно не хотела!

Скорее надо написать - Про тот лес ходят страшные слухи.
Всё! Читатель итак знает, что такое слухи - не нужно разжевывать, даже ради красивого предложения. Понятно что слухи на пустом месте не появляются. То есть разумеется, что-то из них бывает правдой. Очевидно, так сказать.


вперед - пишется вместе
Что такое глубокая чаща леса?
На ум приходят вековые деревья, куча более мелких между ними, непроходимая чаща из колючих кустов внизу, сверху ветви так переплетаются, что не видно ни клочка неба даже днем, узкие тропки то и дело исчезают, и приходиться ломиться сквозь кусты, то и дело рискуя провалиться в глубокий овраг и прочее...
Как же описана чаща в тексте:


Это не чаща, это какое-то поле, откуда все это можно увидеть. Или он забрался на дерево? Или лес совсем прозрачный?
Но нет - дальше мы узнаем:


О! Так он уже не в чаще??? Он в долине! Но если он едва различает ступни (не могу себе представитьэту картину - он что - босиком идет по лесу??) - как он может разглядеть горы, безоблачное небо и таинственно поблескивающие ручьи, текущие с гор??? Был бы день и ясная погода, вопросов бы не было,
а тут ночь, густой туман...
Возможно он это видит в воспоминаниях - наверное он тут не первый раз охотится?


И опять мы понимаем, что видеть ручьи, бегущие с гор он не мог.


То есть все это время его лук покоился в чехле? По-моему это неправильно, по мне так лук уже давно должен быть наготове, если он надеялся подстрелить оленя и был опытным и удачливым охотником.



Какой хочу написать вывод.
Если честно, несмотря на все эти мелкие недочеты, непонятки, (что за снежный ком упадет с неба на землю в ближайшие дни, почему фермер от бога мечтает учиться на кузнеца, отчего мясо решили идти добывать в последний момент перед наступлением зимы (хотя может там был лимит на походы в лес, и они могли сходить только один раз?) - вобщем, как ни странно, мне начало очень понравилось, в том плане, что картинка, пусть порой неправильная, возникает - красочная причем, предложения в большинстве своем очень красивые, с описаниями тоже порядок, хотя на мой взгляд их больно много, можно было бы и подсократить . Вот таже чаща - сказано глубокая (лучше написать: глухая) чаща - и сразу ясно куда он попал.
В общем, все это мелочи и поправимо, было бы желание исправить, А сюжет может оказаться очень любопытным, потому буду посматривать.

Пишите дальше, уважаемый ZiGi, у вас несомненно богатое воображение!!

Это переделка фэнтези-романа "Эрагон" американского писателя Кристофера Паолини:

"Эрагон опустился на колени: жесткая примятая трава явственно свидетельствовала, что олени были здесь, на лугу, всего полчаса назад. Охотился он, впрочем, только за молодой оленихой, которая явно хромала на левую переднюю ногу, но все еще паслась вместе со стадом. Странно, удивился он, что ее до сих пор не задрал ни волк, ни медведь.
Ночное небо было безоблачным, дул слабый ветерок. Над горами медленно проплывало серебристое облако, и края его сверкали в свете полной луны, которая, точно из колыбели, выглядывала из округлого просвета между двумя вершинами. Ручьи, сбегавшие по склонам гор от вечных льдов в предгорья, таинственно поблескивали. Мрачноватый туман расползался по долине, настолько плотный, что Эрагон едва различал собственные ступни.
Эрагону исполнилось пятнадцать, ему всего год оставался до посвящения в мужчины. У него был внимательный взгляд опытного охотника, над темными глазами чернели густые брови. На нем были старая куртка и штаны, а на поясе в ножнах висел охотничий нож с костяной ручкой. Чехол, сшитый из бычьей шкуры, надежно предохранял от сырого тумана тисовый лук. За спиной — удобный самодельный ранец с деревянной основой.
Та олениха завела его далеко в Спайн, горный хребет, протянувшийся через всю Алагейзию. Это были дикие края, и отсюда в Карвахолл часто приходили странные люди, рассказывавшие странные истории, и обычно их приход предвещал несчастья. Но Эрагон этих гор не боялся — он, единственный из местных охотников, осмеливался в поисках добычи заходить глубоко в Спайн.
Охотился он уже третий день подряд, запасы еды кончались, и он понимал, что если так и не завалит эту олениху, то придется возвращаться домой с пустыми руками. А ведь зима была уже на носу, пора было запасать солонину, но покупать мясо в Карвахолле им было не по карману.
Эрагон немного постоял под темными, залитыми лунным светом небесами и решительным шагом двинулся к той лощине, где, как ему казалось, должны были устроиться на ночлег олени. Вскоре он вошел в лес. Там было гораздо темнее, пушистые сосновые лапы отбрасывали на землю неровные перистые тени. Эрагон лишь время от времени поглядывал на землю, проверяя след: путь в лощину он и без того знал прекрасно."

Степьнякъ-кочевникъ, ну вот)))))

забавно конечно. Я просто такие вещи не читала. Смысл совсем другой, нда.

Ну я тоже в свое время пробовала учиться писать книги по каким-нибудь книгам. Но сначала увидела советы, как это делали другие. Например предлагалось переписывать меняя на противоположную одну из составляющих - бой на суше превращался в абордажный бой на море, зима становилась летом, дружба - враждой.

Так что на самом деле считаю практику достаточно хорошей, главное - дерзать и не останавливаться, даже если тебя раскритикуют и прочее прочее.

Ведь поначалу всегда трудно...
А сколько людей, столько и мнений, и с этими мнениями автору на своей писательской дороге придется сталкиваться постоянно. Автор должен уметь сортировать нужные замечания от ненужных, эмоции от желания помочь, мнение субъективное от объективного.(с)

Каури разгромила меня в пух и прах . Но вот вы говорили про лук. Он шел по следу оленей. Кхм, тогда зачем ему нужно было держать лук на готове? если он даже не нашел оленей?

А по-поводу Степьнякъ-кочевникъ то я немного взял из оригинала но, совсем не много. У меня по плану похоже немного. Но в дальнейшем будет совсем
по другому.

Парень шел тихо что бы не спугнуть стаю... думаю тут следовало идти с расчехленным луком. А изначальный герой Эрагон просто искал отставшую беззащитную олениху, поэтому мог себе позволить нести лук в чехле

Удачи Вам, ZiGi. Драконьих всадников не будет?

ммм, нет

Уже похолодало и на перевалы опуститится, легкая с виду, но не преодолимая преграда, в виде снега. Малосольно-вяленое мясо, уже давно должно быть упрятоно в погреб. Но в последнее время, на охоте им не везло.

Возложеным на его плечи.

Там произошла страшная битва, длившаяся несколько дней, даже вода ручьев и рек покраснели от крови.

Когда ловишь крупных животных, то делаешь засады, а не гоняешься за ними. У них перед тобой преимущество в своей дикости, но у тебя есть изощренный интелект. Так что надо делать засады, на перевалах, солончаках или водопое. В чистом лесу хрен ты догонишь оленя - это все Голливудские сказки.

Нужна более конкретная связка "Облако-Ветер". Например: Надо мной простиралось чистое, безоблачное небо и только легкий ветерок шелестел луговой травой... (Как то так наверное )

Листья под ногами сбивать с ног не могут, по определению, сучья еще куда нишло.
Лучше сказать, что опавшие мокрые листья, так и норовили уйти из под ног и твой ГГ рискуя на них поскользнуться, все же продолжал свой бег. (Ну и выше я сказал, что лучше быть засадником. А бежать, оскальзываясь, он мог за недобитым оленем, хотя это очень большая ошибка).

Вы конечно можете не воспринимать мои советы, но я Вам советую... Побольше образности в описаниях места действия и поменьше механичности (пошел, сделал, добыл) - это только обаготит Ваш текст.

Все, изменил,добавил и поправил. Спасибо за подсказки.

ZiGi, незачто

большое спасибо форумчанам и особенно Оле и Мишке за помощь начинающему литератору
лично от меня спасибо

Присоединяюсь к Кержаку, огромное спасибо

Я не сапожник, но разве могут быть ботинки с шкуры? Может, переправить на кожу?

А вообще... третий текст, и это в 13 лет. Основная проблема - неграмотность, но это лечится вдумчивым чтением худ. книг.
За энтузиазм - плюс три.

поддержу! И от меня тоже плюсик)))

А может заменить слово ботинки, на слово сапоги Например якутские торбаса или индейские мокасины.

Также желательно описать сумку ГГ, где должны быть такие вещи:
-огниво
-точильный камень
-запасная тетива
-еда. Три дня ходить лесом и не есть ничего, кроме ягод (а они там есть, те ягоды, в ноябре?) вряд ли получится.
-сухая тряпка. Вытирать нож ни о "скользкие листья", ни о одежду, влажную от тумана, не рекомендуется - заржавеет.

могут но окнечно не ботинки а "мокасины, чувяки, чоботы"
пластуны делали себе чувяки из свиной шкуры щетиной наружу
то есть шкура годится если это кожа с мехом-шерстью - щетиной