|
Луки и арбалеты.
|
|
| Каури | Дата: Четверг, 20.10.2011, 20:07 | Сообщение # 361 |
 Хранительница
Группа: Хранительница
Сообщений: 14500
Награды: 153
Статус: Offline
|
опа!
опять!
они!
|
| все сообщения |
| |
| PKL | Дата: Четверг, 20.10.2011, 20:21 | Сообщение # 362 |
 Атаман
Группа: Походный Атаман
Сообщений: 6520
Награды: 62
Статус: Offline
|
Quote (al1618) нарисуй картинку
Вот возьми и нарисуй каким образом у тебя на вот этих арбалетах
может увеличиться ход болта при неизменности конструкции спускового механизма.
Доброй охоты всем нам!
|
| все сообщения |
| |
| al1618 | Дата: Четверг, 20.10.2011, 21:16 | Сообщение # 363 |
 Зубр
Группа: Авторы
Сообщений: 3771
Награды: 25
Статус: Offline
|
Quote (PKL) может увеличиться ход болта при неизменности конструкции спускового механизма.
ну а кто считает что механизм НЕИЗМЕНЕН?
для того варианта где стоя блоки спусковой механизм можно ставить ДАЛЬШЕ по ложу
в итоге обычный ручной АР имеет ход тетивы как у крепостного при своих маленьких дугах
"Паровой каток параноидальной логики изящным пируэтом обвивает нежный росток настоящего чувства" (с) Калашников С.А.
|
| все сообщения |
| |
| PKL | Дата: Пятница, 21.10.2011, 07:29 | Сообщение # 364 |
|
Атаман
Группа: Походный Атаман
Сообщений: 6520
Награды: 62
Статус: Offline
|
Quote (al1618) ну а кто считает что механизм НЕИЗМЕНЕН?
Это УСЛОВИЕ сравнения. 
Что толку сравнивать устройство арбалетов при РАЗНЫХ конструктивных параметрах?
Quote (al1618) для того варианта где стоя блоки спусковой механизм можно ставить ДАЛЬШЕ по ложу
Так и для обычного спусковой механизм можно сделать дальше по ложу - при конструктивно разном расположении выявления КОЛИЧЕСТВЕННОГО преимущества (о чем и был вопрос) блочного типа не происходит. Только примерная оценка качественного (типа - спуск мягче и т.д.).
А количественная оценка возможна в одном единственном случае - все прочие элементы конструкции идентичны.
Доброй охоты всем нам!
|
| все сообщения |
| |
| al1618 | Дата: Пятница, 21.10.2011, 08:58 | Сообщение # 365 |
|
Зубр
Группа: Авторы
Сообщений: 3771
Награды: 25
Статус: Offline
|
Quote (PKL) Что толку сравнивать устройство арбалетов при РАЗНЫХ конструктивных параметрах?
PKL чет змей перемудрил 
Вопрос был "В чем преимущества блочных АР перед обычными с закрепленной тетивой"
а не "что даст установка блоков на уже имеющиеся дуги без каких либо переделок"
Тут понятно - что почти ничего кроме нестоящей возни ерунды.
Речь шла именно - КОНСТРУКТИВНЫХ преимуществах решения. Ежу понятно - это изменение влечет за собой переделку всего остального.
"Паровой каток параноидальной логики изящным пируэтом обвивает нежный росток настоящего чувства" (с) Калашников С.А.
|
| все сообщения |
| |
| PKL | Дата: Пятница, 21.10.2011, 10:50 | Сообщение # 366 |
|
Атаман
Группа: Походный Атаман
Сообщений: 6520
Награды: 62
Статус: Offline
|
Quote (al1618) PKL чет змей перемудрил
Нет, это опять непонятливый Аль недочитал
Quote (al1618) Вопрос был "В чем преимущества блочных АР перед обычными с закрепленной тетивой"
Да ну?!  Смотрим первоисточник :
Quote (Gergen) Может проконсультируете, на сколько ,при прочих равных, блочный мощнее обычного?
Quote (Gergen) В теории, да, а вот на практике каков выигрыш от применения блоков в арбалете? В процентном отношении.
ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ!!!
А для особо упорно-непонятливых  поясняю - бунтовщиков у нас скармливают ягуарам в Храме Инти. 
Доброй охоты всем нам!
|
| все сообщения |
| |
| al1618 | Дата: Пятница, 21.10.2011, 11:08 | Сообщение # 367 |
|
Зубр
Группа: Авторы
Сообщений: 3771
Награды: 25
Статус: Offline
|
Quote (PKL) ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ!!!
надо отличать существенное от несущественного
"прочие равные" это то что важно для ТТХ оружия: вес, габариты, усилие натяжения. Ферштейн?
такой и был ответ - при одинаковых или меньших "весе, габаритах, усилии натяжения" блочник позволяет увеличить энергию снаряда на 30%
за счет - увеличения жесткости дуг и (или) хода тетивы
Так понятно?
"Паровой каток параноидальной логики изящным пируэтом обвивает нежный росток настоящего чувства" (с) Калашников С.А.
|
| все сообщения |
| |
| PKL | Дата: Пятница, 21.10.2011, 11:28 | Сообщение # 368 |
|
Атаман
Группа: Походный Атаман
Сообщений: 6520
Награды: 62
Статус: Offline
|
Quote (al1618) надо отличать существенное от несущественного
Левую половину в клетку с ягуарами, правую - в бассейн с крокодилами.  Или наоборот.
Quote (al1618) такой и был ответ - при одинаковых или меньших "весе, габаритах, усилии натяжения" блочник позволяет увеличить энергию снаряда на 30%
У меня все ходы записаны!
Кто раньше говорил :
Quote (al1618) полтора раза в длине хода тетивы, это вдвое по энергии стрелы за счет трения и прочего - процентов 30% прироста убойности.
А? Или на 30% и в два раза - это одно и тоже?
А позволяет увеличить энергию болта не на 30%, а в среднем на 65-70% - именно при ВСЕХ ПРОЧИХ РАВНЫХ
Я же не зря приводил данные из специальной методички МВД - уж там-то достаточно хорошо ориентируются в этих вопросах (и, кстати, именно от энергии болта зависит выдача разрешения на арбалеты)
Доброй охоты всем нам!
|
| все сообщения |
| |
| PKL | Дата: Вторник, 01.11.2011, 20:36 | Сообщение # 369 |
|
Атаман
Группа: Походный Атаман
Сообщений: 6520
Награды: 62
Статус: Offline
|
Калькулятор баллистики стрел
Единственное - значения надо вводить в английских мерах
Длину - в дюймах ( = 25,4 мм)
Скорость - в футах в секунду (= 0,309 м/с)
Вес стрелы - в гранах (= 0,065 г)
Доброй охоты всем нам!
|
| все сообщения |
| |
| PKL | Дата: Понедельник, 05.01.2015, 11:36 | Сообщение # 370 |
|
Атаман
Группа: Походный Атаман
Сообщений: 6520
Награды: 62
Статус: Offline
|
Шитов Ю. Статья из сборника "Разноцветные мишени"
Еще совсем недавно ученые не располагали достаточными данными, позволяющими подробно описать устройство и способы изготовления средневековых луков, но последние археологические находки приоткрыли занавес и к этой загадке истории. Наиболее ценной находкой являются остатки лука, обнаруженные в 1953 г. при раскопках на Неревском конце древнего Новгорода в хорошо датируемом слое XII—XIII вв. Костяная накладка сложного лука с родовым знаком князя Мстислава была обнаружена при раскопках 1930—1931 гг. в Таманском городище — поселении Тмутараканского княжества, основанного во время похода Киевского князя Святослава в 60-х годах Х века. Эти и другие находки наряду с этнографическими исследованиями дают возможность описать древнерусские луки, их устройство и способ изготовления.
Русские луки того времени, как правило, состояли из пяти основных частей (не считая тетивы). Основу лука составляла «кибить», которая служила как бы каркасом, на котором крепились все остальные детали лука. «Кибить» состояла из «рукояти» и двух плечей, называемых в старину «рогами», в которых и заключалась вся метательная сила лука. Оба «рога» заканчивались «концами», которые являлись также самостоятельными частями лука и служили для крепления тетивы. В состав сложных луков кроме названных частей входили костяные накладки, берестяная или пергаментная оклейка, сухожильные накладки и т. д.
Все части лука соединялись и крепились друг с другом в четырех местах, два из которых находились при сочленении «концов» лука с «рогами», а два других — в местах крепления «рогов» и «рукояти». «Рога» по своей длине были, как правило, не одинаковы — верхний длиннее нижнего. Размеры и форма луков, конечно, были различные, но усредненный вариант (по описанию А. Ф. Медведева ) представляет собой следующее.
Общая длина «кибити» 154 см, которая по составным частям распределяется так: «рукоять» 12 см, нижний «рог» 58 см, а «концы» лука по 13 см.
Рукоять в сечении круглая; диаметр ее в средней части 3,5 см, а у концов 2,9 см. Она очень удобна для обхвата рукой. Сама «кибить» имеет в сечении вид прямоугольной пластинки, внутренняя (обращенная к стрелку) часть, к которой приклеивались роговые (на «рогах») и костяные (на «рукояти») накладки, слегка выпуклая.
Ширина «рогов» лука у рукояти 3,5 см, на середине 3,8 см, а у «концов» 2,5 см. Толщина «концов» до 2,5 см.
Ширина «концов» лука (или, как их называет Д. Н. Анучин , «подпетельников») около 2 см, в сечении они имеют овальную форму (2 см Х 1,5 см). Вырезы для тетивы сделаны наискось (7 ммх10 мм) на расстоянии 3 см от окончания лука.
Процесс изготовления таких луков был не менее сложным, чем при изготовлении современных, и складывался из ряда последовательных операций. Учитывая же примитивность древней техники, необходимо было быть большим умельцем, чтобы создать столь сложное оружие.
Русские летописи неоднократно упоминают среди многочисленных профессий ремесленников и профессию лучников. В середине XII века на Руси были даже целые мастерские по изготовлению луков, стрел, колчанов и другого инвентаря лучника.
На изготовление луков шла древесина лиственицы, сосны, ели, кедра, березы, вяза, клена, черемухи, яблони, груши.
Очищенные от коры заготовки в течение нескольких дней подсушивались на воздухе в затемненном месте, затем вчерне обрабатывались топором и ножом и вновь просушивались. Из подготовленных таким образом заготовок вырезались основные части лука, которые опять высушивались, но на этот раз на солнце.
Для «кибити» выбирались в темных местах леса средней толщины деревья с неслоистой гибкой древесиной. Заготовка вырубалась из прикорневой, наиболее плотной и прочной, части дерева. А для «концов» предпочитали черемуху, но растущую не в чаще леса, а на открытом месте, близ воды. Готовые части склеивались рыбьим клеем. Для приготовления самого прочного клея служили плавательные пузыри осетров. Они очищались от верхнего слоя, набивались травой и высушивались на солнце. Затем их разжевывали и без добавления воды растапливали на огне.
О прочности склейки можно судить по тому, что, пролежав в земле несколько столетий, луки сохранили свою целостность.
Перед склейкой «кибить» выгибали на специальном приспособлении, которое так и называлось — «гибало». Пропитав «кибить» кедровой «серой» (смолой) до полного насыщения (пропитка проводилась втиранием «серы» мягкой стружкой в нагретую на огне поверхность пластины), ее прочно прикручивали к «гибалу» корнями кедра и оставляли в таком положении на несколько дней. На одном и том же «гибале» можно было получить «кибити» с различной величиной изгиба: для этого между «гибалом» и «кибитью» вставлялись распорки. Изогнутая «кибить» высушивалась на воздухе около суток.
Места склейки плотно стягивались тонкими сухожилиями или шелковыми нитями и тщательно просушивались.
Склеенный лук окончательно обрабатывался острым ножом. Затем для большей прочности на его внутреннюю сторону наклеивалась пластинка из елового или кедрового «кремля» (прикорневая часть дерева), а на внешнюю — пластинка из березы.
После завершении этих работ лук обклеивался берестой. Бересту снимали с берез, растущие на сухих возвышенных местах, с тех участков стволов, где не было сучков, трещин и других дефектов.
Внутренние слои бересты (а лишь они шли в дело) вываривали около часа в закрытом сосуде, не доводя воду до кипения.
Еще теплые полоски бересты наклеивались так, чтобы ее волокна шли вдоль лука, иначе при «работе» лука она будет трескаться. Наклеенные полоски сначала протирались мокрыми мягкими стружками, а потом вытирались насухо. Затем лук просушивался пять и более часов. Для большей упругости на «спинку» лука наклеивался жгут из сухожилий быков, лосей, оленей, а на «рога» и «концы» — роговые и костяные накладки.
Особенно тщательно выбирался материал для роговых накладок. Как правило, они изготовлялись из рога черного буйвола.
Вырезанные по форме соответствующей части лука, слегка подогретые (но так, чтобы рог не покоробился) и густо смазанные клеем пластины накладывались на «рога» от «рукояти» до «концов» так, чтобы одна немного находила на другую. Окончательным этапом отделки лука было его украшение, которое древнерусские мастера делали чрезвычайно разнообразным.
Тетива для древнерусских луков делалась чаще всего из шелковых нитей, а также и из «кишечной струны», сухожилий животных и скрученных ремешков сыромятной кожи
Дополнение - иллюстрация из книги Медведева А.Ф. "Луки и стрелы, самострелы"
Табл. 1. Конструкция и названия частей сложного лука, колчанов и наконечников стрел:
1 — деревянная основа лука: а—концы с вырезом для тетивы, б — сухожилия, в — березовая планка, г — можжевеловая планка, и — узел или место соединения концов, планок и сухожилий, к — узел или место соединения сухожилий и костяных накладок рукояти лука;
2 — вид деревянной основы лука с внутренней стороны и схема расположения па ней костяных накладок: д— концевые накладки с вырезом для тетивы, е — боковые накладки рукояти, ж — нижние накладки рукояти с внутренней стороны лука;
3 — схема расположения костяных накладок на луке (вид сбоку): д — концевые накладки, е — боковые, ж — нижние, и — место соединения у концов лука, к — место соединения у рукояти лука;
4 — закрепление стыков деталей лука путем обмотки сухожильными нитями но клею и оклейка лука берестой: м — узлы сухожильная обмотка), н — оклейка лука берестой;
5 — лук с тетивой после оклейки;
6 — обломок сложного лука конца XII в. из Новгорода;
7 — разрез этого же лука: а — берестяная оклейка, б — сухожилия, в — березовая планка, г — можжевеловая планка;
8 — схема расположения железных петель и оковок на колчанах X в.;
9 — схема расположения костяных петель и орнаментальных пластинок на берестяных колчанах VIII—XIV вв.;
10 — название частей железных наконечников стрел: а — перо, б — втулка, в — сторона, г — плечико, д — черешок, е — шейка, ж — боевая головка (у бронебойных), и — грани, к — упор для древка, л —острие, м — шип
Прикрепления:
2455730.jpg
(75.3 Kb)
Доброй охоты всем нам!
Сообщение отредактировал PKL - Вторник, 06.01.2015, 18:41 |
| все сообщения |
| |
| Каури | Дата: Вторник, 06.01.2015, 04:51 | Сообщение # 371 |
|
Хранительница
Группа: Хранительница
Сообщений: 14500
Награды: 153
Статус: Offline
|
Воображение у меня конечно хорошее, но к этой статье очень картинок наглядных не хватает, Паш.
Хотя бы схематических.
|
| все сообщения |
| |
| PKL | Дата: Вторник, 06.01.2015, 18:17 | Сообщение # 372 |
|
Атаман
Группа: Походный Атаман
Сообщений: 6520
Награды: 62
Статус: Offline
|
Оль, извини - это я для Владислава_Валентиновича материал вытащил вместе с выжимкой из книги Медведева А.Ф. "Луки и стрелы, самострелы" - http://www.gunscity.ru/603-drevnerusskie-luki.html#
Во втором материале все картинки есть (в качестве, правда, не очень).
Я чуток попозже вытащу из книги нормальные иллюстрации и вставлю в статью.
Доброй охоты всем нам!
|
| все сообщения |
| |
|
