Стрелы и лук из раскопок в Хедебю.
Х.Паульсен (Harn Paulsen)

1. Краткое описание находок.

В ходе раскопок датского памятника «эпохи викингов» Хедебю были найдены целый и фрагменты шести луков, а также многочисленные наконечники стрел.

Целый лук и фрагменты пяти луков изготовлены из тиса, один обломок принадлежал луку, изготовленному из вяза.



Целый лук имел следующие размеры - длина 191 см, поперечник 4.0х3.3 см (Рис.1). Из-за сокращения мягкой оболони на передней стороне дуга теперь изогнута в направлении выстрела. В противоположность распространенным сегодня формам спортивных луков концы дуги из Хайтабу слегка изогнуты назад: вверху примерно на 9 см, внизу на 7 см. D-образные концевые поверхности размером 3.0х2.3 см вверху и 2.8х1.8 см внизу слегка отклоняются к середине дуги. На обоих концах видны слабые следы обтесывания. В 7см от верхнего края имеется плоская прямоугольная зарубка для тетивы глубиной 4 мм. На 17 см ниже конца дуги на середине передней стороны застрял железный гвоздь с круглой шляпкой, согласно рентгеновским исследованиям он вошел в оболонь на глубину 0.7 см. Судя по его положению, он мог служить упором для тетивы лука (когда тетива спущена). Лук изготовлен из очень тонкого тисового ствола, который у корня имел диаметр примерно 5-6 см. Сердцевина проходит по всей длине внутри дуги. Дуга была ориентирована таким образом, что ее верхний конец был в направлении корня. Задняя сторона дуги отшлифована безупречно гладко. На передней стороне, наоборот, видны выпуклости и выступы, оставшиеся почти без изменений. Эстетический аспект уступил место соображениям функциональности. Выступы на дереве ни в коей мере не влияют на работоспособность дуги. С передней стороны всего лишь убрали кору и отшлифовали оболонь. Выступы на дереве немного закруглены путем шлифования.



Помимо луков при раскопках в Хедебю найдено 102 типологически определимых наконечника стрел. Все они укладываются в типологию, разработанную для скандинавских наконечников Э.Вегре.На некоторых наконечниках стрел сохранились фрагменты древка стрелы, изготовленного из берёзы. Диаметр древка около наконечника составлял 0,8-0,9 см. Некоторые древки в районе крепления наконечника были снабжены тройной обмоткой из латунной или медной проволоки.Кроме фрагментов древок стрел, сохранившихся на наконечниках, найден отдельный фрагмент древка, изготовленного из сосны.



Следует отметить и найденные в одном из погребений Хедебю девять латунных «пяток» от стрелы. Их диаметр 0.8-1.0 см, глубина выреза под тетиву – 0.4 см, ширина - 0.4 см. Длина шипа для крепления «пятки» в древке – 1.0 – 1.1 см.

2. Экспериментально-археологические исследования.
2.1. Изготовление луков.

Луки и фрагменты дуг из Хедебю изготовлены, за одним исключением (вяз), из тиса, который занимает первое место в качестве материала для изготовления луков. Высокая потребность в тисовом дереве от средних веков до наших дней способствовала значительному сокращению древостоя. Дефицит подходящего дерева для изготовления луков был компенсирован широким импортом. Светлая оболонь и темная сердцевина тисового дерева различаются не только по цвету, но также имеют разные свойства. При сгибе дуги лука волокна внутренней стороны сжимаются, в то время как волокна наружной стороны рвутся. Древесина для изготовления лука должна иметь такие свойства, чтобы выдержать эту нагрузку. Волокна заоболони тисового дерева настолько эластичны, что его можно согнуть почти в круг. Сердцевина той же толщины сломалась бы при большей нагрузке, однако она быстрее возвращается в исходное положение, нежели заоболонь. В тисовых луках объединены оба эти качества. С передней стороны оставляют слой заоболони толщиной около 1/4 толщины дуги, чтобы предотвратить облом. На ударную силу лука влияет темная сердцевина.

При воссоздании оригинального лука нужно иметь в виду, что тис в каждом отдельном случае обладает своими специфическими качествами и поэтому 100%-ное воспроизведение невозможно. Сугубо специфические черты тисового ствола, из которых был изготовлен оригинал, остаются за пределами наших знаний. По этой причине экспериментально-археологические исследования с моделями луков основываются лишь на размерах оригиналов, однако знания об их мощности ограничены.

Для изготовления были взяты стволы молодых побегов тиса 6-10 см в диаметре, которые внешне показались пригодными для этой цели. Обычно тис нужно было выдерживать перед обработкой около 5 лет. Хотя имеющийся в распоряжении тис был выдержан всего 2-3 года, после изготовления луков не обнаружилось явных недостатков. На тисе обычно имеется много сучков. В качестве передней части выбиралась та часть ствола, на которой меньше сучков и неровностей. Гораздо реже встречаются стволы, на которых совершенно нет сучков. Мы не знаем, как происходило изготовление луков во времена викингов, однако инструментарий, по-видимому, не сильно отличался от инструментов для изготовления других деревянных изделий. Путем расщепления толстых стволов тиса можно получить 2 или, реже, более луков. Это не учитывается для дерева, из которого были изготовлены луки в Хайтабу, так как толщина дуги лука часто превышает средний размер ствола тисового дерева. В этом случае заднюю часть дуги лука можно обработать топором. При сдирании коры и раскалывании ствола часто обнаруживаются скрытые дефекты дерева, такие, как пустоты, косослой или вросшие ветки, которые делают бессмысленной дальнейшую обработку дерева. Если слой оболони составляет лишь несколько миллиметров, его можно оставить почти нетронутым. Это как раз преимущественно и происходило с луками в Хайтабу. При более толстом слое оболони нужно осторожно снять слой с передней части. Передняя часть дуги должна состоять из одного годового кольца. Слишком глубоко вырезанные ветки и снятие лишнего слоя ведут к тому, что при изгибающей нагрузке лук ломается. Заболонь должна составлять в средней части около 2/4 диаметра.

Характерной особенностью луков из Хедебю является наличие загнутых назад концов. Их загибают после непродолжительного нагрева в кипящей воде. Вода должна покрывать только ту часть, которая должна быть изогнута. Используя сам лук в качестве рычага, изгибают конец дуги по шаблону назад. После охлаждения в шаблоне, конец лука остаётся в нужном положении. Затем при помощи ножа вырезается зарубка под тетиву.

Очень важным моментом в изготовлении лука является его юстировка. Для этого на незаконченный лук натягивается тетива. При этом может выясниться, что плечи лука согнуты неравномерно. В этом случае на тыльной стороне более слабо изогнутого плеча надо снять столько материала, пока радиусы изгиба обоих сторон не станут одинаковыми.У подлинных луков из Хедебю большое внимание уделено отличной шлифовке. Возможно, она достигалась при помощи высушенного хвоща.

После экспериментального изготовления луков (всего было изготовлено три лука) при помощи граммометра была измерена сила натяжения каждого лука. Выяснилось, что, несмотря на одинаковые размеры, они имеют разную силу натяжения – 46, 42 и 38 кг. Причина этого кроется в различном качестве использовавшегося тисового дерева.

2.2. Изготовление стрел.

Для луков длиной 1.90 м нужны стрелы длиной около 70 см. Для экспериментальных выстрелов было изготовлено примерно 50 стрел, типичных для «эпохи викингов».Для изготовления древок использовалась древесина берёзы, сосны, ясеня, орешника и ели. Сырьём служили бруски, которые по длине расщеплялись топором или клиньями. Сосна, ель и ясень расщепляются хорошо. Берёза иногда имеет волнистые прожилки. Без помощи современных инструментов изготовление одной стрелы без наконечника занимало 60-80 минут.Для вырезания древка подходящим инструментом является нож. Путём тщательной обработки древко получается такой формы, что нужна лишь небольшая шлифовка. Шлифовать можно базальтовой лавой, кусками песчаника, или с помощью сушёного хвоща.



Оперение. В качестве оперения использовались маховые перья больших птиц – орёл, гусь, лебедь. Из крыла годятся только перья с широкими лопастями. Ножницами перу придаётся нужная форма. Для равномерного полёта с вращением влево или вправо (в зависимости из какого крыла брали перо) направляющие перья должны быть одинаковой формы.Оперение прикреплялось к древку следующим образом. Сначала на область будущего оперения наносили слой подогретого дёгтя. Перья надо прикреплять пока деготь не остыл. На опытные стрелы прикреплялись три направляющих под углом 120 градусов относительно друг друга. Затем оперение обматывается нитью. Для этого деготь должен подогреваться над раскалёнными углями, так чтобы не опалить направляющие перья. Обмотка начинается с переднего конца и составляет 6-8 оборотов, расположенных плотно друг к другу. Затем плотность обмотки падает, и расстояние между витками составляет 3 мм. Конечная часть до выреза под тетиву обматывалась также плотными рядами.



При изготовлении наконечников последовательно проделаны три этапа - ковка, закаливание и шлифовка.Перед насадкой черешкового наконечник торец древка стрелы просверливался. В соответствии с оригиналами все модели стрел снабжались обмоткой на переднем конце древка.

2.3. Тетива.

Согласно правилам изготовления луков, тетива должна быть в шесть раз сильнее, чем сила натяжения лука. При изготовлении экспериментальных луков использовались лён, конопля, сухожилия и скрученные кишки. Обработка тетивы пчелиным воском или животным жиром повышает её сопротивляемость сырости, однако не повышает сопротивляемости на разрыв.Лук типа Хайтабу был натянут в следующей последовательности: после того как петлю уложили на гвоздь на верхнем крае дуги, другой конец был прочно закреплен у основания нижнего конца. Техника завязывания узла носит название "свиной хребет". Изгиб нижнего конца дуги способствует тому, что обмотка хорошо держится и препятствует сползанию ее к середине дуги.



Высота натяжения - действительное расстояние между серединой лука и тетивой в спокойном состоянии - составляет расстояние в кулак с оттопыренным большим пальцем. При правильной высоте натяжения тетива должна лежать на кончике ногтя большого пальца. Соблюдались ли эти правила во времена викингов, нам не известно.



2.4. Способ натяжения.



Изобразительные источники раннего средневековья с удивительным единодушием демонстрируют нам лучников, в противоположность современному способу натягивающих лук к груди. Рука, натягивающая лук, находится при этом примерно на высоте груди. В настоящее время принято, чтобы при натяжении стрелы рука находится на уровни челюсти. Предполагается, что последний способ натяжения стал практиковаться со времён столетней войны между Англией и Францией (1337-1453).
Но не исключено, что в пользу художественной стороны было пожертвована точная передача технических деталей. Возможно, что на средневековых изображениях рука показывается намеренно опущенной, чтобы полностью изобразить лицо.Лук натягивали так называемым средиземноморским способом, который в настоящее время применяется в спортивной стрельбе. При этом тетива натягивается указательным и средним пальцами, а у особо мощных луков – ещё и безымянным. Конец стрелы зажимается между указательным и средним пальцами, древко проходит слева от лука.

2.5. Пробные выстрелы.

Три модели луков с силой натяжения 46, 42 и 38 кг относятся к очень сильным лукам. Чтобы натянуть лук с такой силой натяжения двумя или тремя пальцами, нужно много тренироваться.Пробные выстрелы проводились в течении 5 лет, при этом сила натяжения луков уменьшилась примерно на 2 кг. После 1000 выстрелов лук с силой натяжения 46 кг сломался в месте внешне незаметного дефекта дерева в нижней трети.Лёгкие стрелы весом 25-30 грамм улетали на расстояние 190-195 метров, тяжёлые весом в 60 грамм – на 150-160 метров. Стрелы с наконечниками типа А2 и D1-2, которые однозначно были боевым оружием, весили 30-40 гр и летели на расстояние 170-180 метров.При пробных выстрелах выяснилось, что крупных животных едва ли можно поразить на расстоянии свыше 40 метров. Охотничьи стрелы всегда тяжелее, чем военные. Для охоты применялись стрелы с наконечниками типа А1, В, С и Е. В качестве мишеней использовались головы крупного рогатого скота и свиней, по которым стреляли с расстояния 10-40 метров. Если стрела не натыкалась на кость, она выходила с обратной стороны мишени. При соприкосновении с костью, особенно с ребром, эффект зависел от того, вошло ли перо наконечника поперёк или вдоль кости.В результате контрольных выстрелов можно с уверенностью утверждать, что даже крупную дичь – такую как лось, олень и медведь – можно было смертельно поразить на расстоянии до 40 метров. Различные формы наконечника показали себя в действии очень схоже; тип Е ни в коем случае не уступал более узким формам и производил такие же ранения «на вылет». Наконечники типа С с лопастями расположенными под углом 90 градусов, оставляли крестообразные следы, которые могли привести к большой потере крови животных, так как такие раны не могли затянуться.При контрольных выстрелах кроме охотничьих применялись и боевые наконечники типов А2, D1 и D2. В результате контрольных выстрелов выяснилось, что немногие виды защитного вооружения обеспечивали должную защиту от боевых наконечников.



Изготовленные луки пробивали модели круглых щитов толщиной до 1,5 см с различных расстояний (30 м, 60 м и 120 м). Перо наконечников тип D1 и D2 проникали в щит при выстреле с близкого расстояния почти до места крепления наконечника и древка стрелы, с расстояния в 130 метров – проникало только остриё. Глубина проникновения ланцетообразного наконечника типа А2 зависела от положения пера по отношению к текстуре дерева. Умбон щита, толщиной 2 мм не был пробит даже при выстреле с расстояния в 15 метров. Наконечники скользили по его округлой поверхности и часто искривлялись, древки при этом расщеплялись в передней части.



Выстрел по туше мёртвой свиньи с расстояния в 50 метров пробивал её насквозь. Стрела типа D1 пробивала даже позвонок животного. Можно утверждать, что попадание стрел с наконечниками типов A1, D1 и D2 даже с расстояния в 100 метров привели бы к смерти животного.С расстояния в 40 метров были произведены выстрелы по дублёной коже и металлическим незакалённым пластинам толщиной 1-1.5 мм. По выпуклым металлическим пластинам наконечники скользили, не оставляя следов. Недублёная сушёная кожа с затылочной части крупного рогатого скота продемонстрировала потрясающую сопротивляемость.Кольчуга не могла обеспечить надёжную защиту от стрел с тонким пером. Наконечники или проникали сквозь достаточно широкое кольцо кольчуги или же разрывали его. Результаты выстрелов по животным, на тела которых были надеты кольчуги, позволяют предположить, что кольчуги не предназначались для защиты от стрел. Кольчуги служили для защиты от рубящих ударов мечом и топором.







Взято - Ассоциация "Гардарика"

Без лука, этого гениального изобретения, возможно, не состоялась бы человеческая цивилизация...

http://www.youtube.com/watch?v....d#at=33

Насколько реальна стрельба из арбалета даже "по площадям" с вершины крепостной стены?

Высоту стены принимаем метров в 20 минимум над окружающей местностью. Мне кажется, расположение арбалетчиков на верху крепостной стены - жесткий анреал. Или я не прав?

tigralen, А в чем, собственно, проблема? Арбалетный болт с 300, а то и 600 гранновым бронебойным наконечником конечно не полетит по прямой, но вполне может быть выпущен метров на 50 навесом. Практика показывает, что увеличение высоты, с которой производится выстрел не ведет к существенному увеличению дальности, но и у снижению ведь тоже не ведет. Тем более, что не обязательно попадать в воина - можно и лошадь под ним обычным срезнем "грохнуть"

Господа Вы договоритесь о чём разговор
Имхо один про арбалеты, второй про луки, или я не прав?

Вот это и вызывает непонимание.

мой косяк... невнятно пишу.

Я пробовал стрелять из современного арбалета навесом. О какой бы то ни было точности говорить не получается болт летит примерно в сторону мишени, но в землю легкий алюминиевый болт втыкается прекрасно, не хуже, чем такая же алюминиевая стрела. Так в чем вопрос - в невозможности прицельной стрельбы или все-таки в невозможности поражения противника?

Ну и можно эксперимент поставить - снарядить современный рекурсивный арбалет длинным тяжелым болтом и просто выстрелить на дальность. Не?

Было бы очень интересно, особенно если у Вас есть возможность провести эксперименты с более или менее точными замерами. Я думаю многие здесь на форуме будут Вам весьма благодарны.

Обещать не могу, т.к. Своего арбалета нет, точнее, есть, но блочный, а это может повлиять на чистоту эксперимента. Вобщем, попробую намыть арбалет с кованными плечами.

Может проконсультируете, на сколько ,при прочих равных, блочный мощнее обычного? Весьма надеюсь, что это Вам удастся.

теоретически блочный лук должен отдавать накопленную энергию стреле дольше рекурсивного и тем более прямого лука. Это связано с тем, что под действием блоков тетива разгоняется постепенно и продолжает ускоряться дольше, чем у рекурва. То же касается и арбалетов. На практике блочный лук бросает стрелу ощутимо быстрее рекурсивного той же силы. Если стрелять на небольшие дистанции (18-20 метров), то полет стрелы, выпущенной блочным луком, не виден.
Минус блочного лука - скорость. Если лучник, стреляющий с кольцом может выпустить до 50 стрел в минуту, европейским хватом - до 20, то из блочника хорошо если две-три успеет, а на практике - одну. Для охоты такой лук весьма хорош, но вот универсальности турецких и прочих рекурвов у него нет.

Кстати, смотрел тут документальный фильм про африку. Местный охотник стреляет с кольцом, без прикладки, а на интуиции и даже стрелы тянет по разному - то больше, то меньше.

В теории, да, а вот на практике каков выигрыш от применения блоков в арбалете? В процентном отношении.

Первое и главное преимущество - мягкий и чистый спуск, а это бОльшая точность. Взводится "надежнее" - если уж взвел, то с гарантией фиксируется тетива, у рекурвов бывает, что взвел, болт положил, никуда не нажимал, а оно стреляет. Скорость вылета болта выше, но тут надо замерять, я меня жаба на прибор душит.

Тут думаю можно ограничиться разницей в дальности выстрелов, при прочих равных условиях.
Вот только без хороших подшипников не обойтись, причём шарикоподшипников.

Обещали на той неделе привезти реккрсивный кованый арбалет, но без болтов. Так что дело движется.

Ждёмс, и если можно фотки арбалета сделайте, и вообще чем больше инфы, тем лучше.

и болтов + если есть, стрел для лука

Господа, тут мне один знакомый рассказал, что имеет место такой вариант изготовления сложного лука для арбалета: Склеиваются две породы дерева. На переднюю часть идёт ясень, как наиболее упругий, а на заднюю идёт дуб. При этом вполне реально были достижимы силы натяжения 150кг. и более. Единственный недостаток – недолговечность такого оружия. Мол максимум 3-4 года служит. С другой стороны и изготовление проще. Есть ли у кого какая инфа на эту тему?
Зарание благодарен.

Не знаю, какие породы дерева используются сейчас, но в средневековом послемонгольском Китае однозначно делали нечто подобное -

Для той части лука, которая при натяжении тетивы растягивается (спинка лука - внешняя сторона обращенная во время стрельбы к цели), использовался бамбук, а для той части, которая сжимается (живот лука, внутренняя сторона обращенная во время стрельбы к стрелку) - граб или ясень.
Положенный срок службы (по китайским наставлениям) - два года.

Вот в том и фокус, что товарищ мне говорт, что это средневековые технологии нашего региона.
Если есть ТТХ таких как Вы описываете китайских вещей может кинете?
Я просто прикидываю, что такого рода игрушки будут практически идеальны для подростков. Дорогой арбалет из кости, дерева и жил пацанам цжирно будет, да и по времени изготовления уж слишком затратно.

Gergen, советую вам заглянуть в тему Мишки- Мастера
вот он как раз спец по лукам.
Сам их делает и много-много о них знает.

Так что можно там и вопрос задать.

и вот еще его пост хороший - http://druzjina.ru/forum/30-968-56129-16-1311014022

Каури, мерси.

Выдержки из арабского трактата "ОСНОВЫ СТРЕЛЬБЫ ИЗ ЛУКА ДЛЯ НОВИЧКОВ"

"Стрелки редко соглашаются друг с другом по поводу веса стрел, наконечников и оперенья. Одни считают, что для лука натяжением в 20 ротлей необходима стрела весом в три дирхема, а для лука натяжением в тридцать ролей - стрела весом в 4 дирхема. На каждые десять ротлей увеличения натяжения лука вес стрелы должен увеличиваться на один дирхем.

Другие говорят, что вес стрелы не должен быть меньше, чем семь дирхемов, и не больше, чем двадцать дирхемов, вне зависимости от жесткости или гибкости лука. Если лук гибок и натяжение его менее чем двадцать ротлей, стрелы для него должны весить шесть дирхемов, а именно: шесть дирхемов без одной трети должно весить древко, один дирхем - наконечник и треть дирхема - оперение и клей.

Если натяжение лука 80 ротлей, то его стрела должна весить 10 дирхемов: восемь с половиной дирхемов на древко, и один с половиной дирхем - на оперение, наконечник и клей. Для луков с натяжением большим, чем сто ротлей, стрела должна весить от 16 до 20 дирхемов - и никогда больше, если ты хочешь достичь точности и скорости.

Тахир иль-Балхи говорил, со слов своего деда Шапура дхул' Актафа (он же Шапур II, 310-379 г. н. э.) что вес стрелы тугого лука должен быть двенадцать дирхемов, десять из которых должны приходится на древко и два - на наконечник и оперенье. Такими стрелами желали стрелять цари Персии. Они хвастались, что могут стрелять легкими стрелами из тугих луков. Тахир говорил, что если натяжение лука было тридцать ротлей, его стрела должна весить восемь дирхемов с одной третью, и дистанция будет сто кубитов; если натяжение лука было 50 ротлей, то стрела должна весить столько же - восемь дирхемов с одной третью- и дистанция должна быть 150 кубитов; если натяжение лука было 60 ротлей, то стрела была 10 дирхемов и дистанция сто и семьдесят кубитов; точно также если дистанция была 200 кубитов и лук 90 ротлей стрела должна была быть 10 дирхемов, а если натяжение лука было в сто ротлей, стрела должна быть от 12 до 16 дирхемов и дистанция от 270 до 300 кубитов. Вес стрел не должен превышать это значение и дистанцию нельзя увеличить.

Иные лучники говорят, что целевые стрелы должны весить от 12 до 16 дирхемов и не более для тех, кто желает достичь точности и скорости. ОДНАКО БОЕВЫЕ СТРЕЛЫ ДОЛЖНЫ ВЕСИТЬ от 15 до 20 дирхемов. Это мы опробовали и нашли правильным. У боевой стрелы должне быть широкий и большой металлический наконечник. Опытные стрелки избегают пользоваться тяжелыми стрелами из-за их многочисленных недостатков и неэффективности. Они скорее будут пользоваться легкими стрелами и тугими луками так как стрелы тогда летят прямо и не вибрируют.

Другие же утверждают, что стрелы пригодные для целевой стрельбы должны быть тяжелыми и обильно оперенными. Я сам стрелял в мишень стрелой, весящей больше 20 дирхемов."

Меры :

Кубит(или локоть)-примерно 45 см;
Ратл - мера веса 406,25 гр;
Дирхем (монетный эквивалент веса) - около 3,15 гр.

полтора раза в длине хода тетивы, это вдвое по энергии стрелы
за счет трения и прочего - процентов 30% прироста убойности.

Это откуда следует? При чем здесь длина рабочего хода тетивы? - заведомо предполагается одна и та же.

В МВДшной методичке по оценке луков и арбалетов как оружия поставлено - "дульную энергию" рекурсивных луков считать с коэффициентом 1,5 к простым (при одинаковых размерах), а блочных - с коэффициентом 1,7

а вот неправильно предпологается
потому как применение блоков, а тем более - эксцентриков
позволяет при том же размере плеч получить БОЛЬШИЙ ход
что собственно и ведет к росту энергии (сила * на длинну хода) при той же нагрузочной способности

У луков - есть еще один момент.
Если у стандартного при больших силах натяжения сложно удерживать отведенную тетиву сколько-нибудь значительное время, что сказывается на прицеливании. То у части блочников специальное приспособление обеспечивает "пропадание нагрузки" на руку стрелка после того как тетива встал в "боевое" натяжение.
Тоесь - оттянул и целься сколько надо. Как из арбалета или ружья.
Это позволяет многократно увеличить силу плечь лука.
Обычный не тренированный человек 40 кг не натянен, блочникам - 36 кг обычная сила, а можно и больше.

al1618, ты как всегда все путаешь.

Сила на длину хода - это для болта. Как может увеличиться длина хода болта до отрыва (именно этот параметр и называется рабочим ходом тетивы) при заранее заданных размерах арбалета?

нарисуй картинку
при закрепленной тетиве - длинна ее неизменна
а если есть блоки - при изгибе плеч лука тетива (эффективная длинна) увеличивается
так что ход - больше прилично
причем можно игратся:
оставить ход как был но увеличить жесткость дуг (за счет подвижного блока сила прикладываемая к сгибанию меньше почти вдвое)
или оставить жесткость плеч, но увеличить ход тетивы

Больше параметров для оптимизации (что позволяет ближе подойти к идеалу), но сложнее конструкция которая "требует свое".
Если сделать некачественно - про точность к примеру придется забыть, неравномерное трение в блоках будет сильно "уодить" точку прицела.