al1618

PKL, спасибо за науку.

Прервем пока чтение лекций и обратимся к практическим семинарским занятиям.

Семинар первый. Определение бронепробиваемости (по материалам натурных испытаний)

Тестирование реконструированных средневековых арбалетов, оснащенных композитными луками
(Beschusstest mittels rekonstruierter mittelalterlicher Fernwaffen ...von Andreas Bichler)
взято отсюда
перевод PKL

В европейских музеях есть несколько средневековых арбалетов оснащеных композитными луками, но они находятся в таком плохом состоянии, что никакие эксперименты по стрельбе из них не могут быть выполнены.

Следующий эксперимент призван изучить эффективность таких арбалетов путем тестирования реконструированных моделей на реконструированных доспехах типичных для 13-го и начала 14-го века.

Подобные тесты помогают узнать больше о возможностях средневекового оружия. Мы также можем получить лучшее представление о гонке защитных и атакующих вооружений.

Основные условия эксперимента

Арбалеты

Технические данные

Арбалет 1 (слева):
Длина 75см
Натяжение: 131kg
Длина хода тетивы: 206мм
Общий вес: 2 кг

Арбалет 2 (справа):
Длина 74см
Натяжение: 280kg
Длина хода тетивы: 230мм
Общий вес: 3 кг

Реконструированы композитные арбалеты (см. рис.) на основе фотографий реальных арбалетов 13-го и 14-го века и сделаны из аутентичных материалов, таких как дерево, сухожилия, рога оленя.

Натягивались арбалеты соответственно : первый - поясным крюком, а второй - воротом.

При стрельбе под углом в 45 градусов, эти арбалеты достигали максимальной дальности выстрела
от 220 до 240 м (арбалет1) и
от 260 до 300 м (арбалет 2) соответственно.

Интересно, что такое расстояние можно найти в средневековых источниках, например, при стрельбе из арбалета надо льдом Боденского озера в 1435 году 21 арбалетный выстрел покрыл расстояние 7 километров, то есть дальность одного выстрела составила в среднем 333м.

Стрелы (болты)

Были использованы четыре различных типа реконструированых болтов. Все древки сделаны по образу сохранившихся болтов из замка Габсбургов в Швейцарии. Все болты оснащены различными наконечниками, идентичными наконечникам 13-го и 14-м века. На одних болтах был тонкий ланцетовидный наконечник, на других более тяжелые, тупой формы.

Болт 1 (рис.) Ланцевидный наконечник с ромбическим сечением на древке из лиственницы с перьями ивы

Наконечник ширина: 9мм
Наконечник толщина: 5мм
Внешний диаметр: 13мм
Длина наконечника: 87мм
Общая длина: 381 мм
Масса: 41г

Болт 2 (рис.) Пирамидальный наконечник прямоугольного сечения на древке из бука с перьями ивы

Наконечник ширина: 10,7мм
Наконечник толщина: 10,6мм
Внешний диаметр: 15мм
Длина наконечника: 78мм
Общая длина: 381 мм
Масса: 63г

Болт 3 (рис.) Пирамидальный наконечник ромбического сечения на древке из лиственницы с перьями ивы

Наконечник ширина: 13,2мм
Наконечник толщина: 10 мм
Внешний диаметр: 15мм
Длина наконечника: 95мм
Общая длина: 392 мм
Масса: 67г

Болт 4 (рис.) Пирамидальный наконечник прямоугольного сечения на древке из бука с перьями ивы

Наконечник ширина: 15,2мм
Наконечник толщина: 15,4мм
Внешний диаметр: 16мм
Длина наконечника: 87мм
Общая длина: 389 мм
Масса: 90г

Цели

Цель 1 (не показана): Представляет модель человеческого тела с использованием трех баллистических геле-блоков размером 25 х 25 х 40см. Пуленепробиваемый (баллистический) гель похож на желатин. Используется для имитации раны при баллистических экспериментах, хотя различие с человеческим телом, касающиеся глубины проникновения, весьма существенно и доходит согласно Sudhues Hubert, Wundballistik bei Pfeilverletzungen до полутора раз в большую сторону.





Цель 2: модель теперь защищена реконструированным средневековым гамбезоном (рис.). Этот гамбезон состоит из двух слоев войлока (каждый слой около 12 мм) (рис.), покрытых одним слоем ткани, и простеган по вертикали, в результате чего общая толщина защиты от 12 (в области шва) до 22 мм.





Цель 3: В дополнение к гамбезону защита усилена кольчужной рубашкой, состоящий из железных колец диаметром в прибл. 9,5 мм, диаметр проволоки до уплощения 1,3 мм (рис).

Измерения скорости

Измерения проводились с помощью измерительного прибора BMC 12, W. Mehl, Kurzzeitmesstechnik.

Эксперименты производились в закрытом помещении, при температуре окружающей среды 25 ˚ C.
Расстояние выстрела - 10 м
Замер скорости (V1) производился в 1 м от задней луки арбалета по направлению к цели.

Результаты

Цель 1

В цель выпущено 20 болтов. Основной удар пришелся на средний блок и распространился на площади 23см в ширину и 39 см в высоту (верхний рис.).

Глубины проникновения (нижние рис.), от 143 до 208 мм, средняя глубина - 170,5мм.

(болт1)

(болт4)

Однако глубины проникновения зависят от того какие болты и оружие используются. Таким образом, одинаковые глубины проникновения могут наблюдаться, несмотря на различие в скорости и весе болтов.

Цель 2

При использовании болтов 1-3 глубины проникновения от 71 до 103 мм (рис. вверху).

Болт 4 отскочил два раза, однако, оставил глубокую вмятину от 18 20мм в тканевой броне, а также идеально круглую вмятину на "теле", 45 и 46 мм диаметром и 16 и 18мм глубиной (рис. снизу).

Цель 3

Сочетание текстильной брони и кольчуги (рис. вверху) было пробито 12 раз (из 20). Только один тип болта был в состоянии полностью пробить гамбезон и кольчугу: болт 1, тонким, ланцетовидным наконечником.

Этот болт проник на глубину 68 и 83 мм на всю длину наконечника до начала древка.

Было заметно, что болты, которые попадают под углом приблизительно 90 ° только вызвают растягивание кольца

В то время как воздействие на меньших углах (например, 50 °) привели к пробитию

Болты 2 и 3 пробили кольца, но нанесли незначительные повреждения тканевой броне,
тяжелый болт 4 во всех случаях отскочил и оставил только деформированные кольца.

Определение скорости болтов

Скорость измерялась двумя световыми датчиками, расположенными на расстоянии 50 см друг от друга - на расстоянии 1 м от задней луки арбалета. Эти световые датчики включали и выключали секундомер, когда болт пересекал луч.

Максимальная скорость была 53 м / сек для арбалета 1,
61 м / сек для арбалета 2.

Скорости варьировались в зависимости от веса болта , от 39 до 53 м / сек для арбалета 1,
и с 46 до 61 м / сек для арбалета 2.

Примечательно, что скорость выстрела обоих арбалетов немного снизилась после нескольких выстрелов. Снижение составило от 11 до 14% максимальной скорости.

Выводы

1. Зафиксирована максимальная скорость болтов 53 м / сек (арбалет 1) и 61 м / сек (арбалет 2).

Глубины проникновения в баллистический гель с расстояния 10 м :
для цели 1 лежат между 143 и 208 мм,
для цели 2 между 49 и 91 мм и
для цели 3 между 46 и 66 мм (только болт 1).
Тяжелый болт 4 был не в состоянии пробить защиту (цель 2 и 3) и мог оставить максимум синяк.

Тесты также показали, что стеганый тканевый гамбезон может дать эффективную защиту от выстрелов из арбалета, особенно в отношении болтов, оснащенных тяжелым, тупым пирамидальным наконечником. Если гамбезон дополнительно защищен кольчугой, эффективность защиты повышается от 5 до 27% (это зависит от прочности кольца и плотности плетения).

исключительно!
и просто замечательно
собсно, если бы вот так же расшурупить тему воротного арбалета - ваще суперско было бы

Пока мне ничего похожего в плане фотоотчетов не попадалось.

Немного отойду от перевода (почти трое суток пыхтел над ним вручную, электронные переводчики, тот же Гугл, выдавали полную ерунду с точки зрения техники) и попробую поискать на немецко-австрийских и швейцарских сайтах - может чего попадется.

PKL, так ты еще и сам перевел? то есть это так сказать первачок выкладки статьи в рунете?
ну ваще - респект, о мудрейший

Угу. Это отчет австрийских реконструкторов по натурным испытаниям. Оригинал на немецком -

Beschusstest mittels rekonstruierter mittelalterlicher Fernwaffen ...von Andreas Bichler (я дал ссылку на английский вариант - как более употребительный язык ).

Переводил с английского (с которым более-менее дружу), только в нескольких местах приходилось перепроверять по немецкому тексту (по военно-техническому немецко-русскому словарю).

Ну вот, что получилось - то получилось, не кидайтесь сильно тапками

PKL, какие тапки! ты просто красавчег!

Небольшое личное дополнение к статье в плане анализа представленных цифр.

Хотелось бы обратить внимание на разный КПД представленых арбалетов (который можно вычислить, как отношение теоретически возможной скорости болта к его реальной, зафиксированной в эксперименте).
Согласно исследованиям реконструкторов (напр. Шокарева с Коробейниковым) КПД лучших луков и арбалетов составлял примерно 75-80 %.

Арбалет 1

Длина 75см
Натяжение: 131kg
Длина хода тетивы: 206мм
Общий вес: 2 кг

"Дульная энергия" - 132 Дж.

Болт 1 (41г)

теоретическая скорость - 80 м/с
практическая - 53 м/с
КПД - 66 %

Болт 4 (90 г)

теоретическая скорость - 54 м/с
практическая - 39 м/с
КПД - 72 %

Как видно из приведенных цифр оптимальными для стрельбы из арбалета 1 были болты весом 70-100 г
При этом КПД близок к наивысшему.

Арбалет 2
Длина 74см
Натяжение: 280kg
Длина хода тетивы: 230мм
Общий вес: 3 кг

"Дульная энергия" - 316 Дж.

Болт 1 (41г)

теоретическая скорость - 124 м/с
практическая - 61 м/с
КПД - 49 %

Болт 4 (90 г)

теоретическая скорость - 84 м/с
практическая - 46 м/с
КПД - 55 %

Как видим КПД весьма далек от оптимального показателя. Можно предположить, что данный тип арбалета предназначался для стрельбы значительно более тяжелыми (весом порядка 150-200 г) металлическими болтами.

Да и вот еще одно отвлеченное соображение -

Именно арбалет 1 практически по всем параметрам идеально подходит под описание самострелов у Красницкого. Единственное исключение - способ заряжания (здесь - поясной крюк, там рычаг).

PKL, вполне возможно, имхо, что создатели этих арбалетов ориентировались не на КПД (они и понятия такого не знали...), а на макс. поражающее воздействие болтов.
Как получается из опытов, легкий болт ("Болт 1 (41г) теоретическая скорость - 80 м/с практическая - 53 м/с КПД - 66 %"") имел наибольшую глубину проникновения сквозь кольчугу ("Этот болт проник на глубину 68 и 83 мм на всю длину наконечника до начала древка.") А болт 4 при макс. КПД (72%) - "был не в состоянии пробить защиту (цель 2 и 3) и мог оставить максимум синяк." Что в реальном бою совершенно недостаточно.
И совершенно очевидно, что стрелки будут применять болты, наносящие макс.урон противнику, а не обладающие макс. КПД.

РОМАН,

дело не в свойствах болтов. Просто для каждого арбалета существует определенный вес болта, когда КПД - оптимальный (более легкие - отрываются от тетивы раньше, не получая всей потенциальной энергии; более тяжелые - разгоняются недостаточно быстро и тормозят саму тетиву).

Думаю, что если вес болта 4 оставили бы тем же, а наконечник сделали бы аналогичным ланцетовидному наконечнику первого болта, то пробиваемость резко бы улучшилась.

Что же касается второго арбалета, то вполне возможно, что тяжелые болты (грамм по 200) при одном попадании в противника, защищенного латами, выводили его из строя просто за счет большой силы удара.

В общем, буду еще искать - может попадутся фотоотчеты аналогичных испытаний (при стрельбе по латам, например).

Вполне вероятно. Даже сбить с ног атакующего бойца - тоже немало. Бегущие следом могут просто его затоптать...

Решил подождать какое то время - чтобы все улеглось, не улеглось.
Наверно вот это:

и есть то самое "Зеркало тороллей" - из "Снежной королевы"? Очень на то похоже.

Нет у меня конечно была мысль что меня банально троллят, да вот как то в это не верилось. Привык видать излишне доверять людям.

Что ж PKL должен тебя поздравить - тебе удалось меня зацепить несмотря на всю мою обычную толстокожесть, нашел таки за что зацепить - за стремление помочь другим, поздравляю!.
Давненько я такого ... в душу не получал , спасибо! Можешь смело звездочку рисовать, или крестик...
В троллеге - у тебя высший пилотаж, хотя я бы лично такой финт вообще в отдельную статью выделил... Ну да я - лицо не беспристрастное.

Так что еще раз - PKL, спасибо за науку.
И пусть тебя бог простит как я прощаю.

al1618, прошу прощения, если обидел.

Помнишь, я написал в журнале, что в каждом из нас временами просыпается Тролль? Надо только уметь загонять его обратно.

Впрочем, я тогда сразу признался Каури и Роману, что мне это нужно для иллюстрации к статье (тему которой мне дали незадолго до этого). Тебе, извини, написать не мог - пропала бы вся чистота эксперимента.

А если серьезно, то все началось с ошибочной картинки вот в этом посте - там неправильно поставлено 0,6м - расстояние хода стрелы, вместо этого должно стоять расстояние хода преднагруженного плеча лука
И это очень просто доказать : в момент отрыва стрелы (неважно нагружены плечи лука или нет) на нее действует НУЛЕВАЯ СИЛА (а по представленному графику этого нет), в то же время на ПЛЕЧО ЛУКА- продолжает действовать сила предварительного напряжения.

уже

там как раз - именно ход тетивы при НАТЯЖЕНИИ
понятно что абстракция поскольку тетива считается невесомой и нерастяжимой а плечи - без инерционными, но в принципе - все это действительно можно аппроксимировать прямыми линиями.
и там - усилие на стреле в последний момент - действительно нулевое (хотя в жизни будет не так - инерция плеч и самой тетивы причедет не к вертикальной, а к падающей по экспоненте линии ха "точкой покоя")

Но вопрос по "Эксперимент" - он увы не строгий
с начала по форме

это не "мыло" - очевидно речь об широко используемом в крималистике "баллистическом геле" - он неплохо имитирует сопротивление тканей человека.
теперь по кольчуге - она показала качества хуже чем поддевка странно - правда?

а вот плетение кольчуги

они взяли неправильное соотношение диаметров кольца и проволоки да еще и расклепали проволоку - получив из "байдану" (кольчугу с большими и плоскими кольцами - легкую, прекрасно защищающую от режущих ударов, но для защиты от стрел вообще не предназначенную )

Ничего удивительного что лучшие показатели у них вышли у "ланцевидного" наконечника предназначенного для стрельбы по неокольчуженым (он легче всего пробивал поддевку за счет режущих кромок)
болты - вообще изумительны
дело в том что тупой как у кернера наконечник предназначен для пробивания ЛАТ то есть цельнометаллической брони
для кольчуг наконечники были ШИЛОВИДНЫМИ то есть очень длинными и тонким - чтобы проходили в промежутки колец.
жаль что ребята не испытали заодно срезни - был бы сюрприз , а может и испытали - да побоялись выкладывать...

Разумеется, не мыло. Просто я обозвал это вещество так, как у них в статье.

Судя по всему они это тоже взяли с какого-то средневекового образца. В то же время возникает вопрос - а как широко использовались лучники и арбалетчики в центральной Европе? Очень может быть, что основным противником носящего подобную кольчугу были мечники и копьеносцы? А защищаться от стрел предпочитали с помощью щита?

Там же написано, что болты скопированы с реальных образцов, сохранившихся в замке Габсбургов в Швейцарии. Может быть сохранились наиболее употребительные именно в данном регионе?

Опять же эксперимент не претендует на глобальные обобщения. В то же время - очень неплохой иллюстративный материал, а также реальные данные замеров по сохранившимся образцам оружия.

это единственное что давало защиту, ну и латы - потому к луку "противо кольчужных" наконечников найдено валом, а к АР почти и нет - век более поздний.
потому и надо было - не кольчугу брать, а доспех
просто кольчугу они взяли неправильную 9,3 мм кольцо при 9 мм ширине наконечника - как говорится, максимально невыгодное соотношение для обороняющихся

А может, наоборот - наиболее употребительные были употреблены в сражениях. И сохранились - наиболее невостребованные?

есть галилео - там серия про арбалеты в том числе - пробивают или нет кирасу например - помнится таки пробивали, тока надо пересмотреть внимательнее

нашел - 113 выпуск
там есть эта тема, но арбалет не воротной

Фотографии с прошедшей в Ростове-на-Дону выставки "Оружие Древнего Мира"

Китайский лук-арбалет

Греческий гастрофет

Средневековый арбалет

Средневековый арбалет и козья нога

PKL, большое спасибо за работу по арбалетам, очень позновательно!