Кержак, я вот - ЗА.
мне очень сложно представить совместный проект, когда писать надо - а мнения даже по мелочам у всех разные. Потому считаю твое предложение, Батько, достаточно хорошим вариантом, причем не далеко отходящим от общего замысла.
И хммм, вот например не хотите прописывать лавстори(( так и не страшно! А я - захочу и пропишу.
Но - если начну писать - мне по-любому нужна будет помощь и вычитка серьезная((

И еще - считаю - что это выход из того небольшого тупика, куда зашел проект((( ну и потом - подстраиваться друг под друга очень сложно, а вариант, предложенный Атаманом, слегка развязывает руки) каждый может писать в своей логике - не ломая ее.
вот

В принципе - да выход, но вот на закллючительном этапе мы получим кашу )) Нам при таком раскладе нужны общие точки буферизации. Грубо говоря, место и время встречи персонажей, что будет до этого происходить с героями - воля Автора (в рамках приличия).

мне думается что пересечки могут быть разные
в сущности главное понять что это будут именно полноценно-самостоятельные проекты и вообще не обязательно делать пересечки - можно и автономку
думаю надо просто писать
и одновременно читать друг друга тексты
персечки пойдут сами - это естественный процесс
но если что - то и не страшно пусть будут расхождения - так даже интересней

В принципе, если вести рассказ в разных главах от лица разных персонажей, то ничего страшного в различиях стиля и взгляда на события нет.
Труднее будет, когда в событиях активно будут участвовать несколько основных героенв - там придется садиться и совместно капитально прорабатывать тексты.

Ничего, "прорвемся".

лады
еще раз - есть ряд общих вопросов
и рамочных вещей - все остальное - на усмотрение авторов
вплоть до того чтобы написать чистое РИ-произведение взяв такой кусок эпохи когда Иван Молодой еще жив-здоров

Это не то что не страшно , ваще если удастся аргументированно прописать различия в взглядах героев это бальшой +++ получится .

именно
на мой взгляд именно полноценная, самостоятельная индивидуальность каждого из авторов проекта и может дать огормный плюс ему в целом
именно разность взглядов на ту эпоху и есть оригинальный, целостный и живой итог работы

То есть, я так понимаю, что каждый пишет свою отдельную книгу? Если так, то идея очень оригинальна и пожалуй мне нравится несколько книг по теме больше, чем совместно все в одной книге.

Атаман, мне очень нравится!!! Готова поддержать и читать буду обязательно - я люблю Россию и очень интересуюсь нашей историей! А в твоем пересказе - как оно там все было - мне особенно интересно (особенно после материка-Сибирь)


Кержак, я прочитала много обсуждений и в свете этого и еще того, что у тебя будет своя книга, у меня сложилось мнение, что попаданец для тебя не так важен.
И мое мнение - если бы ГГ ты выбрал из того времени (конец 15 века) и того мира (царствование Ивана III и Иван Молодой еще жив), то было бы ни чуть не хуже, а скорее всего - даже интереснее читать.
Ведь перс, похожий на Данилу Валаха мог жить и в том времени. И быть на самом деле боярином, но волею случая, переживший какие-то жизненные приключения/коллизии и в результате имеющий личные качества, устремления и многое многое, отличное от от обычных сыновей той эпохи.
Мало ли бывает исключений, лидеров, одаренных деятелей, гениальных политиков и прогрессоров, например, Леонардо Да Винчи. (К слову он жил в то же время).
Почему ГГ не мог бы быть к примеру его учеником. Может он путешествовал или еще что.

Да, да вот Три мушкетера до сих пор читают и интересно между прочим))) И не в последнюю очередь - из-за особенного взгляда на тот период истории Франции.
Вот и у тебя, Батько-Атаман, могло бы выйти ничуть не хуже написать русский исторический роман, окунуть нас в эпоху конца 15 века, показать приключения и жизнь в том переломном времени, даже без всякого попаданца, а с местным "гасконцем", желательно завоевавшим себе двух-трех друзей, не менее надежных, чем Атос, Партос и Арамис))

В общем так. Давно копилось... Выскажусь.

Считаю, что этот новый, альтернативный, концепт Валаха, где каждый пишет отдельно, независимо от других (этакий "ролевик-2") - абсолютный тупик. Впрочем, как и вариант, когда авторы пишут отдельных персонажей. Почему? Все просто, по замыслу и там, и там персонажи пересекаются, разговаривают между собой, возможно даже дерутся. Кто пишет в этом случае? Тот чей текст главнее? Как решим? Или может все вместе пишут, к примеру, общаясь в ICQ?
Оба варианта, и а-ля "ролевик", и ведение персонажей обречены на провал. На выходе получится каша, а не текст или куча текстов без какой-то единой мысли с множеством обрубленных сюжетных линий. И ничем это не исправить. Никакими несколькими взглядами на эпоху не оправдать - тупик.

Реально будут работать два варианта:
1. Автор один на весь проект, за все отвечает он, все шишки его. Автор решает, что брать из предложенного в обсуждениях, что нет - единочалие. (это для проекта лучше всего).

2. Совместное творчество.

Сложно, но можно (Однако не так, как было задумано). А как же? Примерно так - в проекте несколько ключевых придуманных авторами персонажей: ГГ, Настя, Татарин, Стрелец, у каждого свой характер, своя история (именно это и продумывается авторами - это, а не текст). Затем вместе с датами начала и конца (точными, а не приблизительными), определяются точки пересечения, время и место. Потом, ТОЛЬКО АВТОРАМИ, оговаривается ТЗ на 1-ую главу (кто и что должно быть обязательно), и кто-то один ее пишет, ориентируясь на характер героев, и не важно какого персонажа этот Автор придумал. После этого - обсуждение и правки. Вторую главу пишет другой человек и т.д.

Цельность текста и персонажей достигается правками и вычиткой, причем двойной (самих Авторов и ридеров). Главным минусом второго варианта является то, что участникам придется на какое-то время умерить свое "Я" и стать частью команды, научится слушать других, отстаивая свой текст, выработать единую скорость написания (иначе проект затянется на годы - литературный Москва-сити).

Вот, собственно, и всё.

Беркут, начинать надо с согласия в общем содержании текста -

1. Даты основного действия.
2. Что описываем.
3. Как описываем.

Про "ролевик" говорить не приходится - это не общий проект, как таковой, а набор текстов с заданными вводными.
Что касается ведения персонажей, то не согласен. Это вполне возможный вариант. Только соавторам необходимо заранее договориться в каких рамках будут развиваться их персонажи, стараясь писать отдельные законченные главы и эпизоды, по возможности взаимоувязанные с другими текстами.

А в чем тогда смысл совместного проекта? Если бы мы были издательством, то понятно - выпуск книги. А здесь на литературном форуме? Собственно, любой автор может писать что-то свое отдельное (хоть по 15 веку, хоть по 20 или любому другому, нужное подставить) и обращаться ко всем другим форумчанам за посильной помощью.

Почему, собственно, не текст? Если предистории персонажей выльются в отдельные законченные тексты (типа коротких повестей или рассказов), на которых будет базироваться дальнейший общий текст, почему это заранее отметается? Почему проект должен сразу же мыслиться как ОДИН многотомный эпический роман? Почему бы не некое подобие циклов Конан Дойля?

А для этого те, кто соглашаются участвовать в проекте должны заранее договориться о том, кто на что согласен и кто, что будет делать.
Но уж потом - "НЕ ДАВШИ СЛОВА – КРЕПИСЬ, А, ДАВШИ СЛОВО - ДЕРЖИСЬ"

могу сказать только одно
пересечки не являются необходимыми
можно написать полностью самостоятельный текст
и даже РИ а не АИ
можно и увязываться, но мера увязки - может быть весьма различной
моджно и стыковать заранее логику
ну и главное - по мере написания у каждого будет возможность читая тексты других авторов проникаться их образами и идеями а как следствие - заражаться ими и реализовывать в своем тексте - вот и будет видно у кого как получается.
аллес

То есть и сказать уже ничего нельзя???

в смысле?
и можно и нужно
и вообще - я только за любое обсуждение
я высказал свое личное мнение
замечу что я не руководитель проекта Валах
у нас собсно нет руководителя проекта
а сама мысль написать впятеров одну книгу - она в чем выгодна?
в скорости
каждый пишет 20 страниц (ничтожно мало) и получается 100 страниц
уже полкниги
и еще по 20 и аллес
труд не большой зато выхлоп отличный

но я озвучил иной вариант
и пусть будут разночтения пусть будут даже противоречия в тарктовке собтий и даже поступков героев
не страшно
это даже интересно
Treasure, ты меня прям задуматься заставила
ведь убери я попаданца и замени просто на яркую колоритную и целеустремленную личность - и снимается разом куча заморочек которые я сам же и придумал
уже, усложняющих задачу в разы
надо подумать.

Скажу одно, Атаман. Я не очень знаю историю вообще и историю этого отрезка времени в частности
Мне бы было в любом случае интересно (100 процентов) прочитать пересказ этой истории в твоем изложении
А если ты напишешь РИ роман - то это мне лично будет интересней в тыщу раз
так что - смело можешь убирать попаданца - это только имхо - если ГГ у тебя будет - и будет достаточно колоритным - почему нет?????

А насчет проекта Валах в целом, я так поняла, что народ не понял новую концепцию вообще.
надо четко сказать - что совместный проект, как таковой - как одна книга - ОТМЕНЯЕТСЯ!!!
что мы теперь пишем каждый - СВОЮ КНИГУ!
что просто время одно - Россия в конце 15 века, царствование Ивана 3.
И герои могут действовать так как захочет любой, и могут не пересекаться вообще.
И еще - у нас таки получается у всех теперь практически РИ.
И суть проекта теперь одна - взгляд на эпоху с разных точек зрения. У Курсера - одна, У Каа - другая, У меня - третья. У Бума... Вот и напишет каждый по книге. Может повесть может роман но КАЖДЫЙ САМ.

Так, Атаман???

так
а возможные стыковки - дело личное у каждого
важны именно взгляды
и при том стилистика может быть кардинально разной
замечу также, что никто считаю целесообразным юзать персонажей созданных одними из пула авторов - другими авторами при этом в очень высокой степени автономности - то есть ерется образ и раскручивается в той мере какой это надо другому автору
притензий мол мой ГГ так бы не поступил - не принимаем, просто прислушиваемся и думаем как лучше -
НО каждый пишет полностью сам
если в итоге этой работы вырастет некая общая тема и сформируется некий новый текст - прекрасно но если и не будет такого а будет именно пучок текстов самостоятельных - тоже замечательно и более чем достаточно

по попаданцу - буду думать в принципе у меня уже есть много чего в наработках, так что...
посмотрим

Даа, меня тоже заставила задуматься Treasure, именно поэтому я отписала вот это

И я это на полном серьезе. Думала с вечера(((
Уверена, Антон, у тебя может получится очень классно и без попаданца!

Ну вот, если каждый сам - то у Каа например - уже вырисовывается последовательная и интересная книга. ИМХО

Кстати ДА - пока подошли именно к этому)))

ну вот и прекрасно
жаль нет времени счас
попозжа появлюсь на подольше в сети
а счас опять в аут

Ну о тупиках говорить рано . Тупик может появиться когда авторы не смогут согласовать свои тексты , а на данный момент текстов то практически нет .

curser, думаю тупика не будет
думаю - договоримся

не получится
славяне и финно-угры - не индейцы
мрачность нам не свойственна
по сути так загонять людей - анрил в тех условиях, просто снимутся и свалят массово

Беркут, Согласен. У меня Иш герой практиски не прописан, но к моему удовольствию (серьезно, без иронии) он понравился ПКЛу. Он начинает писать свой текст, с учетом уже Иша, который мог быть в таком то походе, под крылом такого то чувака. Я тут даж сопротивляться не буду. Но у меня остается прописать как Ищ попадет в ту же сцену. При этом с другой точки зрения. ПКЛ с точки зрения Руса, Иш с точки зрения Татарина.

та ки пишите каждый свой аспект
и вообще не обязательно тебе прописывать тот же кусок что и ПКЛ (скорее даже наоборот - не надо)
вот ты пишешь про Иша
его юность и тд
как связан будет текст ПКла с твоим?
очень слабо на самом деле

Кержак, Это ты не прав. Что бы соответствовать Ишу (ПКЛовскому), значит надо прописывать и трены Иша (Боевому исскуству). Хотя так и так прописывать придется.

Но надо, что бы характеры херов минимум совпадли. А то я протишу аскета мрачного, а ПКЛ веселого и беззаботного чувака.

Бум, ты поаккуратнее с мрачными аскетами. А то возьму и оставлю Иша в затворничестве у монаха-отшельника.

На самом деле я пытаюсь описать молодого парня, который остался один без родителей, переехал в совершенно новую, во многом незнакомую обстановку (условно говоря - из Касимова в Москву) и теперь ищет жизненный путь.
Точнее не полностью описать, а дать несколько характерных эпизодов из его жизни - так правильнее выразиться.

понимаешь, то что для Иша представляется веселым и бурным для Федора может казаться мрачным замкнутым и даже надменно-неприступным

вот
именно что идет некий образ и не более того
не надо замыкаться на этом
мах творчески, непосредственно подходите к задаче
и все у вас получится
то есть у нас

Ну, про хорошую стрельбу и верховую езду ханского сына как-то даже и говорить неудобно - это по определению. Что касается характера и привычек - я, конечно, буду подстраиваться под Автора Героя - это само собой очевидно.

Раз по Буму Иш будет приударять за Настей, то я его ни на ком женить не буду раньше времени