Форма входа
Логин:
Пароль:
Главная| Форум Дружины
Личные сообщения() · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · PDA
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: curser, Беркут, PKL  
Форум Дружины » Подьяческая изба-писарня » Проект Валах » Мушкеты и винтовки (для проекта) (по монографии Л.К.Маковской)
Мушкеты и винтовки (для проекта)
КержакДата: Понедельник, 28.02.2011, 20:54 | Сообщение # 1
Батько
Группа: Атаман-отставник
Сообщений: 16021
Награды: 39
Статус: Offline
РУЧНОЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ РУССКОЙ АРМИИ конца XIV-XVIII веков

Начало ручного огнестрельного оружия

Применение ручного огнестрельного оружия было довольно затруднительным.
Существовало два способа стрельбы. При первом стрелок, зажав под мышкой правой руки или вскинув на плечо жердевидный приклад, левой рукой воспламенял заряд [11]. Если оружие было достаточно тяжелым, стрельба производилась с соответствующей опоры. Второй способ: один стрелок держал обеими руками ручную пищаль и целился, а второй воспламенял заряд [12].
Дальнейшая эволюция привела к выделению в середине XV в. Ручного огнестрельного оружия в самостоятельный вид военной техники. Основной отличительной чертой этого развития явилось постепенное уменьшение калибра ствола и его удлинение.
Во второй половине XV в. в ручных пищалях появились прицельные приспособления, затравочное отверстие было перенесено сверху на правую сторону ствола, рядом крепилась пороховая полка с крышкой.
В последней четверти XV в. непрактичную пороховую мякоть сменил более сильный гранулированный порох. В качестве снаряда прочно утвердилась сферическая свинцовая пуля, которая досылалась в ствол, обернутая кожей, льном, бумазеей или каким-либо другим материалом.
Последующее усовершенствование ружей привело, с одной стороны, к легким 18—20-мм калибра ручницам, или ручным пищалям, с длиной ствола 25—30 калибров *Величина длины ствола в калибрах выражает количество диаметров канала ствола, укладывающееся от дульного до казенного среза ствола.*, с другой стороны — к тяжелым затинным пищалям (крепостным ружьям) калибром около 25—37 мм. Разделение ручного огнестрельного оружия на легкие ружья и тяжелые крепостные пищали характерно для дальнейшего развития европейского военного оружия в течение XV — начала XVI в.
Существенное влияние на это развитие оказало открытие механизма воспламенения— замка.
Первые воспламенительные механизмы — фитильные замки появились в Европе в начале XV в. [13]. На Руси в военном оружии жагры *Название фитильного замка в Русском государстве.* получили распространение на рубеже XV—XVI вв. (рис. 3—5).
Ранний вариант фитильного замка представлял собой дву-плечный рычаг с курком, имевшим вначале С-образную, позднее S-образную форму. При давлении на спусковой крючок заднее плечо рычага поднималось, вследствие чего переднее плечо, входящее в серьгу, неподвижно надетую на штырь курка, опускалось. Курок с защемленным тлеющим фитилем опускался на полку и воспламенял затравочный порох. На внутренней стороне замочной доски монтировалась пластинчатая пружина, под действием которой курок откидывался назад и удерживался во взведенном состоянии. Первоначально пороховая полка была частью ствола, а не замка. В XVII в. полка, крышка полки и щиток, защищавший глаза стрелка от вспышки пороха на полке, монтировались на замочной доске.
Наряду с данной системой замка в отечественных ружьях получил широкое применение фитильный замок с боковым спуском. Этот механизм состоял из семи частей.
Курок представлял собой разноплечный рычаг S-образной формы с отверстием для оси, куда входил гвоздь, одновременно укреплявший замочную доску. Головка курка была приспособлена для держания фитиля. Боевая пружина — пластинчатая, несколько изогнутая, одним концом крепилась гвоздем к цевью ложи, свободным концом действовала на хвост курка снизу вверх. Спуск состоял из пластинчатой пружины с выступом-шепталом и головкой-кнопкой. При выстреле нажимали пальцем на кнопку, шептало утапливалось, освобождало курок, который под действием боевой пружины опускался на полку и воспламенял затравочный порох.
Простое и дешевое приспособление, позволившее вести более-точную прицельную стрельбу, резко повысило эффективность ручного огнестрельного оружия.

Введение
воспламенителыюго механизма внесло дальнейшие изменения в конструкцию ружей. Необходимость крепления замка заставила отказаться от стволов с трубками вместо ложи, а стремление к точной стрельбе привело к замене примитивных ружейных лож с жердевидным прикладом профилирующими с небольшой кривизной в месте будущей шейки.
Применение фитильного замка существенно повлияло на место ручного огнестрельного оружия в арсенале вооружения. Ручные пищали не только постепенно
вытеснили старые виды оружия, такие, как арбалеты и стрелы, они стали основным оружием пехоты.
Первые специальные формирования, вооруженные ручным огнестрельным оружием, — «огненные стрельцы» образовались на Руси в конце XV в. Это в основном пешие воины.
Однако известны случаи применения ручных пищалей в конце XV в. и всадниками. По мере широкого внедрения ручного огнестрельного оружия в русском войске роль «огненных стрельцов» возрастает. К 40-м гг. XVI в. стрелецкое войско, в состав которого входили пешие и конные воины, составляло уже 1/10 часть всей армии и использовалось в бою как вполне сложившийся воинский контингент.

В середине XV в. затравочное отверстие было перенесено на правую сторону ствола, рядом крепилась пороховая полка с крышкой. Усилительные кольца на стволе (чаще всего одно в дульной части) — явление редкое, к концу века совсем исчезающее. Появились первые прицельные приспособления: вначале — прорезь, а в последней четверти XV в. — мушка в виде грубого отростка. Канал ствола принял цилиндрическую форму, запирался он с казенной части, как правило, стержнем, а не железной пробкой, что исключало деформацию казенной части и повышало надежность ствола *Стержень вгонялся в казенную часть ствола в холодном состоянии, и разогретые стенки ствола постепенно сжимали его. При запирании казенной части пробкой разогревались и ствол, и пробка, которая при этом вбивалась в ствол.* (рис. 20, 21).
К концу XV в. заметно уменьшился калибр ручных пищалей (он колебался от 20 до 29 мм) и увеличилась длина ствола, которая доходила до 25—30 калибров.
Существенные усовершенствования претерпела и ложа. Она стала намного легче и удобнее. Жердевидный приклад был заменен более широким и коротким с небольшой кривизной в месте будущей шейки и гнездом для фитиля. Почти совсем исчезли ручные пищали с железными и деревянными хвостами. Изменился способ крепления ствола в ложе. На смену железным обручам пришли деревянные или железные шпильки, которые проходили сквозь ложу и железные ушки, специально закрепленные на нижней образующей ствола. Для воспламенения заряда ручные пищали были снабжены примитивным устройством — в цевье на оси крепился двуплечный рычаг, в верхнем конце которого был зажат фитиль.
Ручные пищали конца XV в. употреблялись, как правило, пешими воинами, так называемыми огненными стрельцами.
Дальнейший процесс развития ручных пищалей тесно связан с применением их на поле боя. В первой половине XVI в. улучшились баллистические качества стволов за счет увеличения их длины и более тщательной отделки. Для запирания канала ствола стали применять казенный винт с квадратной головкой, что позволило производить более тщательную чистку и повысить живучесть стволов. Произошли изменения и в рицельных приспособлениях: появился целик — железная колодка с прорезью, закрепленный в казенной части (рис. 22).
Для стволов второй половины XVI — XVII в. характерны дальнейшее увеличение соотношения длины ствола и калибра, более совершенная технологическая обработка. Из конструктивных изменений самое существенное — применение казенного винта с хвостовиком. Появление хвостовика во второй половине XVI в. повысило прочность крепления ствола в ложе и оградило саму ложу от преждевременного разрушения, так как выдолбленный паз внутри приклада для стержня, позднее для квадратной головки казенного винта, делал ложу более хрупкой (рис. 23).
Важным этапом в усовершенствовании ручных пищалей было приспособление к ним на рубеже XV — XVI вв. фитильного замка (жагры).
Наиболее широкое распространение на Руси получил фитильный замок с боковым спуском-кнопкой, который просуществовал в отечественном оружии до конца XVI в.
Введение воспламенительного механизма повлекло за собой изменение ложи. Она стала легче, с плавными переходами от цевья к прикладу, более приспособленной для прицельной стрельбы.

Замок и его развитие.
Возросшие требования к увеличению скорострельности оружия и его безотказности привели к созданию в начале XVII в. самой совершенной искровой воспламенительной системы — французского кремневого батарейного замка, изобретателем которого считается Марэн ле Буржуа [20] (рис. 17).
В русском оружии французский батарейный замок появился в первой четверти XVII в. [21] и просуществовал в военном оружии до 40-х гг. XIX в., а в охотничьих ружьях —вплоть до начала XX в.
Главная особенность французского батарейного замка — в вертикально действовавшем шептале. На колесе лодыжки имелись два выреза для боевого и предохранительного взвода. Огниво было объединено в один элемент с крышкой полки. Подогнивная пружина в данном случае выполняла две функции: удерживала крышку полки и создавала необходимое сопротивление в момент удара кремня по огниву. Весь механизм, кроме курка и подогнив-ной пружины, монтировался на внутренней стороне замочной доски. При спуске шептало выходило из вырезов лодыжки и курок под действием боевой пружины, давившей корольком на носок лодыжки, ударял по огниву. При ударе крышка полки автоматически открывалась, и высеченные искры воспламеняли затравку. Новый замок был проще в употреблении, чем до сих пор существовавшие системы, и требовал значительно меньше времени при подготовке к выстрелу. Создание французского батарейного замка явилось огромным достижением оружейной техники и предопределило дальнейшие пути ее развития. С введением французского батарейного замка связано возникновение новых конструкций ружей, заряжающихся с казенной части, появление многоствольных и многозарядных систем с вращающейся полкой и магазином в прикладе.
С французским батарейным замком связано и дальнейшее усовершенствование ложи. На смену многопрофильному и мушкетному прикладам приходит так называемый французский приклад со щекой и длинной шейкой, что существенно сказалось на повышении точности стрельбы.
Появившись в начале XVII в., новый механизм к исходу столетия утвердился в военных ружьях всех главных европейских государств.
С усовершенствованием огнестрельного оружия, ростом его специализации изменился зарядный порох. Состав его становится близким по содержанию дымному пороху XVIII—XIX вв. (75% селитры, 12% серы, 13% древесного угля), а структура зависит от назначения. В ручном огнестрельном оружии стал применяться крупнозернистый мушкетный порох в отличие от более слабого мелкозернистого пушечного пороха, предназначенного для артиллерийских орудий.

В конце XVII в. почти повсеместно в европейских армиях был введен штык, позволивший одновременно применять ружье и как огнестрельное, и как холодное оружие. Примерно в это же время вошел в употребление бумажный патрон, соединивший в бумажной гильзе заряд и свинцовую пулю. Применение бумажного патрона
значительно упростило процесс заряжания и повысило скорострельность оружия.

Применение французского батарейного замка, введение штыка и бумажного патрона означали не только огромный прогресс в развитии ручного огнестрельного
оружия, но и обусловили глубокие изменения в организации и тактике войск.

СТАНДАРТИЗАЦИЯ
24 мая 1715 г. указом Петра I впервые на вооружение русской армии вводятся единые образцы оружия. Указ четко регламентировал общий вид оружия, его линейные характеристики и массу, требовал изготовления одинаковых типов оружия на всех государственных заводах [22]. Единообразие линейной характеристики и массы ружей позволило узаконить соотношение заряда и пули. Масса заряда солдатской и драгунской фузей *Фузея (от фр. fusil) - ружье.* была установлена 4 золотника (17 г), масса свинцовой пули — 7 1/2 золотника (32 г), масса пистолетного заряда — 2 1/2 золотника (11 г), масса пули — 5 золотников (21 г) [23]. В том же 1715 г. был введен единый боевой комплект. На каждую фузею полагалось 50 патронов с пулей и 20 с картечью [24], на каждый пистолет — 20 патронов с пулей [25].

Для повышения качества выпускаемого оружия были изменены условия приема готовой продукции. Указом 1715 г., которым устанавливались единые образцы ружей, были введены и первые контрольно-измерительные инструменты. Для соблюдения точности принятого калибра на заводы были присланы специальные медные эталонные цилиндры, которые должны были входить в стволы до казенного винта. Контроль за длиной стволов пехотного ружья и драгунского пистолета осуществлялся при помощи деревянных шаблонов с печатью генерал-фельдцейхмейстера Я. В. Брюса [26]. Готовые части ружья вначале осматривались выбранными из среды оружейников мастерами, затем поступали к надзирателям. Прием оружия осуществлялся строго по образцам.

Особенно тщательной проверке подвергался ствол. В первую очередь контролировали его линейные размеры, затем трижды ударяли о деревянный стул для
выявления раковин и скважин и, если последних не оказывалось, отдавали на так называемую пороховую пробу, когда надежность ствола проверялась максимальным зарядом [27]. В 1721 г. была введена единая пороховая проба для военного оружия. Стволы ружей и пистолетов испытыва-лись 10 золотниками (42,6 г) *На протяжении XVIII в. пробный заряд постоянно менялся в связи с уменьшением толщины стенок стволов.* пороха с двумя пулями одним выстрелом. На стволе, выдержавшем пороховую пробу, в казенной части ставилось клеймо: Р.

В 1731 г. на вооружение русской армии были приняты новые образцы оружия с латунным прибором: карабины, драгунские ружья и пистолеты калибром 0,68 дюйма,
пехотные ружья калибром 0,78 дюйма.

Введение новых образцов оружия вызвало ряд правительственных распоряжений, направленных на обеспечение его единообразия. В марте 1732 г. Тульский оружейный завод получил новые контрольно-измерительные приборы для определения калибра — стальные цилиндры под номером 1 для установления калибра у карабинов, драгунских ружей и пистолетов, под номером 2 — у пехотных ружей.

Для крепления ствола в ложе у ей обр 1737 г. вместо шпилек введены были ложевые кольца. Повысилась надежность оружия, так как отпала необходимость поипайки ушек к стволу, приводившей нередко к его пережиганию Для предотвращения разгара затравочные отверстия у всех вновь изготовленных стволов должны были отделываться медью *Отделывание затравочного отверстия медью для устранения его разгара до 1737 г. применялось при ремонте оружия.*. Этой мерой предполагалось продлить срок службы ружья.

Рост масштабов производства, возросшие требования к единообразию оружия вызвали дальнейшее развитие стандартизации его однотипных частей. По новой
инструкции, введенной в 1737 г. прием основных частей оружия: ствола, замка, ложи, прибора, штыка — осуществлялся только по лекалам, а не визуально, как это имело место прежде [36].
Лекала — контурные шаблоны отдельных частей или деталей оружия — вводились как обязательные инструменты и при изготовлении ружей. Комплекс подготовительных работ к запуску в производство нового образца сводился к следующему.
На завод присылался утвержденный образец, по которому лучшие мастера изготавливали несколько ружей для определения так называемой пробной цены —
стоимости оружия. Затем изготавливались лекала-эталоны и проверочные лекала для раздачи мастерам-деталыцикам. От точности и единообразия лекал зависели качество и надежность выпускаемого оружия. Изготовление лекал-образцов поручалось только лучшим мастерам, и они достигли невиданной для того времени точности в выполнении этих работ. Для повышения ответственности оружейных мастеров за качество изделий была разработана специальная система клеймения. В инструкции 1737 г. указывалось, что каждый мастер должен «на каждую штуку своей работы класть свои клейма, дабы можно было знать, кто ствол, замок или прибор, штык и станок [ложу] делал» [37].
15 декабря 1753 г. указом Государственной военной коллегии впервые вводятся регламентации массы частей оружия, которыми впредь должны были руководствоваться на заводах при изготовлении и приеме ружья. Масса ствола пехотного ружья устанавливалась от 5 до 5,5 фунта, драгунского — от 4 до 4,75 фунта, пистолета— от 1,5 до 1,75 фунта.

При освоении нового оружия на Тульском оружейном заводе были проведены некоторые организационные мероприятия. В частности, для повышения качества ружейных замков лучшие мастера по закалке и установке пружин были переведены только на эти операции. Аналогично были распределены по отдельным операциям и другие специалисты.
Для повышения общего мастерства по инициативе оружейной канцелярии в Туле была организована специальная школа для детей оружейников, где они обучались
грамоте, рисованию, арифметике и частично геометрии [39]. Результаты этих мероприятий сказались очень быстро. Уже в 1760 г. на запрос оружейной канцелярии, есть ли необходимость возобновить договоры с иностранными специалистами, все надзиратели ведущих специальностей: ствольной, замочной, ложевой, приборной — ответили, что пребывание иностранных оружейников в Туле считают нецелесообразным, профессиональный уровень тульских оружейников достаточно высокий, в мастерстве изготовления ружей они не уступают иностранцам.

Ручная пищаль конца XV в. (рис. 21, 34—36). Ствол преимущественно железный кованый, очень редко бронзовый, литой. Канал ствола цилиндрический, закрыт с казенной части стержнем. Рядом с затравочным отверстием — пороховая полка с крышкой, закрепленной на штыре. Пороховая полка, как правило, прямоугольной формы со сферическим углублением. На вершине дульной части — мушка в виде довольно грубого отростка. На нижней образующей ствола закреплены одно-два ушка.
Ложа более тщательно обработана, наметился плавный переход от цевья к прикладу. В прикладе справа выдолблено гнездо Для фитиля. В цевье закреплен на оси двуплечный рычаг, верхний конец его приспособлен для удержания фитиля.
Ствол крепится в ложе деревянными или железными штифтиками (шпильками).
Калибр 20—29 мм, длина ствола 600—850 мм, масса ствола 6500—9500 г, масса
пищали 8000—9000 г.

Ручная пищаль (ручница) первой половины XVI в; (рис. 5, 22, 37, 38, 41, 44, 45).
Ствол железный кованый с утолщениями в дульной и казенной части, как правило, граненый по всей длине, иногда с частичной огранкой. Канал ствола цилиндрический, неправильной формы, в большинстве своем без сверловки, с массивными стенками, толщина которых доходит в дульной и казенной частях до 12—15 мм, с казенной части имеет винтовую нарезку для ввинчивания казенного винта с квадратной головкой. Затравочное отверстие пробито справа, рядом приклепана пороховая полка, преимущественно с круглым углублением. Крышка полки крепится на штыре. На верхней грани ствола закреплены: в дульной части железная мушка прямоугольной или квадратной формы, на казенной части целик — железная колодка с прорезью.
На нижней грани закреплены железные ушки, преимущественно два, но может быть и больше.
Замок фитильный с боковым спуском-кнопкой.
Ложа, как правило, березовая. Цевье довольно толстое с шомпольным гнездом, приклад почти прямой с гнездом для хранения фитиля.
Ствол крепится в ложе деревянными или железными шпильками.
Калибр 10—16 мм, длина ствола 750—880 мм, длина ручницы 1250—1300 мм, масса
6000 —7000 г.

 все сообщения
КержакДата: Понедельник, 28.02.2011, 21:02 | Сообщение # 2
Батько
Группа: Атаман-отставник
Сообщений: 16021
Награды: 39
Статус: Offline
к чему это я?
в выложенных отрывках есть целый ряд принципиальных моментов
вообще можно всем этим не заморачиваться и просто брать то что и так в то время есть, но если предположить что ГГ более менее в теме и сможет логично воспроизвести:
1. устройство батарейного замка
2. изготовление патрона бумажного
3. штык
4. нормальную ложу со щекой и шейкой
5. ввести зернение пороха (которое и так в конце 15 века произошло)
и также озаботится организацией производства по типу Тульского 17-18 века, мы получим некий результат.
в принципе - вопрос - а оно надо?
можно конечно и не париться, но почему то мне представляется что ГГ если и откажется от инноваций в этой сфере (хотя бы для себя - любимого сделать толковый ствол, а с другой стороны - ведь очень выгодное дело, не так ли? и для родины - полезное крайне) так вот - единственная реальная причина - просто неподъемность темы в тех условиях на Руси. с другой стороны - в европе того же времени делают сложнейшие латы и значит итальянские и тд мастера вполне способны наладить производство всего необходимого.... а их то можно попросту вывезти на Русь, замечу что в Италии - нервная обстановочка - начинаются Итальянские войны (правда только в 1494 году...)
с другой стороны - можно и вовсе не париться - ну мах - приделать сравнительно нормальную жагру на пищаль фитильную и аллес
 все сообщения
СтарыйДата: Вторник, 01.03.2011, 06:34 | Сообщение # 3
Темник
Группа: Авторы
Сообщений: 500
Награды: 8
Статус: Offline
Quote (Кержак)
1. устройство батарейного замка

потребуется ввести стандарты с слесарном деле, наладить поточное производство метиз, добычу и обработку кремня.
Quote (Кержак)
2. изготовление патрона бумажного

с этим будет чуток проще. единственно что, на пороховых фабриках ввести Российский способ обработки зелья.
Quote (Кержак)
3. штык

не получиться, система крепления и фиксации, довольно сложна в изготовлении для того времени, байонет, да.
Quote (Кержак)
4. нормальную ложу со щекой и шейкой

С этим проблем не будет, почти, токарная группа в то время была уже развита известно использование падающей воды и можно создать копировальные станки.

Quote (Кержак)
приделать сравнительно нормальную жагру на пищаль фитильную и аллес

можно и так, бум. патрон уже дает скорострельность.
 все сообщения
КержакДата: Вторник, 01.03.2011, 09:33 | Сообщение # 4
Батько
Группа: Атаман-отставник
Сообщений: 16021
Награды: 39
Статус: Offline
Quote (Старый)
потребуется ввести стандарты с слесарном деле, наладить поточное производство метиз, добычу и обработку кремня.

тут собсно вопрос - насколько различны условия всего того же самого в конце 15 и в конце 17 веков - очевидно что разница есть, но насколько?
Quote (Старый)
с этим будет чуток проще. единственно что, на пороховых фабриках ввести Российский способ обработки зелья.

ок
Quote (Старый)
не получиться, система крепления и фиксации, довольно сложна в изготовлении для того времени, байонет, да.

ну багинет не есть гуд, с другой стороны можно придумать че-нить навреняка...
Quote (Старый)
С этим проблем не будет, почти, токарная группа в то время была уже развита известно использование падающей воды и можно создать копировальные станки.

ок
Quote (Старый)
можно и так, бум. патрон уже дает скорострельность.

ввод штыка пусть и багинета + зерненый порох, плюс некая стандартизация + патрон + жагра - уже не плохо, потом - когда сделаем батарейный - постепенно будем его внедрять осваивая производство
 все сообщения
СтарыйДата: Вторник, 01.03.2011, 18:42 | Сообщение # 5
Темник
Группа: Авторы
Сообщений: 500
Награды: 8
Статус: Offline
Quote (Кержак)
тут собсно вопрос - насколько различны условия всего того же самого в конце 15 и в конце 17 веков - очевидно что разница есть, но насколько?

Если взять за основу то что каждый болт и гайка точились вручную к конкретному замку в 15в то в 17, на английских заводах уже была стандартизация и специализация. В 15 каждый кузнец себе мастер, технолог и госприемка.
 все сообщения
КержакДата: Вторник, 01.03.2011, 18:55 | Сообщение # 6
Батько
Группа: Атаман-отставник
Сообщений: 16021
Награды: 39
Статус: Offline
Старый, но если ввести те же требования?
 все сообщения
СтарыйДата: Вторник, 01.03.2011, 19:12 | Сообщение # 7
Темник
Группа: Авторы
Сообщений: 500
Награды: 8
Статус: Offline
Quote (Кержак)
Старый, но если ввести те же требования?

в принципе можно, как вычитал по пушкарскому приказу, на Руси существовали шаблоны ещё до Петра и его реформ и была стандартизация, но она распространялась только на продукцию московского завода.
 все сообщения
КержакДата: Вторник, 01.03.2011, 19:17 | Сообщение # 8
Батько
Группа: Атаман-отставник
Сообщений: 16021
Награды: 39
Статус: Offline
Старый, так пока и не надо больше
пока надо создать центр подготовки и генезиса культуры технической
в том числе и школу для подготовки мастеров и тд по образцу Тульской
ввести сам концепт взаимозаменяемости, лекальности и тд
 все сообщения
СтарыйДата: Вторник, 01.03.2011, 19:21 | Сообщение # 9
Темник
Группа: Авторы
Сообщений: 500
Награды: 8
Статус: Offline
Quote (Кержак)
по образцу Тульской

Против Тулы ничего не имею против, только они все ученики Московской школы.
"К 1671 г. относятся два весьма важных документа, касающихся токарного дела в Пушкарском приказе. Они являются наиболее старыми из известных русских документов, содержащих сведения о станках, инструментах и токарях. Руководство Пушкарского приказа дало распоряжение двум своим токарным мастерам, Никону Лукьянову и Василию Миленскому, обучить токарному делу десять человек"

«179, 12 марта [12 марта 1671 года]. По скаске пушкарского приказу токарям Никонке Лукянову да Ваське Миленскому велено научить (неразборчиво) десять человек всякому токарному делу. И к тому учению надобно токарные снасти вновь к десяти станкам: десять крюков железных по настоящему; десять свай железных же; пятеро тиски с гайками и шурупами и с ключами; десять долот желобчатых; долот двадцать прямых; десять напарей проходных; крючков крючных к трубкам; десять трубок, на чем пыжи точат к верховым пушкам; десять резовых пыж железных. [С]насть делать с укладов по на [стоя]щему. [Д]а пуд варовых веревок, десять напарей к трем пудовым и к пудовым гранатом.
Токаришко скаску писал Мишка Петров».
На обороте скрепа:
«К сей скаске Васька Миленский, вместо товарища своего Никона Лукиянова, по его велению, руку приложил».

 все сообщения
КержакДата: Вторник, 01.03.2011, 19:49 | Сообщение # 10
Батько
Группа: Атаман-отставник
Сообщений: 16021
Награды: 39
Статус: Offline
Quote (Старый)
Против Тулы ничего не имею против, только они все ученики Московской школы.

ты не понял о какой школе речь
Quote (Кержак)
При освоении нового оружия на Тульском оружейном заводе были проведены некоторые организационные мероприятия. В частности, для повышения качества ружейных замков лучшие мастера по закалке и установке пружин были переведены только на эти операции. Аналогично были распределены по отдельным операциям и другие специалисты. Для повышения общего мастерства по инициативе оружейной канцелярии в Туле была организована специальная школа для детей оружейников, где они обучались грамоте, рисованию, арифметике и частично геометрии [39]. Результаты этих мероприятий сказались очень быстро. Уже в 1760 г. на запрос оружейной канцелярии, есть ли необходимость возобновить договоры с иностранными специалистами, все надзиратели ведущих специальностей: ствольной, замочной, ложевой, приборной — ответили, что пребывание иностранных оружейников в Туле считают нецелесообразным, профессиональный уровень тульских оружейников достаточно высокий, в мастерстве изготовления ружей они не уступают иностранцам.
 все сообщения
СтарыйДата: Вторник, 01.03.2011, 19:57 | Сообщение # 11
Темник
Группа: Авторы
Сообщений: 500
Награды: 8
Статус: Offline
Quote (Кержак)
ты не понял о какой школе речь

я имел ввиду производство. а не подрастающее поколение.
 все сообщения
КержакДата: Вторник, 01.03.2011, 20:02 | Сообщение # 12
Батько
Группа: Атаман-отставник
Сообщений: 16021
Награды: 39
Статус: Offline
Quote (Старый)
я имел ввиду производство. а не подрастающее поколение.

я тебя преркасно понял - ты писал про то что культура техническая так или иначе шла от оружейного двора московского
и тут и спорить не о чем но я то писал как раз про школу для молодежи что навреняка повысит ресурс самих мастеровых на порядок
 все сообщения
СтарыйДата: Вторник, 01.03.2011, 20:10 | Сообщение # 13
Темник
Группа: Авторы
Сообщений: 500
Награды: 8
Статус: Offline
Quote (Кержак)
школу для молодежи

это должно идти параллельно.
Из этой школы можно получить грамотных специалистов лет через пять. но это будут теоретики, без должной практики они ничто, значит должен быть симбиоз.
 все сообщения
КержакДата: Вторник, 01.03.2011, 20:15 | Сообщение # 14
Батько
Группа: Атаман-отставник
Сообщений: 16021
Награды: 39
Статус: Offline
Quote (Старый)
Из этой школы можно получить грамотных специалистов лет через пять. но это будут теоретики, без должной практики они ничто, значит должен быть симбиоз.

само собой - именно брать молодых подмастерьев и учеников и пусть трудятся а заодно и учатся наукам
 все сообщения
СтарыйДата: Вторник, 01.03.2011, 20:37 | Сообщение # 15
Темник
Группа: Авторы
Сообщений: 500
Награды: 8
Статус: Offline
Quote (Кержак)
само собой - именно брать молодых подмастерьев и учеников и пусть трудятся а заодно и учатся наукам

Чтоб не получилось как в РИ
"Известно, к примеру, что в 1637 году пять пушечных литцов имели 37 учеников. Причем многие из них далеко не мальчики были – до тридцати с лишним лет в учениках состояли, хотя и работали вполне самостоятельно. Лишь государь мог определить мастером на литейное пушечное дело, да и то челобитную надо было писать. А уж там как рассудится... Видимо, и Чохову пришлось когда-то обращаться с челобитной к царю. Вот с такой, как эта: «Царю, государю и великому князю Михаилу Федоровичу, всея Руси, бьют челом холопи твои пушечнова дела ученики мастера Олексея Якимова - Кирюшка Комонов, Воинко Логинов. Делаем мы, холопи твои, с тем мастером своим с Олексеем твой государев наряд: и верховые пушки, и дробовые, и тюфяки, и меньший наряд полковой. Да мы же, холопи твои, с мастером своим сделали тебе, государь, пищаль «Аспид» ядром тридцать пять гривенок. А ныне, государь, мастер наш при старости, а мы, холопи твои, делаем пушечное дело двадцать другой год. Милосердный государь, царь... пожалуй нас, холопей своих, вели, государь, на пушечное дело дать, какое ты, государь, произволишь на опыт». "
 все сообщения
КержакДата: Вторник, 01.03.2011, 20:47 | Сообщение # 16
Батько
Группа: Атаман-отставник
Сообщений: 16021
Награды: 39
Статус: Offline
класс - очень любопытные документы, однако...
 все сообщения
ImperialistДата: Вторник, 01.03.2011, 20:50 | Сообщение # 17
Последний из Динозавров
Группа: Авторы
Сообщений: 1233
Награды: 32
Статус: Offline
Quote (Кержак)
класс - очень любопытные документы, однако...

Возможно ли организация цехов по образцу Западной Европы? Только с подчинением верховной власти, без автономии.


Помните братья великий завет,
Мёртвые сраму не имут!
 все сообщения
КержакДата: Вторник, 01.03.2011, 20:53 | Сообщение # 18
Батько
Группа: Атаман-отставник
Сообщений: 16021
Награды: 39
Статус: Offline
если про конец 15 века то резон скорее уже не цеха а производства полноценные - мануфактуры и тд строить
 все сообщения
ImperialistДата: Вторник, 01.03.2011, 21:21 | Сообщение # 19
Последний из Динозавров
Группа: Авторы
Сообщений: 1233
Награды: 32
Статус: Offline
Quote (Кержак)
если про конец 15 века то резон скорее уже не цеха а производства полноценные - мануфактуры и тд строить

Я имел в виду организацию мастеров. Не царское это дело (с) — решать судьбу подмастерий. Коллеги-то точно знают, кто на что способен.


Помните братья великий завет,
Мёртвые сраму не имут!
 все сообщения
СтарыйДата: Вторник, 01.03.2011, 21:33 | Сообщение # 20
Темник
Группа: Авторы
Сообщений: 500
Награды: 8
Статус: Offline
Quote (Imperialist)
Не царское это дело

умом Россию не понять....
 все сообщения
КержакДата: Вторник, 01.03.2011, 21:39 | Сообщение # 21
Батько
Группа: Атаман-отставник
Сообщений: 16021
Награды: 39
Статус: Offline
ну скорее тут надо аналог академии наук с профессорами и академиками и переводом по ступенькам
а уже утверждение - через приказ у государя если так уж это требовалось
 все сообщения
ImperialistДата: Вторник, 01.03.2011, 21:45 | Сообщение # 22
Последний из Динозавров
Группа: Авторы
Сообщений: 1233
Награды: 32
Статус: Offline
Quote (Кержак)
ну скорее тут надо аналог академии наук с профессорами и академиками и переводом по ступенькам

Можно и так, чтобы не выходило как в РИ:
Quote (Старый)
Милосердный государь, царь... пожалуй нас, холопей своих, вели, государь, на пушечное дело дать, какое ты, государь, произволишь на опыт


Помните братья великий завет,
Мёртвые сраму не имут!
 все сообщения
КержакДата: Вторник, 01.03.2011, 21:46 | Сообщение # 23
Батько
Группа: Атаман-отставник
Сообщений: 16021
Награды: 39
Статус: Offline
Imperialist, да, нужен норм буджет и ваще - внятная система
собсно весь 16 и 17 век система усложнялась
и постепенно превратилась в бардак
сотни приказов
и все в кашу
так что....
 все сообщения
ImperialistДата: Вторник, 01.03.2011, 21:55 | Сообщение # 24
Последний из Динозавров
Группа: Авторы
Сообщений: 1233
Награды: 32
Статус: Offline
Quote (Кержак)
собсно весь 16 и 17 век система усложнялась

И по законам Мэрфи начала работать сама на себя. Вот поэтому здесь может поработать и цеховая самоорганизация с доверенным царским человеком в роли руководителя и третейского судьи. И соответственно, абсолютный госзаказ.


Помните братья великий завет,
Мёртвые сраму не имут!
 все сообщения
КержакДата: Вторник, 01.03.2011, 22:17 | Сообщение # 25
Батько
Группа: Атаман-отставник
Сообщений: 16021
Награды: 39
Статус: Offline
ну госзаказ - это прально но и частные - могут быть
а вообще - думаю из этих отрывков ясна картинка куда и как двигать и чего конкретно надо
 все сообщения
Форум Дружины » Подьяческая изба-писарня » Проект Валах » Мушкеты и винтовки (для проекта) (по монографии Л.К.Маковской)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Главная · Форум Дружины · Личные сообщения() · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · PDA · Д2
Мини-чат
   
200



Литературный сайт Полки книжного червя

Copyright Дружина © 2020