Кержак
От героя не обязательно требуется геройствовать
Рассмотрим тот же пример - попаданец в мир с магией
Оказывается вдалеке от населенных пунктов
Вариант 1 - его убивает сразу или почти сразу, разбойники, орки и т.п. - нужное подчеркнуть
Вариант 2 - добирается до какой-либо группы разумных существ, которые его сразу же не убивают (караван и т.п.)
постепенно изучает язык (ништяков при переносе не получает, он же не Марти Сью; и еще надо, чтобы кто-нибудь захотел с ним возиться)
добирается до какого-либо селения, где оседает и начинает адаптироваться к местной жизни
ничего особо ценного по меркам местных у него с собой нет, применить имеющиеся знание большей частью проблематично, магией не владеет совсем
...

Все это может быть вполне реалистичным, но будет ли оно интересно для читателя?

не знаю
но вообще напомню, что фентези есть ни что иное как подражание эпосу
а эпос - по сути своей - героичен
или будете оспаривать?

Конечно же, буду
По современной классификации фэнтези - это когда действие произведения происходит в мире, где есть магия (определение можно уточнить, но смысл почти такой)
Героичность теперь уже не является обязательным требованием

можно и так
но можно и по другому - просто расширение физики мира на несколько еще неизвестных нам законов
которые убирают известный человеко-обезьяньи комплекс
так называемую "орудийную деятельность"
дело в том что человек не способен ПРЯМО влиять на окружающую действительность - слишком слаба его природная "вооруженность"
ему обязательно нужен посредник в виде "второй природы" - оружие для защиты от опасностей, одежда и дом - для защиты от погоды и т.д.

но этот барьер не может не порождать естественный протест, как в реальном мире, так и в его отражении

вот и бродят по литературным страницам качки способный "тигру пасть порвать" - причем, что характерно, голыми руками
или длиннобородые старцы, способные маразматическим бормотанием остановить/устроить: Ураган, торнадо, удар обычной и шаровой молнии, заморозки летом или зеленую травку зимой, про лечение одним пассом или воскрешение и говорить нечего - тут всем понятное желание выражено явно и конкретно.

Правда - даже самые отъявленные товарищи в этом жанре понимают- ситуация скорее всего повторится, и непосредственных сил человека не хватит и в мире магическом, как не хватает их в мире реальном. Потому и в миры магии и "всесильности" практически с первых страниц начинают проникать "инструменты", и прочие атрибуты "второй природы" - магические кристаллы, посохи архимагов и мечи-саморубы героев.
И начинается новый виток...

al1618
Не срвсем согласен
Все зависит от того, как описать
Можно, например, описать пси-способности, и тогда произведение будет относиться к НФ

Посмотри что в мире творится. Наверное маги действуют Например у нас довольно часто в июле снег выпадает на один день, потом стаивает. Всякие информационные агенства кричат, что в декабре, январе у деревьев почки появляются и т.д. и т.п.

mif, Velkan, я немного о другом - о том откуда ноги растут...

Даже если они когда-то оттуда выросли, сейчас их там нет

Ээээ - да, индустрия компьютерных игрушек здорово подорвала веру человека в сказку... :'(

al1618, не поверишь наверное. Я до сих пор с удовольствием поиграю в Контру или ДОТу с 14-15 летними и буду ржать как конь... Но при всем этом люблю читать книги. Люблю охоту, рыбалку и много что еще люблю. А вот то что не люблю, так это заявления типа взрослых, что в этот компьютерный век, комп игрушки убили все. Так не давайте своим детям играть в то что вам не нравится, оторвитесь от работы, уделите детям толику внимания. А еще лучше увлеките их своими интересами, но не заставлять при этом.

Velkan, я не о том...
вопрос был в том что раньше литература была единственным местом где существовало волшебство. (кроме реальной жизни естественно но там его все старательно стараются не замечать...)
именно в ней выражались чаяния человека взлететь не имея крыльев
но теперь у нее появился достойный конкурент - если не по глубине (но ведь пока все только начинается...), то по широте охвата органов чуств и приемов стимуляции воображения

а что по вашему магия?
она подразумевает вполне внятные требования и взыскует к культурному герою - как явлению.
собсно - то что вы определяете как совр фентези - есть в чистом виде ненаучная фантастика - и точнее - просто поток графомании бессодержательной - тое сть форма есть а содержания уже...

То, что ненаучная фантастика - согласен
Про "поток графомании бессодержательной" согласиться никак не могу, ибо бывает разное...

тогда там есть герой
просто надо понимать что есть - культурный герой

В мире с магией можно описать любой сюжет, который может быть в "реалистичной" литературе
Далеко не для каждого из них требуется герой

тогда зачем магия?
она просто избыточна и рояльна по самой задумке получается...
но спорить не вижу смысла - безусловно создать направление в написании текстов где люди применяли бы схемы ад@д и тд можно но вот вопрос - нужно ли?

Магия - просто элемент описываемого мира
Есть вполне удачные произведения в фэнтезийном мире, но без главного героя
Помнится, у Пратчетта есть подобное

пратчета не читал
главное - магия - это не нечто механическое.
это всегда изменение сознания
и просто вводить ее как например - чисто механическое нечто - уж очень упрощенно получается

Не совсем понятна такая точка зрения
Думаю, что магия - это проявление законов природы, отличных от тех, которые нам известны в нашем мире

mif, это не магия - это фантастика
а магия - всегда есть некая форма работы сознания - то есть это не иные законы природы, это скорее иные формы сознания

Знаю много авторов, пишущих фэнтези, которые с Вами не согласны
Я хоть (пока) и не автор, но тоже не согласен

это же прекрасно - вот были бы согласны и о чем бы было спорить?

тогда озвучтье что по вашему (и многих иных авторов) магия и магические миры?

Так уже озвучил
Причем иногда бывает так, что традиционная граница между фэнтези и НФ определяется используемой терминологией: если используется термин "магия", значит фэнтези, а если термин псионика - то НФ

НФ - научная фантастика - она же скайнс фикшн
а я писал - просто фантастика
разница ощутима
а фентези в лице ТОлиена и Льюиса (Нарния) - это именно эпические тексты
это очевидно

Так уже очень давно фэнтези - это не только Толкиен и Льюис
А у других авторов этого жанра есть и не эпические тексты

так я и говорю что это фантастика.
просто берем некие допущения - навроде магии - но магия - просто технический прием - и вперед
но думаю, это не так и важно.
куда значимее выводы из такого утверждения и соответственно - "правильность" и точность попадания в тему.

Просто термин "фэнтези" на данный момент имеет вполне устоявшееся значение, и оно гораздо шире по смыслу, чем "произведения Толкиена и то, что на них похоже"
Поэтому мне кажется, что пытаться его переопределить просто нет смысла

наверно
но я между тем еще раз попытаюсь объяснить свою мысль - то что нынче называется фентези - это просто выхолощенный, лишенный содержательности формат, обладающий внешними признаками и лишенный внутреннего наполнения.
вот собсно в чем соль.
а чтобы это содержание появилось, надо его целенаправленно генерировать.