mif, здорово, хорошая тема! Рецензии очень жду.

Так как на данном форуме я недавно и успел прочитать пока еще немного, начну с рецензий, написанных мною ранее

Милослав Князев "Полный набор - Великая Миссия"

В произведениях про попаданцев давно уже стало традицией, что ГГ либо становится очень крут - становится демиургом, богом, высшим демоном, гениальным маго-программистом, супербойцом, обладателем какой-либо уникальной способности (например, полной защиты от магии) и т.д, и в том же духе, нужное подчеркнуть (иногда более одного пункта одновременно), либо начинает активно заниматься прогрессорством. А иногда и то и другое сразу.
Это, разумеется, не делает само по себе такие произведения хуже, некоторые из них лично мне очень даже нравятся.
В данном же случае автор попытался описать альтернативный вариант: его герой никаких уникальных способностей не получил, прогрессорством тоже не занимается (по крайней мере, пока), но при этом развивается, не получает по фейсу на каждом шагу, и читать про его приключения действительно интересно.
И все это без кочующего стада роялей.
Что касается реалистичности, то люди устроены таким образом, что если что-либо получается слишком легко, то им это кажется нереалистичным.
Поэтому приходится делать выбор между реалистичностью и легким чтением.
Думаю, что любители реалистичности найдут, что им почитать, а любителям легкого чтения вполне могу порекомендовать данное произведение.

mif, а жанр какой? АИ или фэнтази?

mif, класс!!!! Даже взяла произведение себе на заметку.
+

Теперь попытаюсь разобрать свое рецензию и пояснить, почему написал именно так

В произведении имеется попаданец, простой и (по замыслу Автора) безрояльный
Набор начальных знаний, умений и экипировки, а принципе, относительно реальный
Единственный бесспорный атрибут Марти Сью - невероятное везение
Но без этого никак, потому что без него либо ГГ погиб, либо все было бы настолько скучно, что писать было бы не о чем
Как можно заметить, рецензия начинается с категоричного утверждения
Но т.к. оно практически бесспорно и не относится только к данному произведению, то рецензию испортить не может
После этого как раз и описывается то, чем данная книга с моей точки зрения оригинальна и интересна
Далее указаны особенности, т.е. чего от этой книги можно ждать, а чего ждать явно не стоит
Понятно, что кто-то "нереалистичность" считает недостатком, но это, скорее всего, означает, что данная книга не для них
И заканчивается рецензия рекомендацией, причем рекомендации обоснована в предыдущем тексте и абсолютно искренняя, в противном случае ее эффект значительно бы уменьшился

У меня в рецензиях и не такие перлы есть
Стараюсь, чтобы в каждой рецензии был хотя бы один, а если больше - еще лучше

фэнтези

mif, отлично - жду еще рецензий.

И вопрос -предложение. Может перед твоей рецензией вставлять картинку - обложку книги? И возможно - еще и анотацию официальную? Просто для сравнения и лучшего ознакомления с книгой и рецензией

И еще важный момент - обычно я стараюсь в рецензиях дать представление о произведении, не раскрывая сюжета (насколько это возможно)
И уж в любом случае не раскрывать финал

mif, тогда - анотация - это лишнее)))

Страница Милослава Князева на СИ
Авторская аннотация:
Итак, добро пожаловать в полный набор!
Будет всё! Но для начала несколько слов о том, чего точно не будет.
Не будет Великого маго-программиста, который круче всех местных архимагов только потому, что умеет включать компьютер. Не будет Великого воина, который круче всех местных бойцов только потому, что просмотрел десяток голливудских боевиков. Не будет Великого любовника, в которого ушастые эльфийки влюбляются с первого взгляда целыми дивизиями и к которому все женщины готовы прыгнуть в постель, только потому, что он главный герой.
А будет простой парень, попавший в непростую ситуацию. То есть будет попаданец, много диких обезьян негров (или они там орками называются? да какая, собственно, разница?) будут ушастые эльфийки, бородатые гномы с большими топорами, маги, наёмники (а лучше наёмницы), рыцари, принцессы, драконы (хотя с драконами стоит подумать, а так ли они нам нужны?).

Так автор произведения тоже придерживается похожих принципов - чтобы не было до конца понятно

Вот, для разнообразия рецензия на произведение другого автора, на этот раз рассказ

Сергей Ким, "Инопланетное вторжение - Сентябрь"
Так случилось, что на Земле после падения из космоса неизвестных падающих объектов образовались аномальные зоны - дело, в общем-то, обычное, сейчас уже ни для кого не удивительное. И полезла из этих зон всякая гадость, переделанная на основе местной флоры и фауны. Гадость описана убедительно и с фантазией. И стали эти зоны постепенно расширяться…
Главный герой служил уже несколько лет разведчиком, ходил себе по краешку зоны и стать героем, в общем-то, и не стремился.
Но тут судьба не без помощи начальства внесла свои коррективы в его планы.
В результате оказалось, что всё не совсем так (точнее, совсем не так), как он (и его начальство) представлял себе до этого.
Деталей раскрывать не буду – лучше всё узнать, прочитав рассказ, хочу только отметить очень сильный и позитивный, несмотря ни на что, финал, создающий ощущение катарсиса.

Рассказ абсолютно серьезный, рецензия же написана в виде наполовину стеба, но так, чтобы не возникало негатива по поводу самого произведения
Кратко описано начало, но при этом финал не раскрывается

Кстати, последняя рецензия имеет очень много общего с аннтоцией
Ее отличает от аннотации мнение автора рецензии, выраженное всего в двух местах, но в итоге отличие принципиальное

Гадость описана убедительно и с фантазией.
Деталей раскрывать не буду – лучше всё узнать, прочитав рассказ, хочу только отметить очень сильный и позитивный, несмотря ни на что, финал, создающий ощущение катарсиса.

Вот эти два предложения и делают данный текст именно рецензией

ну собсно этого вполне достаточно имхо...
какая разница?
но замечу со своей стороны - к развлекательным текстам нет смысла подходить с литературоведческих позиций. они вырабатывались не для таких текстов.
а для Гоголя, Пушкина, Достоевского и тд., ну или на крайний случай - В Скотта и Диккенса
так что...

Кержак
Так признаки Мэри Сью и Марти Сью можно найти в таком количестве книг, если получше поискать
Реально подобные герои появились в литературе гораздо раньше, чем эти термины
А без этого либо ГГ быстро гибнет, либо с ним ничего интересного не происходит

mif, просто надо чтобы всякое явление было для чего то нужно в тексте - способствуя раскрытию авторского замысла
если оно просто мебель или того хуже - призвано залепить дыру (разрыв) в логике, разрушая то самое впечатление от текста - то...
вот по этим причинам уже несколько лет совсем не читаю фентези
да собсно и вообще худлит практически не читаю
интересно бывает понаблюдать процесс написания текста ну или просто - жруг пишет, тогда еще туда-сюда.
в остальном - внутренняя ложь в тексте - вещь весьма грустная.

а везение ГГ - просто прием характерный для развлекательной, юмористической литературы.

Авторский замысел может касаться как сюжета, так и мира, в котором происходят описываемые действия
Если под "мебелью" понимать элемент описания мира, то лично мне непонятно, чем это плохо
Конечно, необходимости наличия сюжета это не отменяет, но при правильной реализации создает у читателя ощущение большей достоверности
А про дыры я вообще не говорил, причем тут они?

Для развлекательной, но совершенно необязательной, что юмористической

обычно развлекательность всегда содержит приличную дозу юмора имхо

по поводу мира и тд - ну о чем спорить?
говоря о мебели - я говорил о нефункциональной мебели - просто призванной заполнить содержательную пустоту
то есть указали на нечто и все - зачем оно и как сыграло в тексте - не ясно совершенно
в принципе, это свойственно в той или иной степени всем (почти) так что вопрос скорее в доле такого рода декораций
еще раз - если декор полезен и обыгрывается в тексте, несет смысловую нагрузку - помните - если висит ружье оно должно выстрелить?
то и норм

а по везению - еще раз - везение чаще всего в таких пропорциях - можно воспринимать только как юмор - на мой взгляд
ну напр как у Конюшевского текст хороший, но скорее юморной, потому что если вы возьмете настоящие воспонимания разведчиков фронтовых и тем более диверсантов - .... ну это будет совсем иной даже по стилю текст

Это необязательно
Можно взять множество примеров из классической приключенской литературы - "Граф Монте-Кристо", куча произведений у Жюля Верна и т.д. и т.п.
Супервезения у героев хоть отбавляй, а юмористическими эти произведения не воспринимаются

mif, назвать монет-кристо очень везучим все же сложно
просидев 20 лет в каменном мешке - это никак не везение
любимая ушла к другому, молодость потеряна, отец умер в страданиях, друзья предали - и все в итоге сводится к мести
нет, это никак не везение
по ЖВ - ну тут сложнее

Тоже выложу пример. Вообще пишу рецензии (на художественные произведения) очень редко, к тому это было давно и неправда. Но пусть будет.

Книга написана в рамках «мягкого» постапокалипсиса с довольно многочисленными философскими вставками. В ней нет злобных мутантов, зомби или гигантских крыс-людоедов. Впрочем, боевых сцен тоже практически нет. Повествование ровное, спокойное, неторопливое. Не для «просмотра», а для неспешного вдумчивого чтения.
На мой взгляд, главная идея произведения — как поведёт себя самый обычный "серый" человек, если ему повезёт выжить после гибели цивилизации. Сможет ли он перебороть себя или поплывёт по течению, постарается уйти в мир грёз или продолжит существовать за счёт останков прошлого? Странную, неоднозначную картину удалось нарисовать автору. Так и не смогли Иш с друзьями перебороть собственную лень, более того, не просто не начали поднимать культуру, а невольно способствовали её дальнейшему регрессу. Но, несмотря на это, остаётся надежда на лучшее будущее. Пусть не смогли подняться те, кто пережил смерть цивилизации, но они сделали главное — обеспечили выживание человека как вида. И теперь их потомки или потомки их потомков могут начать путь сначала.
Книга раскрывает достаточно необычный, но внутренне непротиворечивый мир после гибели большей части человечества. Приятно, что оставшиеся в живых не разделились на отъявленных мерзавцев и тех, кто пытается от них защититься, а остались такими же, как и прежде. По большей части выжили как раз обычные люди, и даже преступность почти не возросла, оставшись практически на таком же относительном уровне, как и раньше. А одними из самых страшных бед оказались одиночество и нежелание что-то менять, пока можно с комфортом прожить и без этого.
Обычные люди в необычной обстановке, яркие непротиворечивые картины происходящих в мире изменений, неравнозначность запланированного и воплощённого героями, наглядное изображение того, что даже для самого короткого шага вперёд надо порой приложить много усилий — вот главные достоинства этой книги.
Но нельзя умолчать о недостатках.
К сожалению, качество перевода в некоторых местах хромает. Но мне достаточно легко удалось не обращать на это внимания. Однако некоторые сюжетные повороты вызвали немалое удивление. Например, электричество пропало только через несколько месяцев после гибели цивилизации, а водопровод исправно работал в течение двадцати двух лет, причём без малейшего ремонта и обслуживания! На мой взгляд, это несколько идеализированное представление о качестве и надёжности построек и техники.
Вывод: это книга не подойдет любителям экшена и закрученного сюжета. Но в произведении описан очень интересный мир, жизнь обычных людей после гибели цивилизации. И, несмотря на все вышеперечисленные недостатки, рекомендую почитать её тем, кто под названием «апокалипсис» представляет не только монстров и нежить, сражающихся с бандитами, а ещё и продолжение реальной жизни: не особо успешной, не слишком деятельной, но такой, в которую верится.

Ziraenna, может стоит и название рецензируемой книги указать - чтобы прочитавшие могли сравнить впечатления?

РОМАН, Джордж Стюарт "Земля без людей".