Микрорецензия на «Волонтер для преисподней» Александра Голодного (niklom)

Книга еще не окончена, но тем не менее некоторые важные итоги можно подвести уже сейчас. Причем важны они настолько, что далеко выходят за рамки и этой книги, и фантастического мира, в который ГГ, простой парнишка, непроизвольно попал. И покинул его – совсем другим человеком.
Который понял – и вместе с ним это становится предельно ясно для читателя –
– что нет никаких «общечеловеческих ценностей» кроме чести, долга, верности своим близким и любви к Родине;
– что «толерантность» это вовсе не то же, что и взаимоуважение, а по сути попытка обелить и оправдать наихудшие (и мерзкие зачастую) проявления человеческих качеств и даже извращений;
– что деление на «свой-чужой», в конце концов, не только не устарело, но и стало сейчас еще более важным чем ранее – потому что под видом «своих» нам, как Троянского коня, подсовывают чуждые ценности, идеи и идеалы…

Чем закончилось для Трои – известно. Чем может закончиться это для России, и вообще для всего экс-СССР – и показывает А.Голодный в книге, ярко описав фантастический, но до скрежета зубовного реальный и узнаваемый мир.

Сподобился мой текст "Личное соглашение" на более развернутый отзыв от Джекил И Хайда (о коротком писал недавно):

"И так попытаюсь изложить те мысли, которые у меня появляются во время прочтения, что из этого выйдет сам не знаю...
1. Стиль повествования. Сумбур, много непонятного. По ходу дела текст является отображением мысли главного героя/героини. В мозгу у человека всегда роиться куча мыслей, но когда он, скажем, пишет стих или роман, то он выбирает одну ключевую или несколько. Описания мыслей как прием я поддерживаю, но когда на этом строиться все произведения, то в моих глазах это выглядит несколько смешно и неуместно. Очевидно, что автор хотел вызвать некий эффект присутствия, по аналогии с тем как главный герой ощутил этот эффект на себе. Но в большей мере получился эффект присутствия в чужой голове. Мне там показалось неуютно. У меня был подобный крайне неудачный опыт : http://samlib.ru/editors/b/bondar_b_w/wnutrirobinzona.shtml, много сумбура и не передано, то, что хотелось передать...
2. Поведение главного героя. Не понятное не логическое. Вроде как сумбур в голове, но нет паники, даже после неожиданной смены пола. Я думаю, что у девушки от этого шок должен быть намного больше, нежели от попадания в компьютерный мир. Так почитаешь, то, кажется, что нечего особенного не произошло, обыденная ситуация. Системный администратор человек с математическим складом ума, возможно программист, должен бы по началу, все логически обдумать (если он не в панике или истерике), все-таки это его мир, и он знает эго законы.
Человек в стрессовой ситуации, может забыть и о еде и о воде надолго, даже на пол дня, когда выделяется адреналин и другие гормоны, то все силы и стремления направляются на то чтобы выжить...Но сходить по маленькому оказывается это самое важное...Как можно сесть на змею, змеи избегают человека, муравейники в лесу, высотой до метра, как его можно не заметить?
Щетины нет, конечно, нет, ведь главный герой, наверное, не успел побриться, (только после первого бритья появляется, такая неприятная женщинам колючая щетина).
3. Змей Горыныч. Левая, правая, голова, голова посередине. Все эти уточнения, вносят еще больше сумбура и неразберихи, и еще больше раздражают меня как читателя. Почему бы не проявить какую-то фантазию в этом направлении. Добрая, Злая и Нейтральная голова, Первая, Вторая, Третья или Трус, Бывалый и Балбес, раз тут уже ранее шла речь о Семене Семеновиче.
4. Разговор с Горынычем мне показался слишком долгим, да и попросту не понравился. Само устройство этого мира не понятно, он и не игровой и не сказочный. Насколько я знаю из сказок, если главный герой и не борется с чудищем (если оно на самом деле оказывается добрым), то он что-то делает перед тем, кому-то помогает, кого-то спасает. В общем рано встречает ГГ Змея, нет в этом логики (не знаю, может это логика 'бродилок'), разговор, опять же повторюсь не логичен...
5. Окончание, непонятное и еще больше разочаровывает, добивает контрольным в голову. К чему эта вся история была не понятно. В сказках всегда есть какая-то мораль, какой-то вывод можно сделать.
В общем, я второй раз читаю, и второй раз ходу разбить голову о 'системник'. Вот Вы имеете полное право на меня обижаться, и даже ненавидеть, но ничего с собой поделать не могу, не могу читать не могу воспринимать не могу высоко оценить. Я мысль правильно не могу сформулировать, почему мне так не нравиться рассказ. Это где-то в глубине, в душе.
Я бы вообще больше не хотел больше возвращаться к этому рассказу, даже за большие деньги. Может я настолько туп, что не могу понять, чем рассказ, так всем понравился (судя из оценок), наверное, это самое логичное объяснение. Рассказ вызывает бурю эмоций, но они негативные. Извините, пожалуйста..."

Что ж, по крайней мере понятны некоторые причины неприятия текста автором отзыва (на что каждый имеет право, разумеется).
К слову - во внеконкурсной номинации "Алхимии слова" этот мой текст занял третье место, что меня немного обрадовало. (и совсем не ожидал, что во внеконкурсе тоже будут какие-то места, пусть и сугубо номинально)

думаю основная мысль которая подпортила впечатления у рецензера это

Отзыв на "Детей Гамельна" (первый вариант)

"Суровые, временами мрачные и жестокие рассказы про суровое, мрачное и очень жестокое время. Цикл, на голову превосходящий «Ведьмака» Сапковского. Ведь расписывать подвиги героя в выдуманном мире с не всегда достоверным бестиарием – это одно, а вплетать подвиги наемного отряда в реальную историю, с упоминанием монстров, в те времена живших в памяти народной – совсем другой уровень, и Вы с этим справились прекрасно. Временами начинаешь верить, что так оно и было – в Черном лесу произрастал таинственный виноград, Морской Змей всплывал из глубин морских, а на полях сражений собирал кровавую жатву жуткий Косарь… Автору величайшая благодарность за доставленное при чтении удовольствие и пожелание огромного вдохновения, с тем, чтобы поскорее приступить к продолжению цикла."

Источник

Хоть Сапковского и не читал, с мнением автора рецензии полностью согласен!
Пойду автора отзыва проплюсую.

[off]
Миша, второй, третий и последующие варинты отзывов - тоже выкладывай!
---
Подкорректировал ссылку.[/off]

РОМАН, по первой же просьбе, окончательный вариант засылаю в личку. Иначе - увы. "Закон суров, но на то он и закон!"

За перебивку ссылки - спасибо!

И снова на "Детей Гамельна" - http://svart-ulfr.livejournal.com/369294.html

Вчера в ночи наконец-то прочитал давно уже (irkuem, прошу прощения за изрядную неторопливость) присланный мне для ознакомления цикл рассказов. Он определенно стоит того, чтобы сказать о нем пару слов.
О чем он? О людях, которые порой могут быть (и бывают) куда хуже, чем любая нежить. О нечисти, которая иногда оказывается чем-то совсем иным, чем говорят нам легенды и сказки. О Тридцатилетней войне и о многострадальной Европе, на полях которой в охотку резали друг друга французы, испанцы и немцы, щедро оставляя пропитание тем, кто приходил после.
Я сознательно избегну аллюзий с творчеством пана Сапковского и с "Мракобесом" госпожи Хаецкой, хотя при желании найти их несложно. Разумеется, описывая европейское "мифопоэтическое пространство", трудно было бы обойтись без достаточно известных сюжетов - таких, как истории о рыцаре Маннелинге, Гамельнском крысолове или о Моровой Деве, но в сборнике присутствуют и вполне "авторские" сюжеты - похождения казака-характерника в городе Париже, своеобразный способ изгнания полтергейста, или еще одна версия происхождения Жеводанского зверя. И сложно сказать, что удалось авторам лучше.
Так какие же они, эти рассказы?

Иногда смешные -

"- Кстати, о прекрасных девах, – Швальбе поднялся, отряхнул штаны. – Ясновельможная госпожа, выходите за меня замуж!
Капитан опустился на правое колено, всем видом выражая настоящую куртуазность, чистоту помыслов и серьезность намерений.
Троллиха остолбенела.
– Ты серьезно? – растерянно спросила она.
- Ну, конечно! – очень честно ответил Швальбе, вспоминая кропотливо изученную старую легенду. - Только один вопрос. У тебя есть табун лошадей, двенадцать мельниц с медными жерновами, шелковая рубашка без швов и чудо-сабля с золотой рукоятью? Согласен на фальшион, если кригмессера нет. Впрочем, если что, возьму все. Я не гордый".

Иногда - страшные

"Кот сидел на полу, буквально обвившись вокруг ножки стола, шерсть у него не то, что встала дыбом - пошла иголками, как у ежа, так что можно было уколоться даже взглядом. Хвост подметал грязный пол, хлеща, как плетка, по бокам зверя. Уставившись на дверь, кот утробно подвывал, очень низко, почти на грани слышимости.
- Бесова скотина, - сказал Йожин, примериваясь, чем бы швырнуть в хвостатую тварь, и тут осознал, что завывание хвостатого - единственный звук, который монах слышит. Умолкли собаки, тяжелая, давящая тишина опустилась на деревню.
Кот скребнул лапой доску пола и неожиданно бросился к Йожину. Не успел монах и пальцем шевельнуть, а комок вздыбленной шерсти уже прижался к бедру, тихонько взвизгивая. Теперь кот не подвывал, а буквально рыдал, почти как младенец. Йожин машинально накрыл его ладонью, чувствуя, как дрожит кошачье тельце, неожиданно маленькое под густой шерстью. Зверек прижался еще теснее, и вцепился когтями в рясу.
Кот, в отличие от собаки - одиночка, и живет сам по себе. Если пес при опасности бросается к хозяину, чуя вожака, то кот, наоборот, пустится наутек и подальше. Йожин подумал, что такое могло оказаться за дверью, чтобы серый котей искал защиты у человека...
И кровь замерзла у монаха в жилах".

Иногда - динамичные

"Даже у опытных наемников на мгновение дрогнули сердца, когда склоны холма буквально вскипели – десятки карликов возникли, словно из ниоткуда, чуть не затопив разноцветной толпой вершину. Они рвались вперед со злобным воем, густо повисшим над лесом, размахивая ножами, копьецами и короткими сучковатыми дубинками в маленьких, но сильных руках. Но недомерки так и не поняли, что лишились своего главного оружия – неизвестности и вселяемого в людские сердца страха. Сейчас, при свете солнца, для солдат они были уже не страшной напастью, а просто толпой мелких дикарей с плохим оружием. Такие не могли испугать опытных бойцов, видевших куда более страшных противников, вроде испанской пехоты, французской кавалерии или настоящей замогильной нежити."

Иногда - красивые

"Он был стар и одинок. Так стар, что и не помнил уже, когда ушли последние из Его рода. Давным-давно не рассекают темную воду их черные тела, радуясь жизни, не взлетают из-под водной глади в сонме брызг и искрометно играющих под солнцем капель. Ныне Он остался один, во мраке, обреченный на вечное движение и бесконечное одиночество.
Миновали дни их славы и силы. Все ушло, давно ушло.
Одиночество хуже старости. Он знал это всегда. Но раньше готов был терпеть, ожидая чуда, но минуло многое множество лун, гораздо больше, чем можно сосчитать – но чудо так и не произошло. Больше не скользила рядом братская тень, и никто не шептал рядом, вспоминая Время Большого Льда. Пришло время...
Время умирать.
А умирать надо в бою!
Огромная стремительная тень, черная даже в морской тьме, устремилась в глубину, где обитает Тот-Кто-Несет-Много-Рук, извечный враг Его племени, единственный, кто может сравняться и превзойти Его в силе и неукротимой свирепости. Многорукий должен быть зол, ведь про него все давно забыли. И это хорошо – чем больше злобы, тем больше славы и ярости в битве.
Черная тень напомнит Многорукому Время Вечного Льда, Вечного Боя. И придет заслуженный, достойный отдых от одинокой старости, вечный покой, заслуженный в славной схватке…"

Но все они читаются достаточно легко, в них нет затянутости и чего-то "лишнего": в меру страха,юмора, поэтики и экшена. Пожалуй, "Дети" напомнили мне костюм германского ландскнехта - в них множество цветов и тканей, которые, соединяясь вместе, дают в итоге единое целое, не опускаясь при этом до эклектики. И в этом плане, на мой взгляд, было мудро оформить произведение как сборник отдельных рассказов - в случае повести этот момент был бы упущен.
Отдельно хочу отметить недурное знание авторами "матчасти". Описанное со знанием дела оружие, постоянные обороты вроде "пустым, как карманы датчан после поражения при Люттере" лично мне весьма симпатичны, свидетельствуя о явном интересе авторов к предмету.
На сем хочу поблагодарить авторов за доставленное удовольствие.

И - надеюсь дождаться выхода в свет бумажной книги.

Интересное сравнение, и довольно точное, имхо.


А вот с этим - не согласен.

В целом - интересная и подробная рецензия.

Именно из-за такого несогласия, "ДГ" будет выходить в ИДЛ, а не в ЭКСМО/Яузе...

Рецензия на трилогию "Пасынки Фанских гор"

1. крайне понравился язык изложения - в сущности, нормальный русский язык без каких-то особых кучерявостей и без нарочитой стилизации под просторечность. Армейский юмор весьма к месту, тем более, что в постсоветских государствах, полагаю, он по сей день сохраняет общепонятность. Вообще, читается легко и с удовольствием.
2. атмосфера приближения БП передана отлично - вроде бы и ничего особенного, но внимательным людям ясно, что что-то этакое надвигается, а когда конкретно приключится и в какой форме, хрен спрогнозируешь. Этим трилогия выгодно отличается от основного массива постапов, где все случается абсолютно внезапно (а реально такая внезапность оправдана разве что в "Дне триффидов"). Ну, и удачный ход - то, что развитие событий в значительной мере как раз показано глазами таких внимательных вдумчивых людей.
3. раз уж о людях зашла речь - хорошо, что на редкость мало типичных (увы...) для данного жанра персонажей, ведущих себя с зашкаливающим идиотизмом и лезущих туда, куда лезть абсолютно не надо. Конечно, совсем без них было бы уж вовсе нереалистично, ну вот и прекрасно, что эта категория представлена группой литовских альпинистов, да и достаточно.
4. образ шахматиста - это вообще удача авторов. Я уж было по привычке испугался и ожидал всяческой достоевщины, однако оказался приятно обманут в своих опасениях. Потом на всякий пожарный слегка побоялся, что участи в расстрельной команде у него произведет какой-нибудь культурный шок напополам с когнитивным диссонансом, но когда, как говорится, все обошлось, почувствовал некоторую гордость за парня.
5. также хорошо, что поход из Сибири в Таджикистан не превратился в квест по сбору ништяков, чем нынешние авторы (и не только постапные) грешат слишком часто.
6. вообще про коллективный аспект выживания написано хорошо - кратко и емко. Разве что для контраста можно было бы добавить (даже в форме упоминания мимоходом) про печальную судьбу какого-нибудь одинокого выживальщега:)
7. меня, как убежденного антигуманиста, весьма порадовало отсутствие всяческих "соплей в сахаре". В частности, финальное выпиливание капитулировавших джигитов логически вписывается в такую доктрину, хотя гуманисты, несомненно, подняли бы визг. А нефиг! В нынешнем, что называется, дискурсе есть некое фундаментальное противоречие: с одной стороны, всяческие "права человека",с другой - натуральный культ Воина в разных проявлениях. При этом как-то затушевывается и обходится молчанием тот факт, что опора цивилизации - вовсе не воин, а труженик. И если те джигиты, как продемонстрировано всем ходом повествования, к труду принципиально неспособны, то чего ради их брать в плен, кормить и все такое? Так что я их ликвидацию всемерно одобряю, равно как и в целом методы ведения БД "ребенками". Хотя, подозреваю, многие и многие не одобрят...
8. вот рассуждения юной Саньки про убиение медведя путем перерезания глотки в прыжке, честно говоря, развеселили - очень уж перекликаются с локальным ганзовским мемом про "заколоть лося ножом в прыжке" за авторством Сережи-Гренадера:)
9. постапный мир обрисован хотя и бегло, но визуальная картинка получается качественная. Такой способностью едва ли не больше всех прочих обладали старые военные историки вроде Вильсона или Штенцеля - описать событие или обстановку в немногих протокольных фразах, но так, что все описываемое очень четко представляется. Опять же, ИМХО, ближе к реальности, чем традиционно изображаемый "постапокалиптический мрак".

Чекист, достаточно подробная, качественная и объективная рецензия (имхо).
Кто автор?

блин, не вписал...

http://v-vodokachkin.livejournal.com/

Отзыв на "Детей Гамельна". Автор

На этих выходных прочёл книгу М. Рагимова и И. Николаева "Дети Гамельна". Наткнулся на неё я по наводке Н. Поповой, так что сразу скажу: если вам по душе пришлась её "Конгрегация" - то и "Дети Гамельна" тоже, скорее всего, окажутся к месту. Хотя вслед за Поповой называть эту книгу "описанием будней зондеркоманды" я бы не стал. Почему - об этом ниже.

... Итак, опять старая Германия, опять буянят чернокнижники, нежить и нечисть. И опять кому-то надо с этим бороться. У Поповой этим занимается Конгрегация - реформированная католическая инквизиция. У Рагимова и Николаева, увы, всё куда хуже: сил и средств основать в XVII веке практически современную спецслужбу нет, и борьбой с порождениями Тьмы по мере сил занимаются братья-девенаторы, члены католического ордена Deus Venántium. О том, как он возник и кем были первые девенаторы, я умолчу, ибо спойлер... впрочем, название книги наведёт на правильную мысль.

Эффект от действий братьев был потрясающим. Даже спустя много лет европейские оборотни и кровососы заикающимся шёпотом пересказывали друг другу страшные истории о свирепых расчленителях. Воистину правильно пел Юра Хой: "Мы спецназ, истребители вампиров!" Всё было бы хорошо... но подготовка правильного и умелого девенатора длилась не менее десяти лет. Немногочисленные бойцы Ордена выкашивали ряды нечисти... но на место убитых тварей вставали всё новые и новые упыри и злые духи. И вот настал момент, когда даже недоучек перестало хватать. И тут в голову руководителей Ордена пришла гениальная мысль: "Народ, у нас тут вообще-то Тридцатилетняя война полыхает! Если не хватает "ведьмаков"-девенаторов - может, стоит нанять простых ландскнехтов? Тем более, что если они и сгинут - невелика потеря: война ежегодно штампует годных солдат тысячами, нанять новый отряд - не проблема, было бы в достатке золота!". И понеслась душа в рай... в смысле - на бой с нечистью выходит банда* капитана Гунтера Швальбе. Наёмники. Из тех, кто чьим девизом было: "Коротких проповедей и длинных колбас! Я бы и чёрту пошёл служить, если бы он платил":

Девенатором быть - это полный отстой:
Служи в ландскнехтах, парень простой!
Чем куртуазничать в кожаных** латах -
Пали аркебузой, будь, братец, солдатом!

... Собственно, вся книга - это набор историй о жизни банды, о тех, кто приходил в неё - от самого основания наёмного отряда на службе Deus Venántium, до страшного последнего боя, где солдаты Швальбе полностью отработали свою плату... и даже чуть дальше (не буду спойлерить, но просто намекну: стоит припомнить словосочетание "Жеводанский зверь"). Там много всего - и жутких историй, и комических случаев: к примеру, рассказ о методах, с помощью которых сам Швальбе обуздал злого полтергейста в маленькой деревушке, заставил меня затыкать рот кулаком, чтобы не перебудить ночью родителей Кто возьмётся прочитать - узнает, что cюжет старинной норвежской баллады "Herr Mannelig" описывает далеко не все варианты отношений человеческого воина и троллихи, и что фраза "Ты сам себе злобный деревянный голем" - это ни фига не смешно, а доппельзольднер с цвайхандером*** против Моровой Девы - это весьма и весьма серьёзно....

Чекист, классно! Даже задумалась, а не прочитать ли, ведь начинала, но страшновато как-то... А после этой критики еще страшнее. Боюсь я жутиков про нечисть и прочее. Однако пишешь ты здорово и все впереди))

Во вокнтакте закинул файл с последней редакцией)

Эмоциональный такой отзыв!
Впрочем, вполне справедливый и соответствующий.

На рассказ "Колоколенка". Как помнят многие форумчане, на "Дружине" и написанный))

Дать сколь-нибудь точную оценку столь емкому и насыщенному различными смы-словыми оттенками тексту, как рассказ Михаила Рагимова «Колоколенка», очень непросто. И дело здесь даже не в том, что в сюжетную линию этого рассказа вплелись мотивы хорошо известной многим песни о доле солдата на войне под одноименным названием, а также поистине эпической, берущей за душу концовкой, звучащей так: «Горочки-пригорочки, башни-колоколенки… /Что кому достанется, чей теперь черед? /Рана незажитая, память неубитая, /Солнышко, да полюшко, да геройский взвод». Однако если в песне речь идет скорее о солдатской доле вообще, то в рассказе М. Рагимова все очень конкретно. Конкретный герой и конкретные перипетии его солдатской судьбы. Конкретные жизненные ситуации и сцены из армейской и фронтовой жизни. Со всей их непредсказуемостью и неожиданными поворотами, которые то выглядят в значительной степени законо-мерными, то являются игрой чистого случая. И удивительно узнаваем при этом колорит той части земного шара, которую иногда принято называть не Европой и не Азией, но – Россией, хотя главный герой рассказа и является украинцем из Херсона. В данной связи достаточно отметить только два момента. Это, во-первых и прежде всего – серьезное отношение к делу всех без исключения персонажей рассказа, которое, тем не менее, непостижимым образом переплетается с неповторимыми элементами извечной русской дезорганизованности и расхлябанности, и, во-вторых, столь узнаваемый по современной российской повседневности несколько грубоватый юмор, которым насыщено повествование – иногда с непосредственно армейской, а зачастую и просто житейской спецификой, так помогающий герою рассказа совладать с собой не только в сложных, но также и в смертельно опасных, вплоть до полной безнадежности, ситуациях.
Хочется остановиться на ряде сильных, без всякого сомнения, моментов авторского художественного подхода к излагаемому в рассказе материалу, а также заострить внимание на своеобразии сюжетной канвы произведения. С одной стороны, хорошо заметна манера автора делать акцент на, казалось бы, несущественных, однако очень точно – вплоть до жесткой натуралистичности, подробностях (которыми, впрочем, М. Рагимов не злоупотребляет), характеризующих как ситуацию в целом, о которой идет в рассказе речь на тот или иной момент, так и психологическое состояние находящегося в этой ситуации самого главного героя и, отчасти, других персонажей произведения. Другой стороной по существу того же авторского приема являются подчас весьма длительные лакуны, в том числе хронологического характера, за счет которых достигается сжатость повествования вплоть до лаконичности, и которые не только не вредят сюжетной линии произведения, но, напротив, придают ей отточенный и завершенный вид. Достигается этот эффект, безусловно, в том числе за счет того, что читатель, отталкиваясь от собственных знаний и представлений об излагаемых в рассказе реалиях, вполне может самостоятельно восстановить эти лакуны с помощью воображения и подсказанных его личной фантазией подробностей.
Важнейшим для тематики рассказа является вопрос о мотивации героя, которая заставляет выносить и помогает ему преодолевать порой не просто тяжелые, а неимоверные лишения и нагрузки фронтовой действительности, а также не раз вынуждает его идти на верную смерть. Можно поставить вопрос и шире: почему сержант, а затем старшина и помкомвзода Адаменко, в общем-то – обычный сельский парень из Новороссии, вполне добровольно, причем не за страх, а за совесть выполняет свою более чем опасную боевую работу. Ведь не исключительно же потому, что, согласно представлениям героя, это почетно – или, как сейчас говорят, «круто» (хотя и поэтому, как можно догадываться, тоже). Согласно автору, сам Адаменко над данным вопросом практически не задумывается, одна-ко из текста рассказа хорошо видно (причем чувствуется: автор сделал это осознанно), что как для самого Адаменко, так и для всех без исключения персонажей рассказа ответ на данный вопрос очевиден и его можно отразить следующими словами: ТАК НАДО. И надо, если выражаться строфой написанного в 1941 г. бессмертного творения К. Симонова, не в последнюю очередь потому, что именно так «встарь повелось на великой Руси». Насколь-ко можно судить, подобным образом автор через присущее персонажам рассказа индивидуальное своеобразие, а также конкретику их фронтовой жизни и судеб, выходит на общие для фронтовиков того времени черты.
Столь характерная для данного произведения тенденция к конкретике проявляется и в итоговом эпизоде с колоколенкой. Из текста песни трудно, в частности, понять: исходя из какой необходимости советское подразделение в лоб атакует находящуюся на коло-кольне неприятельскую пулеметную точку, и почему ее нельзя уничтожить иным путем. Ведь это не 1941–42 гг., когда на фронте для эффективного ведения боевых действий по-рой не хватало самого необходимого, а до момента учреждения ордена Славы было еще воевать и воевать. В рассказе М. Рагимова ситуация, напротив, предельна ясна. Более чем ясно и то, что для остатка взвода лейтенанта Крупенникова, находящегося в тылу врага и уходящего от многодневного преследования, она предельно критическая: еще пять, от силы десять минут – и позади появятся десятки финнов с их автоматами «Суоми» и криками «Смерть советским!» Остаться в живых только один шанс – успеть перебежать за это время через поле до спасительной лесной чащи, однако путь к последней преградила оставшаяся от сожженной деревни колоколенка с находящимся на ней «машингевером». Далее отчасти повторяется ситуация из одноименной песни с отчаянным броском к колоколенке русского солдата, вступившего «за други своя» в схватку со смертью. Интересна интерпре-тация автором момента, когда старшой Крупенников поднимается во весь рост под пулеметную очередь, сбившую его с ног. Если исходить из текста песни, поступок Крупенникова с логической точки зрения выглядит попросту абсурдным; остается также неясно, удалось ли взводу все-таки уничтожить вражеский пулемет – хотя атаковавший его боец, согласно сюжету песни, уцелел. В рассказе же М. Рагимова самонадеянный, да и в остальном не слишком симпатичный (в том числе и для Адаменко) лейтенант жертвует собой со-знательно. Видя, что его помкомвзвода вот-вот погибнет в то время, когда до колоколенки ему остался лишь последний бросок, Крупенников спасает оставшихся в живых бойцов своего взвода, встав в полный рост с целью отвлечь на себя внимание вражеского пулемет-чика. В результате Адаменко уничтожает пулеметный расчет, а бойцы взвода успевают достичь леса на другом конце поля до появления здесь финнов.
Немаловажно отметить, что герой рассказа – не простой пехотинец из обычного стрелкового подразделения, а по тогдашним меркам неплохо подготовленный осназовец, специфику боевой работы которого составляли в том числе и диверсионные действия. Далеко не все воевавшие имели подобную подготовку – а ведь случалось, особенно в начальном периоде войны, что они не имели ее вообще. Поэтому действия героя рассказа (который к зиме 1941 г. имел такие достаточно редко встречавшиеся тогда у фронтовиков награды, как боевой орден и «отважную» медаль) даже в первом для него бою типичными для обычного бойца назвать очень трудно. Попробуем обосновать эту мысль, скажем так, от противного, в связи с чем приведем сокращенный текст из воспоминаний прошедшего всю войну советского кинорежиссера Григория Чухрая (речь здесь о 41-м): «События разворачивались стремительно. Меня приняли кандидатом в партию, а через час я стоял в штабе запасной бригады перед столом майора, который назначил меня, младшего сержанта, командиром пехотного взвода. Я не мог не сказать, что по специальности радист и пехотного боя не знаю. Майор, выслушав меня, сказал устало:
– Если бы у меня было кого назначить, я бы тебя, сопляка, в упор не видел. Но у меня нет офицеров, а ты больше года прослужил в армии. И вообще – приказы не обсуждаются!
На улице перед зданием штаба меня ждал мой взвод. Это были только сегодня мо-билизованные работники харьковского прилавка, на них еще была гражданская одежда и все они по возрасту годились мне в отцы. Нас отвели на гребень горы над станцией Харьков-Сортировочная и дали участок, который мы должны защищать. Окопы здесь были вырыты до нас. Привезли ужин и обмундирование. На рассвете прибыла полуторка с винтов-ками и патронами, я раздал оружие.
И вдруг крик:
– Танки! Немецкие танки!
На станции Харьков-Сортировочная к рельсам медленно двигались три танка, через наши головы полетели их снаряды. Все мои вояки повалились на дно окопа. Огонь со стороны немцев усилился, а мои солдаты бездействовали. Я отстреливался, бегал по окопу, матюгался и пинками сапог поднимал боевой дух своих «стариков». Они поднимались на ноги, но только я поворачивался к другим, эти снова оказывались на дне окопа. Между тем с нашей стороны заработала артиллерия. Танки попятились, развернулись и начали ухо-дить, наступила долгая тишина. Не скоро кто-то из моих торгашей осмелился выглянуть из-за бруствера окопа, и я услышал победный крик:
– Они ушли! Мы победили!!!»

…Иногда говорят, что основную тяжесть Великой Отечественной вынесли на своих плечах молодые. Принято также считать, что с немецкой стороны из поколения, для которого «завтра была война», с нее вернулось 30%, а с советской – лишь 1%, да и то уцелевших только чудом. Однако, без всякого сомнения, благодаря ратному подвигу в большой степени именно этого поколения советских людей существуем сегодня мы. На мой взгляд, о начальном этапе их боевого пути – рассказ М. Рагимова, свою попытку изложить личное впечатление от которого хотелось бы закончить строками, принадлежащими бойцу добровольческого истребительного батальона, которому на момент их написания в июле 1941-го еще не было и 17-ти, но который затем прошел практически всю войну, начав ее в пехоте и разведке, а закончив офицером и танковым асом, дважды представлявшимся к званию Ге-роя Советского Союза, точку в чьей фронтовой судьбе поставило тяжелое увечье, полученное уже в победном 1945-м году:
Девятый класс окончен лишь вчера.
Окончу ли когда-нибудь десятый?
Каникулы - счастливая пора.
И вдруг - траншея, карабин, гранаты,

И над рекой дотла сгоревший дом,
Сосед по парте навсегда потерян.
Я путаюсь беспомощно во всем,
Что невозможно школьной меркой мерить.

Но пальцем с фиолетовым пятном,
Следом диктантов и работ контрольных,
Нажав крючок, подумал я о том,
Что начинаю счет уже не школьный.

Куц О. Ю.,
к. и. н.

Автор рецензии - О.Куц. Мой товарищ, автор книг по истории казачества и просто хороший человек)))

Помним-помним!

Хорошая рецензия! Собственно, этот текст - даже больше, чем рецензия, имхо.

Ага) Я сам,мягко сказать, удивился, когда файл с текстом получил))

В самом начале лета кинул свой рассказ "Баллада о доблестном казаке Иванке" на конкурс "Сны Вселенной" на СИ. В условиях не требовалось текста непременно свежего, и не было "самосуда" участников (то есть читать и оценивать чужие работы не нужно, что для меня крайне важно по причине нехватки времени). А попозже организаторы пообещали еще и отзывы на все конкурсные рассказы (коих оказалось почти сотня).
И вот вчера опубликованы наконец первые результаты, и первые отзывы - первая "Чертова дюжина", худшие конкурсные работы (на взгляд жюри, разумеется). В число этих 13-и попала и "Баллада..." (((
Вот собственно сами отзывы:



---
Написал и выложил ответ на первый из отзывов. Для обсуждения там место более правильное.