Форма входа
Логин:
Пароль:
Главная| Форум Дружины
Личные сообщения() · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · PDA
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Модератор форума: curser  
Форум Дружины » Подьяческая изба-писарня » Рецензии, критика, литературные семинары и обсуждения » Как правильно писать рецензию на произведение. (Пытаюсь разобраться))))
Как правильно писать рецензию на произведение.
КауриДата: Воскресенье, 05.09.2010, 06:56 | Сообщение # 1
Хранительница
Группа: Хранительница
Сообщений: 14477
Награды: 153
Статус: Offline
Рецензия

(от лат. recensio "рассмотрение") – отзыв, разбор и оценка нового художественного, научного или научно-популярного произведения; жанр критики, литературной, газетно-журнальной публикации. Рецензию характеризует небольшой объём и краткость. Рецензент занимается в первую очередь новинками, о которых практически еще никто не писал, по поводу которых еще не успело сложиться определенное мнение. В классике рецензент обнаруживает, прежде всего, возможность её актуального, остросовременного прочтения. Любое произведение нужно рассмотреть в контексте современной жизни и современного литературного процесса: оценить его именно как новое явление. Такая злободневность является непременным признаком рецензии. Под сочинениями-рецензиями мы понимаем такие творческие работы: небольшая литературно-критическая или публицистическая статья (часто полемического характера), в которой рассматриваемое произведение является поводом для обсуждения актуальных общественных или литературных проблем; сочинение, которое в большей степени лирическое размышление автора рецензии, навеянное чтением произведения, чем его истолкование; развёрнутая аннотация, в которой раскрывается содержание произведения, особенности композиции и одновременно содержится его оценка.

Принципы рецензирования.

Импульсом к созданию рецензии всегда служит потребность выразить своё отношение к прочитанному, это попытка разобраться в своих впечатлениях, вызванных произведением, но на основе элементарных познаний в теории литературы, подробного анализа произведения. Читатель может сказать о прочитанной книге или просмотренном фильме “нравится – не нравится” без доказательств. А рецензент свое мнение должен тщательно обосновать глубоким и аргументированным анализом. Качество анализа зависит от теоретической и профессиональной подготовки рецензента, его глубины понимания предмета, умения анализировать объективно. Отношения между рецензентом и автором – творческий диалог при равном положении сторон. Авторское “я” проявляется открыто, чтобы рационально, логически и эмоционально воздействовать на читателя. Поэтому рецензент использует языковые средства, совмещающие функции называния и оценки, книжные и разговорные слова и конструкции. Критика не изучает литературу, а судит её – с тем, чтобы сформировать читательское, общественное отношение к тем или иным писателям, активно воздействовать на ход литературного процесса. Коротко о том, что нужно помнить при написании рецензии: Подробный пересказ снижает ценность рецензии: во-первых, неинтересно будет читать само произведение; во-вторых, одним из критериев слабой рецензии справедливо считается подмена анализа и интерпретации текста его пересказом. Всякая книга начинается с названия, которое в процессе чтения как-то интерпретируешь, разгадываешь. Название хорошего произведения всегда многозначно, это своего рода символ, метафора. Многое для понимания и интерпретации текста может дать анализ композиции. Размышления над тем, какие композиционные приёмы (антитеза, кольцевое построение и т.д.) использованы в произведении, помогут рецензенту проникнуть в замысел автора. На какие части можно разделить текст? Как они расположены? Важно оценить стиль, своеобразие писателя, разобрать образы, художественные приёмы, которые он использует в своем произведении, и обдумать, в чём заключается его индивидуальный, неповторимый стиль, чем этот автор отличается от других. Рецензент разбирает “как сделан” текст. Рецензию стоит писать так, как будто никто в экзаменационной комиссии с рецензируемым произведением не знаком. Нужно предположить, какие вопросы этот человек может задать, и попытаться заранее подготовить ответы на них в тексте.

Источник: http://www.library.novouralsk.ru/recommends-esse.html



 все сообщения
КауриДата: Воскресенье, 05.09.2010, 06:59 | Сообщение # 2
Хранительница
Группа: Хранительница
Сообщений: 14477
Награды: 153
Статус: Offline
КАК ПИСАТЬ РЕЦЕНЗИЮ И ОТЗЫВ?

Рецензия — это письменный разбор научного текста (статьи, курсовой или дипломной работы, рукописи, диссертации). План рецензии включает в себя:

1) предмет анализа (тема, жанр рецензируемой работы);

2) актуальность темы курсовой или дипломной работы, диссертации, статьи, рукописи;

3) краткое содержание рецензируемой работы, ее основные положения;

4) общая оценка работы рецензентом;

5) недостатки, недочеты работы;

6) выводы рецензента.

Отзыв дает только общую характеристику работы без подробного анализа, но содержит практические рекомендации: анализируемый текст может быть принят к работе в издательстве или на соискание ученой степени.

Типовой план для написания рецензии и отзывов

Предмет анализа. (В работе автора... В рецензируемой работе... В предмете анализа...).

Актуальность темы. (Работа посвящена актуальной теме..., Актуальность темы обусловлена..., Актуальность темы не требует дополнительных доказательств (не вызывает сомнений, вполне очевидна...).

Формулировка основного тезиса. (Центральным вопросом работы, где автор добился наиболее существенных (заметных, ощутимых...) результатов, является..., В статье обоснованно на первый план выдвигается вопрос о...).

Краткое содержание работы.

Общая оценка. (Оценивая работу в целом..., Суммируя результаты отдельных глав..., Таким образом, рассматриваемая работа..., Автор проявил умение разбираться в..., систематизировал материал и обобщил его..., Безусловной заслугой автора является новый методический подход (предложенная классификация, некоторые уточнения существующих понятий...), Автор, безусловно, углубляет наше представление об исследуемом явлении, вскрывает новые его черты..., Работа, бесспорно, открывает.).

Недостатки, недочеты. (Вместе с тем, вызывает сомнение тезис о том..., К недостаткам (недочетам) работы следует отнести допущенные автором... (недостаточную ясность при изложении...), Работа построена нерационально, следовало бы сократить... (снабдить рекомендациями...), Существенным недостатком работы является..., Отмеченные недостатки носят чисто локальный характер и не влияют на конечные результаты работы..., Отмеченные недочеты работы не снижают ее высокого уровня, их скорее можно считать пожеланиями к дальнейшей работе автора..., Упомянутые недостатки связаны не столько с..., сколько с...).

Выводы. (Представляется, что в целом статья... имеет важное значение..., Работа может быть оценена положительно, а ее автор заслуживает искомой степени..., Работа заслуживает высокой (положительной, позитивной, отличной) оценки, а ее автор, несомненно, достоин искомой степени..., Работа удовлетворяет всем требованиям..., а ее автор, безусловно, имеет (определенное, законное, заслуженное, безусловное, абсолютное) право...).



 все сообщения
КауриДата: Воскресенье, 05.09.2010, 07:00 | Сообщение # 3
Хранительница
Группа: Хранительница
Сообщений: 14477
Награды: 153
Статус: Offline
Хотелось бы, чтобы меня поправили, если я нашла неправильные статьи по написанию рецензий))))


 все сообщения
КержакДата: Воскресенье, 05.09.2010, 07:11 | Сообщение # 4
Батько
Группа: Атаман-отставник
Сообщений: 16021
Награды: 39
Статус: Offline
Каури, напиши в лички скиллу и скади))) пусть заглянут, к лсову, в какой то теме это уже частью обговаривалось
 все сообщения
КауриДата: Воскресенье, 05.09.2010, 07:38 | Сообщение # 5
Хранительница
Группа: Хранительница
Сообщений: 14477
Награды: 153
Статус: Offline
Атаман, спасибо, что напомнил!!!
Я думаю - будет уместно - перекинуть сюда эти посты.


 все сообщения
КержакДата: Воскресенье, 05.09.2010, 07:39 | Сообщение # 6
Батько
Группа: Атаман-отставник
Сообщений: 16021
Награды: 39
Статус: Offline
skadi, Женя, а на самом деле дай краткое ТЗ?
ну чего должно быть
коротко и по существу.
и пни этого лентяя Садху Скилла.
пусть тоже выскажет свои критерии.
 все сообщения
skadiДата: Воскресенье, 05.09.2010, 07:39 | Сообщение # 7
Пластун
Группа: Авторы
Сообщений: 190
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (Атаман)
коротко и по существу. и пни этого лентяя Садху Скилла.

Пинаю... smile
По опыту Скилла на "Триммере". Взяла у него целое интервью
1) Нельзя начинать рецензию с декларации чего бы то ни было, с категоричной оценки. Отрицание категоричности как класса. Критик не должен считать себя истиной в последней инстанции, на вкус и цвет товарищей нет, каждый видит мир по-своему.
2) Отделить себя-читателя от себя-критика внутри себя. По возможности убрать личностное отношение, рассматривать произведение не как продукт потребления для себя, а как некий отдельно - и не для тебя - существующий объект.
3) Что должно рассматриваться?
- Сюжет - основная линия действия;
- Композиция - важность композиции состоит в том, что хороший сюжет можно испортить неправильной расстановкой эпизодов, когда читатель теряет контакт с автором, не понимает, чего хочет автор;
- Идея - в том числе конфликт, причем желателен "конфликт в конфликте", например, конфликт маленького, второстепенного героя в свете конфликта главного (к фэнтези это не относится - smile )
- Язык - тут важно определить, какой использован словарь, какая лексика;
- Стилистика - отталкивается от языка, определяется ритмику произведения, стилистика должна соответствовать идее, выражать ее, например, роман в стили боевой фантастики очень трудно написать любовного женского романа, стилистика включает в себя и систему образов, сравнений, эпитетов, которые не должны противоречить идее романа;
- Логика поступков героев, непротиворечивость ее, каждый поступок каждого героя должен быть обусловлен его характером, а не тем, что автора прикололо переставить эту "куклу" в другую ситуацию, герои - не куклы, в которые играет автор.
Вот, собственно, основные параметры.


Сообщение отредактировал skadi - Четверг, 22.07.2010, 22:27
 все сообщения
skillДата: Воскресенье, 05.09.2010, 07:39 | Сообщение # 8
овод-кусака
Группа: Авторы
Сообщений: 378
Награды: 4
Статус: Offline
А теперь добавлю чисто от себя!
Самое сложное - отстраниться. Убрать эмоции в сторону и проанализировать произведение чисто с ремесленной, "технологической" стороны. Потом вернуть эмоции на место и понять в какой форме и почему должна быть написана рецензия.
И обязательно - ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! - четко и максимально логично обосновать свое "нравится-не нравится", обращаясь при этом к тому самому предварительно проведенному "ремесленному" анализу.
Вот... Примерно что-то такое...
 все сообщения
curserДата: Воскресенье, 05.09.2010, 07:39 | Сообщение # 9
Живопыра
Группа: Станичники
Сообщений: 1734
Награды: 18
Статус: Offline
Quote (skill)
Самое сложное - отстраниться. Убрать эмоции в сторону и проанализировать произведение чисто с ремесленной, "технологической" стороны.

Это действительно сложно ,от я еще думать буду почему мне эта туфта не нравиться .
С другой стороны - просто ,закрыл и забыл - отстранился .Это понятно мнение читателя .Мне не грозит стать рецензентом - профи оно ясно .Но вот поработать с текстами которые в принципе симпатичны я бы хотел научится .Опыт небольшой уже есть ,но только как комментатора .
 все сообщения
skillДата: Воскресенье, 05.09.2010, 07:39 | Сообщение # 10
овод-кусака
Группа: Авторы
Сообщений: 378
Награды: 4
Статус: Offline
Quote (curser)
закрыл и забыл - отстранился

Это почти приговор для книги. А вот, если перечитал, да еще кому-то посоветовал... значит книга зацепила.
Для примера!
Мне нравятся многие романы Донцовой (да нравятся! И я не боюсь в этом признаваться!), особенно из ранних. Но это не мешает мне очень четко видеть достоинства и недостатки ее романов. Да, это литература для отдыха, когда мозги работать просто не хотят, и большего от нее требовать просто бессмысленно.
А в другой ситуации я, с удовольствием, прочитаю Фрая или Гессе...
Почему и необходимо обоснование. Ведь бывает - написано плохо, а нравится. А бывает и наоборот - с точки зрения ремесла все прекрасно, но таким от романа холодом веет...
 все сообщения
КауриДата: Воскресенье, 05.09.2010, 07:39 | Сообщение # 11
Хранительница
Группа: Хранительница
Сообщений: 14477
Награды: 153
Статус: Offline
skill, кажется понимать начинаю. Вот меня ваш пост зацепил, несколько раз перечитала. Тоже не считаю зазорным перемежать серьезную литературу легким чтением, если нравится и под настроение - почему бы нет.


 все сообщения
skillДата: Воскресенье, 05.09.2010, 07:40 | Сообщение # 12
овод-кусака
Группа: Авторы
Сообщений: 378
Награды: 4
Статус: Offline
Самое сложное - рецензировать "непричесанный" текст. Бывает сложно соблюсти баланс между хорошим и плохим. И еще сложнее не обидеть "чуйствительного" автора претензиями к качеству его текста. Оне такие обидчивые бывают...
 все сообщения
КауриДата: Воскресенье, 05.09.2010, 07:44 | Сообщение # 13
Хранительница
Группа: Хранительница
Сообщений: 14477
Награды: 153
Статус: Offline
Я не просто так пытаюсь разобраться.

Это становится актуально именно на Дружине, так как начинаешь задумываться - что нравится или не нравится - это совсем не то, что хочется услышать начинающему и не только начинающему писателю о своем труде. А у нас на сайте выложено уже достаточно много произведений, но идея писать рецензии пока не осуществилась, а жаль.
Возможно немаловажную роль сыграло то, что многие, к примеру я, не очень представляют, как это делается правильно.

Писать рецензию - несомненно труд, потому и хочется - если берешься - сделать это как можно лучше.



 все сообщения
КауриДата: Воскресенье, 05.09.2010, 17:20 | Сообщение # 14
Хранительница
Группа: Хранительница
Сообщений: 14477
Награды: 153
Статус: Offline
Перечитав все посты несколько раз, немножко приуныла((
Понятно, что надо быть литературоведом, чтоб стать рецензентом, то есть знать - что такое -
Quote (skill)
проанализировать произведение чисто с ремесленной, "технологической" стороны

Вот хочется научится, а чувствую, что задача это сложная и прямо не знаю, с чего начать(((
Может кто-нить посоветует?? Или прямо скажет - брось это, Оля, занимайся лучче своим делом?



 все сообщения
mifДата: Среда, 16.02.2011, 15:18 | Сообщение # 15
подъесаул
Группа: Участники
Сообщений: 722
Награды: 6
Статус: Offline
Попытаюсь высказать свой взгляд на то, что такое рецензия, для чего нужна и как ее писать (у меня у самого есть опыт написания рецензий на художественные произведения, пусть и не очень большой)
В первую очередь рецензия нужна потенциальным читателям, чтобы они могли понять, на что похоже произведение (какого направления) и стоит ли его читать
Во остальное - во вторую очередь
Все, что написано про рецензии на научные и т.п. произведение, конечно же, правильно, но не имеет к написанию рецензий на художественные произведения почти никакого отношения smile
Также и не требуется для написание рецензий быть профессиональным литературоведом
Если произведение понравилось (честно говоря, в противном случае я рецензии просто не пишу), то как раз и стоит передать, что именно в нем хорошего и интересного, ради чего его стоит прочитать
Конечно, недостатки тоже замалчивать не нужно
Но иногда это и не недостатки вовсе, а особенности, и тогда хорошо бы написать рецензию так, чтобы читатель не ждал от книги того, чего в ней нет
Каким языком написано произведение и т.п. - я обычно в своих рецензиях не пишу вообще, так если язык не является совсем уж плохим, то это не является для читателя определяющим в вопросе стоит читать или нет
И начинать рецензию с утверждения тоже можно, главное, чтобы это утверждение не было бы итоговым заключением по произведению
В общем, для меня рецензия - это само по себе художественное произведение
Просто уже немного надоели рецензии, которые написаны чисто формально и "правильно", мне как читателю читать их несколько скучновато
Если есть интерес, могу выложить образцы своих рецензий smile
 все сообщения
КауриДата: Среда, 16.02.2011, 15:22 | Сообщение # 16
Хранительница
Группа: Хранительница
Сообщений: 14477
Награды: 153
Статус: Offline
Quote (mif)
Если есть интерес, могу выложить образцы своих рецензий

mif, интерес есть безусловно.
Очень хочу посмотреть!
Единственная просьба - открыть в этом подразделе отдельную тему.

Огромное спасибо за взгляд на рецензию, очень мне по душе пришелся!
+



 все сообщения
MADCAP-234Дата: Четверг, 17.02.2011, 01:00 | Сообщение # 17
подхорунжий
Группа: Джигиты
Сообщений: 268
Награды: 3
Статус: Offline
Quote (Каури)
Единственная просьба - открыть в этом подразделе отдельную тему.

каури ХОРОШАЯ ИДЕЯ предложите участникам в журнале"РАДУГА" для начала обсуждение этой идеи о возможности создания раздела для сбора рецензий на книги которые уже написаны или только пишутся (на других сайтах) это будет как путеводитель с рекомендациями. ИМХО может получится отличный раздел.
 все сообщения
ZiraennaДата: Суббота, 30.06.2012, 14:07 | Сообщение # 18
хорунжий
Группа: Авторы
Сообщений: 655
Награды: 5
Статус: Offline
Насчет написания рецензий. Как-то разрабатывала для себя правила, по которым ориентировалась при написании. Естественно, следует учесть, что я не литератор и поэтому смотрела с той точки зрения, которая интересна мне. smile
Выкладываю тут, вдруг кому-то пригодится.

Рецензию следует выполнять в нейтральном или доброжелательном тоне, ни в коем случае не переходя на личность автора. Подходить к разбору надо серьезно и вежливо.

Далее по порядку:
1. Название произведения и ссылку на него (если есть в сети), ФИО или псевдоним автора.
2. Краткая аннотация автора или рецензента.
3. Главные идеи произведения, которые выделил рецензент, их воплощение автором. Общее впечатление от произведения.
4.1. Оценка широты, жизненности и самобытности авторского мира (в случае оригинального мира).
4.2. Соотношение авторского мира с реальной историей или первоисточником (в случае написания по земной истории или по чужому миру)
5. Язык и слог (настолько, насколько я грамотей ): легкость чтения, образность, отсутствие "спотыкания" на бросающихся в глаза ошибках.
6. Основные положительные черты произведения (при отрицательной рецензии этому пункту надо уделять повышенное внимание)
7. Замеченные недостатки произведения (при положительной рецензии этому пункту надо уделять повышенное внимание)
8. Вывод и заключение.


Всё вышесказанное - моё субъективное мнение.
 все сообщения
PKLДата: Понедельник, 02.07.2012, 12:01 | Сообщение # 19
Атаман
Группа: Походный Атаман
Сообщений: 6520
Награды: 62
Статус: Offline
Quote (Ziraenna)
Насчет написания рецензий.


Ziraenna, сколько не читал рецензий, так и не смог понять - для кого они пишутся.
Для завлечения читателей? - вряд ли хоть один человек кинется искать книгу, прочитав те образцы рецензий, что во множестве представлены на литературных сайтах.
Для издателей? - тоже сомневаюсь, у них свои представления о том, что надо, а что нет.

Такое впечатление, что их пишут по обязанности - когда требовалось прочитать чью-то писанину и черкануть о ней пару слов (как, допустим, делается на различных литературных конкурсах). Тогда такие рецензии следует рассматривать как пример толерастной политкорректности, никчемной и бесплодной по определению.
С моей точки зрения - пусть лучше пристрастно обругают по делу, чем будут жевать сопли, выдумывая обтекаемые формулировки лишь бы не обидеть.


Доброй охоты всем нам!
 все сообщения
ZiraennaДата: Понедельник, 02.07.2012, 13:48 | Сообщение # 20
хорунжий
Группа: Авторы
Сообщений: 655
Награды: 5
Статус: Offline
PKL, ну если подходить серьезно, то я бы расклассифицировала рецензии и отзывы на несколько основных типов.
1. Для читателя. В таком случае отзыв строится так, чтобы дать максимум информации для читателя, позволить ему понять, подходил ли ему данное произведение. Максимально полная характеристика произведения, но без или с минимальным раскрытием сюжета и интриг - иначе может убить интерес к прочтению.
2. Для автора. В этом случае отзыв строится так, чтобы принести максимальную пользу автору произведения. Подчеркиваются особенности написания, отмечаются достоинства и недостатки (в идеале - с примерами). В отзыве этого типа может раскрываться сюжет и интрига (что естественно, ведь он не для читателя, а для автора).
3. Для издателя. Ну тут все ясно. Интрига и сюжет раскрываются однозначно, оценивается коммерческая составляющая книги.
4. Для повышения ЧСД автора. Ярая похвала автору или даже преувеличенное восхищение с полным игнорированием недостатков (а ведь произведений без недостатков не бывает).
5. Для повышения ЧСД критика. Почти всегда - резкий негатив. Либо вызов на спор, либо просто банальная попытка критика почувствовать себя сильным за счет уничижения автора.
6. Для отписки. Ну это по обязанности - на тех же конкурсах. Иногда бывает в связи с каким-либо другим пунктом.

Увы, чаще всего встречаются отзывы по типу 4-6. Если 6 еще может быть полезен, то 4 и 5, на мой взгляд, нет.
Кстати, в отзывах первого и второго типа никогда не будет только похвалы (указания только на достоинства) или только ругани (указание на недостатки). Всегда и то и другое.
В данной классификации я намеренно не упоминала "отзывы в поддержку" (что не равно "для повышения ЧСД автора"), поскольку в них обычно нет преувеличения заслуг. Также не отметила некоторые другие типы, поскольку именно развернутые отзывы таких типов встречаются редко.
Ну и естественно, классификация субъективная. А уж для кого пишет критик - это решать ему. Хотя все равно почти всегда можно понять, для кого или чего написан отзыв. wink


Всё вышесказанное - моё субъективное мнение.
 все сообщения
PKLДата: Понедельник, 02.07.2012, 15:18 | Сообщение # 21
Атаман
Группа: Походный Атаман
Сообщений: 6520
Награды: 62
Статус: Offline
Quote (Ziraenna)
Увы, чаще всего встречаются отзывы по типу 4-6. Если 6 еще может быть полезен, то 4 и 5, на мой взгляд, нет.


Мне кажется, что полезными (что для автора, что для читателей) могут быть только отзывы с конкретной и точной информацией - неважно в позитиве выдержана критика или в негативе.

Крики "Замечательно!" и "Шедевр" или "КГ-АМ" и "Не читать" не несут в себе никакой смысловой нагрузки, да к тому же данные оценки полностью дискредитировали себя за время существования СамИздата.

Кроме того, читателей гораздо больше привлекает горячая дискуссия по конкретным аспектам произведения - столкновение подходов и мнений, чем неумеренные похвалы или помои.

Quote (Ziraenna)
5. Для повышения ЧСД критика.


К этой группе я бы еще добавил - для понижения ЧСВ автора. Каюсь, иногда грешил этим.


Доброй охоты всем нам!
 все сообщения
al1618Дата: Понедельник, 02.07.2012, 16:27 | Сообщение # 22
Зубр
Группа: Авторы
Сообщений: 3771
Награды: 25
Статус: Offline
Quote (PKL)
К этой группе я бы еще добавил - для понижения ЧСВ автора. Каюсь, иногда грешил этим.

Успешно хоть? biggrin
А то согрешить не успешно - действительно грех cool biggrin


"Паровой каток параноидальной логики изящным пируэтом обвивает нежный росток настоящего чувства" (с) Калашников С.А.
 все сообщения
PKLДата: Понедельник, 02.07.2012, 17:03 | Сообщение # 23
Атаман
Группа: Походный Атаман
Сообщений: 6520
Награды: 62
Статус: Offline
Quote (al1618)
Успешно хоть?


А то ж!

Противник успешно показал тыл cool


Доброй охоты всем нам!
 все сообщения
ZiraennaДата: Понедельник, 02.07.2012, 17:27 | Сообщение # 24
хорунжий
Группа: Авторы
Сообщений: 655
Награды: 5
Статус: Offline
Quote (PKL)
К этой группе я бы еще добавил - для понижения ЧСВ автора. Каюсь, иногда грешил этим.

Ну если уж совсем честно, то первая формулировка звучала так: повышение ЧСВ критика за счет ЧСВ автора. biggrin Одно другое дополняет. Увы.

И да, тут вроде шла речь об отзывах и рецензиях, а не о банальных комментариях? А в приведенных Вами примерах
Quote (PKL)
Крики "Замечательно!" и "Шедевр" или "КГ-АМ" и "Не читать"

используются именно комментарии, а не отзывы и не рецензии.


Всё вышесказанное - моё субъективное мнение.
 все сообщения
PKLДата: Понедельник, 02.07.2012, 17:58 | Сообщение # 25
Атаман
Группа: Походный Атаман
Сообщений: 6520
Награды: 62
Статус: Offline
Quote (Ziraenna)
Ну если уж совсем честно, то первая формулировка звучала так: повышение ЧСВ критика за счет ЧСВ автора.


Не-а, у вас две составляющих:

Quote (Ziraenna)
5. Для повышения ЧСД критика. Почти всегда - резкий негатив. Либо вызов на спор, либо просто банальная попытка критика почувствовать себя сильным за счет уничижения автора.


А кроме того - "сбивание спеси с автора" совсем необязательно должно повышать ЧСВ нормального критика. Побеждать приятно сильного.
Поэтому мне, например, победа в вопросах военной истории над Игорем Куртуковым, известным знатоком предвоенного и военного периода, доставляет радость, а над Юлией Беловой, мягко говоря плавающей в тех вопросах, про которые пишет - нет.


Доброй охоты всем нам!
 все сообщения
ZiraennaДата: Понедельник, 02.07.2012, 18:16 | Сообщение # 26
хорунжий
Группа: Авторы
Сообщений: 655
Награды: 5
Статус: Offline
PKL, ну да, есть и чистое направление "снижения ЧСВ", но встречается не так уж часто. К тому же тут важно смотреть, действительно ли у автора высокая спесь. wink Вдруг это не так, и удар не поможет спуститься с небес на землю, а собьет с тропинки в яму?
Тему с Юлией просмотрела, но произведение не читала и на страничку не заходила. Поэтому предположения два: либо у автора действительно была спесь, либо под нее маскировали свою неуверенность. Так что не могу выдать однозначное "за" или "против" Вашим действиям. smile


Всё вышесказанное - моё субъективное мнение.

Сообщение отредактировал Ziraenna - Понедельник, 02.07.2012, 18:21
 все сообщения
PKLДата: Четверг, 06.06.2013, 17:12 | Сообщение # 27
Атаман
Группа: Походный Атаман
Сообщений: 6520
Награды: 62
Статус: Offline
Из шпаргалки для писателя

РЕЦЕНЗИЯ

Рецензия – это структурированный грамотный отзыв о книге, фильме или спектакле.

Рецензию могут попросить написать вас, или можете заказать вы. Даже если вы не имеете образец рецензии, с помощью нижеследующей памятки вы всегда сможете написать рабочую рецензию на роман или стихи, и это будет вполне профессиональная рецензия.

Оформление рецензии.

Соответствие текста заявленному жанру. Достаточно ли саспенса для триллера? Достаточно ли романтики для любовного романа? Закручена ли интрига, если это детектив? Хорошо ли воссоздан придуманный мир, если это фэнтези? Соответствуют ли типажи персонажей жанру?

Сюжет. Увлекает ли, интересен ли? Предсказуемо ли развитие событий или события разворачиваются по особому, оригинальному сценарию?

Герои. Удалось ли создать яркие, живые характеры? Насколько они получились цельными – соответствует ли характер, профессия, увлечения, предыстория героя его поступкам? Насколько логичны действия персонажей? Есть ли у героя оппоненты, удалось ли их противопоставление?

Стиль. Удачно ли выбран стиль? Не отвлекает ли характер изложения от повествования? Удалось ли автору соблюсти баланс между динамизмом и описательностью? Соответствует ли стиль жанру? Насколько стиль характерен для автора (в том случае, если вы анализируете уже не первый текст)?

Сходство с другими литературными произведениями или писателями. Речь не о плагиате, а о литературной манере. Возможно, в тексте отчетливо чувствуется влияние какого-то писателя или известной книги? Иногда автор может неосознанно копировать чужую манеру, в этом случае замечание, сделанное рецензентом, может оказаться как нельзя кстати и позволит автору двигаться вперед, вырабатывая свой собственный стиль.

Прогресс - если вы читаете уже не первое произведение автора. Есть ли качественные изменения (см. предыдущие пункты), по сравнению более ранними текстами? Двигается ли автор вперед?

Золотое правило рецензента: критикуй и хвали. Любой отзыв должен содержать указание и достоинств, и недостатков произведения. Как правило, в своих отзывах мы придерживаемся только одной стороны. Если текст в целом понравился, указываем только достоинства, не заостряя внимания на недостатках. Если текст не нравится, выдаем весь перечень недостатков, не пытаясь разглядеть какие-либо достоинства написанного. А ведь не бывает так, чтобы все было или слишком хорошо, или чересчур плохо. И в слабом тексте можно найти интересного героя, или удачные сюжетные находки, или хотя бы мастерски подмеченную деталь или удачное сравнение. Так же, как в хорошо написанном произведении может обнаружиться наскоро написанный диалог, или описание, которое тормозит динамику повествования, или досадный штамп, который портит общее впечатление, или неувязки в сюжете или образе героя. Умение одновременно подметить и слабые, и сильные стороны текста – признак качественной рецензии.


Доброй охоты всем нам!
 все сообщения
КауриДата: Пятница, 07.06.2013, 13:21 | Сообщение # 28
Хранительница
Группа: Хранительница
Сообщений: 14477
Награды: 153
Статус: Offline
PKL, очень понравилось руководство написания рецензий!
Пожалуй и правда - любой может с её помощью написать развернутую рецензию.
Надо мне на ком-нибудь потренироваться))


 все сообщения
PKLДата: Пятница, 07.06.2013, 15:08 | Сообщение # 29
Атаман
Группа: Походный Атаман
Сообщений: 6520
Награды: 62
Статус: Offline
Цитата (Каури)
Пожалуй и правда - любой может с её помощью написать развернутую рецензию.
Надо мне на ком-нибудь потренироваться))


Можешь даже в конкурсе поучаствовать - http://audag.org/?p=1920

Цитата
тема конкурса — «Альтернативное Литературоведение».

К рассмотрению принимаются:

1. Тексты, представляющие собой «критические статьи» на НЕНАПИСАННЫЕ фантастические произведения. Это могут быть как собственные ненаписанные тексты (хорошая гарантия «застолбить» тему!), так и полностью измышлённые, как литературные произведения, так и «кинофантастика». Ближайшая литературная аналогия — «Рецензии на ненаписанные книги» и «Рецензии на неснятые фильмы» Станислава Лема». Предпочтительно, чтобы это была критика НФ-произведений, но критика других жанров тоже рассматривается. Статья не должна представлять собой голый пересказ сюжета, но из неё читателю должно быть ясно — что за «текст» критикуется, каковы коллизии, герои, фантдопущение, достоинства и недостатки. Понятие «спойлер» (раскрытие сюжета) — отсутствует как класс. Статьи могут быть гневные, хвалебные, жёлчные «объективные», главное — сохранять серьёзное выражение лица, чтобы читатель/зритель поверил: такой роман/фильм действительно существует/может существовать.

2. Также принимаются к рассмотрению «альтернативные» обзорные статьи о состоянии жанра в некой параллельной реальности, где фантастика развивалась бы другими путями. Например, в такой, где напрочь отсутствует традиция реалистической прозы — тексты принято писать только в фантастических декорациях (представьте себе «Тихий Дон» Шолохова или Хемингуэя с фантэлементом), или, напротив, отсутствует НФ (или фэнтези) как класс, или СССР победил в «холодной войне» и фантастика стала развиваться по-иному. И пр.

Требования к конкурсным работам:

1. Объем «статьи» по п. 1 должен составлять от 15 000 до 40 тысяч знаков. Объём «обзорной статьи» по п. 2 должен составлять от 25 000 до 60 000 знаков.

2. В конкурсе могут принять участие как начинающие авторы, так и публикуемые.

3. Один автор может представить не более двух текстов: «статья» и «обзорная статья». Отбор в конкурс, однако, пройдёт только один текст.

4. Тексты, опубликованные в периодике или сборниках, изданных тиражом от тысячи экземпляров и более к конкурсу не допускаются.

5. Тексты, опубликованные в интернете, в том числе и участвовавшие в других конкурсах, допускаются к участию в конкурсе. Однако, памятуя, что конкурс анонимный, лучше этим не злоупотреблять.

Порядок проведения конкурса

Первый этап:
Желающие поучаствовать присылают свои тексты на адрес konkurs_audag@mail.ru Письма присылать с пометкой в теме: «конкурс фантрассказа», кроме того, необходимо указать подлинные данные автора (ФИО, е-мейл, место жительства). Файл НЕ архивировать, присылать только в формате .doc (формат .docx и др. рассматриваться не будут), имя файла: Фамилия_Название.doc, например: Иванов_Галактический_Кровосос.doc
Полученные тексты будут переданы квалифицированным рецензентам, которые отберут не более двадцати лучших рассказов.

Второй этап:
Отобранные рассказы размещаются на сайте http://audag.org в виде зип-файла с табличкой для проставления оценок. Рассказы выкладываются анонимно!
Эти рассказы оцениваются параллельно:

– профессиональным жюри конкурса в составе:

Павел Амнуэль – писатель-фантаст (Израиль)

Дмитрий Володихин – писатель-фантаст, критик (г. Москва)

Глеб Гусаков (Ярослав Веров) – писатель-фантаст (г. Донецк), ведущий редактор издательства “Снежный ком М” (г. Москва)

Игорь Минаков – писатель-фантаст, редактор издательства ЭКСМО (г. Москва)

Антон Первушин – писатель-фантаст (г. Санкт-Петербург)

Людмила Синицына – писатель, зав.отделом научно-популярной литературы и фантастики журнала “Наука и жизнь” (г. Москва)

Эрик Брегис – ведущий редактор издательства «Снежный Ком М»

Дмитрий Федотов – писатель-фантаст, член СП России, зам. главного редактора издательства «Вече» (г. Москва)

– участниками конкурса («самосуд»).
«Самосуд» проводится по классической схеме: каждый участник берёт с сайта зип-файл и проставляет в табличку оценку от 1 до 10 всем участникам, кроме себя (в графе напротив своего рассказа ставится прочерк). Обязательным является проставление хотя бы одной единицы и одной десятки (т.н. «растянутая шкала» оценок). Обсуждение текстов коллег проводится на сайте, в комментариях (модерация; разрешается любая жёсткая, но конструктивная критика, запрещены переходы на личности и отход от темы конкурса).
Заполненные таблицы участники присылают на адрес konkurs_audag@mail.ru

Победителями конкурса становятся ТРИ рассказа, занявшие первые три места по результатам голосования жюри и ТРИ рассказа, занявшие первые три места по результатами голосования участников. В случае совпадения мнений жюри и «самосуда» по какому-либо из рассказов, преимущество получает следующий набравший максимальное число балов на «самосуде» рассказ.

Третий этап:

Шестеро победителей приезжают на фестиваль фантастики «Созвездие Аю-Даг», где их рассказы разбираются по косточкам на семинаре «Крупные проблемы малой формы». Победители награждаются дипломами, медалями, книгами издательства «Снежный Ком М» и «Вече», почётом и славой. Кроме того, рассказы победителей конкурса будут опубликованы в сборнике, который выйдет в одном из ведущих издательств России (см. например, это ) по итогам семинаров и мастер-классов фестиваля. Также лучшие из рассказов победителей будут отобраны к публикации в журнал “Наука и Жизнь”

ВНИМАНИЕ: Рассказы победителей, не приехавших на фестиваль, публикуются, но разбираться на семинаре не будут.

Сроки:

Первый этап (представление рукописей) длится с момента размещения данного Положения на сайте http://audag.org до 15 июня 2013 г., 23 ч. 59 мин.

Второй этап длится с момента размещения текстов на сайте http://audag.org (17-18 июня) до 5 августа 2013 г., 23 ч. 59 мин.

Объявление шестёрки победителей: 10 августа 2013 г.

Третий этап состоится непосредственно на фестивале фантастики «Созвездие Аю-Даг»


Доброй охоты всем нам!
 все сообщения
РОМАНДата: Пятница, 07.06.2013, 15:17 | Сообщение # 30
Шериф
Группа: Старшина
Сообщений: 6433
Награды: 41
Статус: Offline


Вставай на смертный бой
С фашистской силой темною,
С проклятою ордой!
---
Укроп - гораздо лучше, чем конопля!
 все сообщения
Форум Дружины » Подьяческая изба-писарня » Рецензии, критика, литературные семинары и обсуждения » Как правильно писать рецензию на произведение. (Пытаюсь разобраться))))
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск:

Главная · Форум Дружины · Личные сообщения() · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · PDA · Д2
Мини-чат
   
200



Литературный сайт Полки книжного червя

Copyright Дружина © 2020