Диллема - что лучше - написать книгу с какими-то незначительными незаметными массовому читателю огрехами, условно говоря - за полгода или нудно вычищать её ридерскими скребками и выпускать без огрехов - условно раз в два года? Особенно, когда речь идёт о длинной серии?

Формула Небрехи, - вiв далi капiтан Козир, - така довжелезна, що вiд початку i до кiнця можна вiльно вмiстити морську милю з гаком. Словом, поки дочитаєш цей математичний ланцюг до кiнця, початок його у пам'ятi неодмiнно заiржавiє. Ест модус iн ребус [estmodus in rebus (лат.) - є мiра у речах (Горацiй)]

Для начала - неплохо определиться бы, кто есть ридер и зачем он нужен.

Диапазон-то от корректора до соавтора.

технический консультант, Женский/Мужской взгляд на достоверность и многое другое - в промежутке.

Вывод - ридеры нужны, но в меру. И строго определенные, а не абы кто.

В выкладках на СИ давно разочаровался. Действительно толковых советчиков там, считай, и нет.

Ну, если брать ридера из ВИКИ...

Тогда все просто (по большому счету). Конечно, нужны. Как при показе пилотной серии - фокус-группа.

Они - точка опоры. Потому - сугубо личные.

Если хотите, то можно взять не из ВИКИ, а допустим с ОФК

Поправьте, если ошибаюсь - судя по обсуждению на ОФК

Serg_FAn:Тогда все просто (по большому счету). Конечно, нужны. Как при показе пилотной серии - фокус-группа.
PKL: А чем это отличается от предварительной выкладки текста на дружественном ресурсе?

Витте: Все мы, конечно, разные, но если приглядеться, можно выделить большие группы людей, сходных по ценностям и… ну, скажем так, привычке думать и действовать. Купец всегда смотрит на все с точки зрения денег, инженер считает человека этаким природным механизмом, офицер склонен оценивать все с позиций военного искусства, для него вся жизнь — это набор успешных оборон, хитрых охватов, удачных и неудачных наступлений и так далее…
ГГ-попаданец: Я усмехнулся. Да-а, Сергей Юльевич-то молоток! Это ж надо — догадаться о зависимости способов мышления от профессионального образования и занимаемой социальной позиции. Ой какой талантище!

Уважаемый PKL, Если Вы хотите поспорить/обсудить про ОФК, то я - пас. На Дружине таких мест хватает, надеюсь это - не одно из них.

Поэтому - замкну кольцо. Автору понимание, кто есть по жизни его ридеры, - не менее важно, чем их замечания. Умная домохозяйка/активистка/синечулочница, убежденный коммунист/анархист/фашист/сайентолог, сержант/капитан/подполковник тыла/спецназа, представляют не только свой ум и семейные ценности, но и образ мышления.

Честно говоря, до меня не очень доходит - что именно дает автору такое понимание.

И понравиться ридерам (например, убрать перебор ненормативки для барышень или вздохов для суровых сварщиков) - вовсе не есть цель автора. Ридеры работают как камертон/репер.

Ну, и ляпы они подчищать должны, разумеется. Или указывать на них.

И потому такие ридеры не могут затянуть работу над книгой.

Прогнозирование реакции определенных групп читателей на книгу, различных персонажей и отдельные ситуации? А на фига?

Влияют ли различия между ридерами на их замечания? Безусловно. Но какое отношение (профессиональные навыки не берем!) это имеет к качеству их замечаний по тексту?

что лучше - написать книгу с какими-то незначительными незаметными массовому читателю огрехами, условно говоря - за полгода или нудно вычищать её ридерскими скребками и выпускать без огрехов - условно раз в два года?

При наличии качественных, толковых ридеров - имхо, второй вариант займет времени меньше. Так как многие нюансы, которые автор самостоятельно искал бы в справочниках, мемуарах, в сети - ему ридеры выложат "на блюдечке". А мелкие (да и крупные тоже) огрехи - запросто подскажут, как исправить, или обойти.

Единственно - огрехи в сюжетообразующих событиях или линиях. Здесь автору необходимо самому делать выбор - перерабатывать серьезно текст (и тогда да, времени уйдет больше. но и насмехаться над результатом никто не станет. ), пытаться дезавуировать как-то косяк, или же оставить "как есть", в зависимости от целей и задач, которые он перед собой ставит.