Я набрасывал для себя заметки по ходу конкурса, стараясь держать первое впечатление от чтения и в то же время не дать пропасть тем мимолетным мыслям, что возникали по ходу чтения.

Интересно, что треть присланных рассказов юмористические. То ли авторами с весной овладело игривое настроение, то ли сказывается популярность ЮФ, но факт налицо. И надо сказать, что почти все они (исключение – «В чужой огород») набрали в читательском голосовании балл выше среднего.

Возможно, это произошло потому, что огрехи в такого вида произведениях меньше влияют на общее впечатление, чем в рассказах «драматических», перечеркнуть которые может самая мелкая деталь.

Перейду теперь представленным текстам.

Автор 001 - "Свой - чужой"

У меня нет объяснений, для чего был прислан этот текст на конкурс. Возможно, эти мысли так и рвались наружу у автора, не давая спать спокойно.
Но неужели нельзя было облечь их в художественную форму?!

Автор 002 - "Цветы войны"

Пожалуй, по драматической задумке один из лучших рассказов на конкурсе (вровень с ним можно поставить, наверное, только «Чужую судьбу»)
Но автор, автор – что же вы делаете с картинкой?
Мало того, что не поймешь – какая именно эпоха на дворе (то ли «бронзовый век», то ли «эра типографий») – а ведь у каждой свои характерные особенности! Но и в мелочах полно ошибок.
Как, скажите, можно таскать овощи (тыква, капуста и что там еще) в руках, а потом подбирать их и отряхивать? Даже если просто была тыква и кочан капусты, то руки будут заняты, и ничего отряхнуть не получится.
Стало быть надо дать Мило корзинку.
Или вот «красные разводы» - не бывает разводов от капель крови. Пятна бывают, а разводы – нет.
Тот же лист бумаги и угольный карандаш, которые подарили миру великого поэта – неужто не чувствуете фальши? Ладно бы еще художника! Но для сочинения стихов совсем не обязательно их записывать! Уж Гомера-то можно было вспомнить в этой связи…
И, кстати, а в школу-то дети ходят? А, может, ее и нет вообще? Тогда как они читать и писать научились?

И вот таких недоуменных вопросов от текста остается множество.
Но главная идея стоит того, чтобы методично и вдумчиво поработать над рассказом – напильником и наждаком.

Автор 009 -"Чужая судьба"

Раз уж зашла речь о данном рассказе, то и перейдем к нему.
Что же помешало рассказу получить свою долю зрительских симпатий? Ведь сюжет действительно заслуживает самых лестных слов, а таких ляпов, какие допустил предыдущий автор, вроде не наблюдается.
Основных причин как мне кажется две.
Во-первых, это Харон. Перевозчик. Неумолимый служитель Аида. Олицетворение Фатума. И вначале он таков и есть.
Но потом Автор делает его мелким бесом, и трагедия оборачивается скоморошеством в стиле россказней Рудого Панька, в которых нечистая сила готова все отдать за отказ от креста. Оно бы и ладно, но в концовке Автор снова пытается перейти к драме – но эффект получается обратный. Не верит уже читатель в трагедию.
Во-вторых, как ни странно, но свою роль сыграл пол Автора. Разумеется, никакой вины Оли здесь нет, но не получилось у нее психологически верно изобразить состояние мужика, который приходит домой, крепко посидев с друзьями. И вот эту психологическую неправильность («Ну, выпил, да! Что ж я раз в пять лет с друзьями не могу посидеть в конце-то концов?!») мужская аудитория почувствовала однозначно - по собственному опыту - пусть даже не смогла выразить словами.

(продолжение следует)

Интересно, где это речь "зашла" о данном рассказе?


Ну на самом деле ПМСМ симпатий было вполне достаточно, чтобы порадовать автора


Ну, сюжет - в основном не моя заслуга. Увы


Причин недостатка симпатий, как поняла)))


Спасибо.



Честно говоря такого не читала и не было цели сделать скоморохом, ну да ладно.


Ну и напрасно


Шовинизм?



А почему тогда вины моей нет? Раз недостоверность?


Будет интересно прочитать)) Я всегда рада помощи, если можно улучшить текст.

Вообще польщена, что выбран мой рассказ для разборок. Спасибо большое за непредвзятое мнение, дорогой УДАВ.

У меня - в комментарии к предыдущему рассказу.



Надо чтобы
"Кричали казаки: "Ура!" -
И все папахи вверх бросали"



Гоголя да не читала?!



Личный опыт



Консультанты недоработали



Давай тогда перейдем в твою тему и там продолжим.
Но и все остальные - пусть тоже не расслабляются

Что ж, ждем! )))

(продолжение)

«Зритель любит детективы охотничьи рассказы». Наш конкурс являет тому очередное подтверждение. Три рассказа – три победителя ( "Чужие яйца", "Мой знакомый чужой", "Там, где живут «ушедшие» волки")
.
Авторы – молодцы! Заметна, правда, некоторая спешка – некая непричесанность, что ли. Но она, наверное, следствие желания успеть к сроку. Но язык, образы, мягкий юмор – на высоте.

Отдельно отмечу «драму на охоте» - "Там, где живут «ушедшие» волки"

К которой так и просятся в эпиграфы чеканные строки Николая Гумилева;

Не спасешься от доли кровавой,
Что земным предназначила твердь.
Но молчи: несравненное право -
Самому выбирать свою смерть.

Единственное (на мой взгляд) упущение автора – надо было в двух-трех предложениях показать – как случилось, что Волк не смог защитить свою семью. Например - «Впрочем, охотники остались довольны. Заранее припасенной сетью был спутан матерый волчище, первым выскочивший из логова навстречу врагам. Волчицу, в короткой схватке, задавил волкодав, а волчат растерзали быстрые лайки.»

(продолжение следует)