Отчет будет касаться только тех глав, которые не обсуждались на форуме.
Скажу честно, текст вызвал противоречивые чувства.
Выделю три блока:
1. Диалоги и рассуждения + само построение текста.
2. Боевка
3. Управленческие фишки и ходы

Начну с боевки.
В книге есть 3 крупные боевые сцены:
1. атака ляхов на ратное
2. атака на Погост
3. атака ратнинцев на ладьи

Все они сгруппированы в последней части книги, что не гуд (что уже претензия по 1 вопросу)))) теоретически можно было как то перекомпоновать? Или нет?

Но это детали, теперь по существу вопроса.
Ляхов (как в итоге выясняется) было почти 300 бойцов. Но на Ратное нападает горстка из 70 бойцов…
Оставим за рамками вообще целесообразность подобной откровенно провальной акции (когда вокруг столько беззащитных поселений нападать на Ратное – глупо, если это не проплачено и не является обязательным условием)
Исходя из логики и здравого смысла командира ляхов, он получив от пленного приказчика инфу (а инфа должна была быть исчерпывающей – и по МС с ее арбалетами, и по ЖСС и походу туда и разгрому войска ЖСС, и по силам сотни (70 бойцов ТК) и по оборонительным сооружениям Ратного) обязан был продумать такой план атаки, который был бы успешен.
Что видится сразу? Обманное нападение на Михайловск или Нинеину весь с целью выманить сотню в поле (или МС) и затем ловушка-засада. И при этом очевидно силами всех 300 ляхов.
Но даже если КЛ (ком Ляхов) уперлось штурмовать Ратное, то что бы он должен был сделать?
Подойти по реке и устроив укр лагерь начать обстреливать Ратное зажигалками (не чуток, а сильно) привезти по реке лестницы или какие то еще штуки и при помощи них под прикрытием больших щитов закрывающих от прямого огня арбалетов (навесного то у них нет) подойти почти вплотную и либо развалить (как описано в книге, вот только коней надо было прикрывать лучше – что очевидно), либо все же применить лестницы.
Ну и конечно атаковать силами не менее 200 пешцев под прикрытием 50 лучников-арбалетчиков, которые в свою очередь прикрыты щитами и группы всадников.
К слову ворота, раз уж ляхи не стали их штурмовать, они должны были заблокировать хоть телегами, чтобы исключить контратаку ТК сотни.
В итоге Ратное горит (один-два часа обстрела и капец) на штурм идет 200 бойцов сразу с парой дюжин лестниц (по 10 бойцов на одну примерно) плюс резерв у КЛ.
Победа кажется близка. НО ГГ (Мишка) предлагает ход деду.
Они отступают с заборол и оттягиваются к ближ домам, когда ляхи взобравшись на стену начинают слазить с нее чтобы уже захватить городок, их просто расстреливают (больших щитов с ними уже нет, остались под стенами), а потом сотня добивает остатки. После этого МС возвращается на стены и бьет по лучникам врага, а сотня выскочив сражается с ляхами в поле.
НО Я СТОРОННИК ИМЕННО ЗАСАДЫ со стороны ляхов. Ну не мог быть их командир такой тупой…
Теперь нападение на погост.
Ну в целом оно бессмысленное.
Блокировав врага они и так вынудили бы ляхов либо идти на прорыв либо сдаваться (как вариант с честью, то есть их просто выпустили бы с оружием но без добычи), хотя с чего бы? У корнея 70-80 ТК + 120 МС – 200 очень сильных бойцов против 20-25 ляхов… и погост не крепость…
Но ладно, даже если бы все было как задумал ГГ – что мешало ему прихватить с МС до кучи 5 ратников либо из Сотни, либо из погостных (самых крепких) и юзать их как прикрытие для стрелков? То есть захватив ворота и сарай, прикрыться воями с щитами и бить врага на выбор.
Необъяснимая ошибка, и ведь все на руках, время есть? Что мешало?

Насчет атаки на ладьи, в принципе все более менее гуд, не критично)))
к слову вообще не понятно нафига устраивать засаду если она не сработала?
Может на излучине просто сделать норм засаду? И все? Перегородить русло бревнами связанными и аллес.

Далее, смущают сами ляхи. Вот о нападениях литвы в это время известно, и даже весьма вероятно, что оно могло произойти…

То есть скорее я поверил бы в враждебную акцию полочан с использованием литвы.
Набег…
Если найду силы постараюсь просмотреть летописи и разобраться чего могло быть.

При это есть еще один блок совершенно точно просто упущенный автором.
Это вопрос о журляндии.
Вот так взяли, ограбили и срулили и все…
Наивно.
Ну точно надо и разведку продолжать и акции устраивать и тд. Ну никак нельзя оставить ЖСС без присмотра.
Также и вопрос болота рукотворного – самое время его спускать? Или нет?
Этому не надо много посвящать, но стерва с группой вполне можно было засылать да и с нинкой потереть и с христианами (отцом Моисеем и тд) нет, не сходится тут… ГГ все же управленец а не хвост собачий… обязан продумывать последствия.

По военке вроде все.

Переходим к остальному.
Честно скажу, масштаб предполагаемой критики меня чуток пугает, поэтому ужмусь и критикну чуток.
Аристарх и Нинка – НЕ ВЕРЮ. Вся эта тем про мега мужика – не серьезна.
Не проникнется нинуся такими гнилыми заходами, да и вообще, чего ей на Аристраха и ГГ так пялиться? Внушать? Зачем? Она что первый день замужем и не знает чего Туробой по вашей авторской милости МОГЕТ!? Ну анрил жесткий.
А раз знает, то что сделать должна? Правильно не допустить такого открытого противостояния и свести все к СВЕТСКОЙ, интеллектуальной беседе, то есть и встретить, и напоить накормить и ГГ обласкать и похвалить его и на все согласиться, а уж потом отыгрывать очки. Вот в это я верю.
Вроде в дурости нинка замечена не была прежде или это гормоны? После подкачки?

Далее, сам аристоша – ну как вам сказать, фигня все эти мега мужики громуподобные. Пшик. Это мое мнение, обосновывать не буду, но основано оно на многих знаниях и по боевке и фольклору.
К слову – орать на баб, вообще позорище.

Так что весь эпизод имхо полностью переделывать. Под ножик.

Далее. Очень показательна беседа ГГ с селянами в конце. Анализировать ее и разбирать не буду, но если к сути, то опять не понятно, почему было не действовать заодно с Корнеем? Уж всяко можно было много чего вытянуть из ситуации…

замечу - отчет у меня специфический, всякую мелочь я кидал просто в почту, а это общие.

Крутизна напоказ - в стиле кеса .
Как то странно вышло ,что обсуждаем 6-ой том и в открытой и в закрытой .Может обьеденить ?

curser, вариант, просто выложил здесь свою бету - не думаю, что ее надо открыто выкладывать...

Атаман, да, открыто не стоит ИМХО

Аналогично.

Тока что дочитал .Не хочу сказать что всё плохо вроде есть и энергетика и юмор и к концу поживее стало ,но как то искуственно .Про сумбурность и сырость уже все отметились ну и впечатление такие же -то ли читал ,то ли телек смотрел 3-4 программы одновременно .Главная причина в том , что автор начал зашиваться со всем тем что напридумывал .Одно-другое поправил ,глядь - ещё больше выперло .Визит Аристарха к Нинее убрать бы ваще и только лучше станет .Много раздражающих мелочей -сколько ж их было до ридерства ?Вот к примеру прочитал походу пару текстов skadi - ну гладко довольно а тут ...
И всеж 6-ой том идёт в печать не знаю - смелое решение ,с другой стороны и куда хуже печатают .В целом разачарован и непонятно с чего дальше лучше может быть ?

6-ой том на либрусеке лежит .Обсуждение на форуме уже пошло по кругу ,так что пора начать готовить рецензию .

да, согласен.
тогда какова будет схема?
накидаем нечто вроде структуры рецензии по пунктам или как?

по пунктам конешно проще ,а уж потом оне как нибудь скомпонуются .Допустим 1-ым вопрос по казням - оно у кеса вроде как бомба идет .И действительно 1-ый эпизод довольно энергичен и динамика есть .И ГГ с кровью Амфилохия на руках , наставляющий Роську о христианском терпении выглядит "убидительно" .А вот дальше оно уже повтор и картонка и ... не берёт .Кстати мы тут какими силами представлены , кто доступ имеет ?

широкими - тока пользователи и гости не имеют доступа.
и пока - ОмскРуЛит, но могу и их добавить...
так что..
по пунктам - еще и по параметрам, литературность, диалоги, цельность текста, ну какие есть литературоведческие параметры)))
но можно и по сценам

Ну ты у нас всеж худлит - тебе виднее , я так тока руководить , умничать .Из омска кого привлечь сам решай он них зависит .

curser, в принципе, думаю, пока рано.
вполне и нах сил должно хватить)))
ТОгда давай задавай логику и структуру и начнем обсуждение и написание по блокам.
а там уж как карта ляжет.
можно будет когда напишешь структуру - сделать массовую рассылку по категориям нашим. и всех позвать.

Ну какая логика сначала конешно хвалить перечислить все достоинства (их не так много ) .Второй круг - особенности композиции ,порядок изложения ,логические связи между сюжетными линиями ,
методы автора при раскрытии характеров персонажей, сама авторская позиция ,особенности стиля и метода .может так ?

норм.
Думаю, схема вполне логичная.
Значит, тепреь надо понять, как мы это делать будем?
может надо ка кто всех вместе собирать? в какое то время?
или наоборот, каждый свое пишет?
Или просто обсуждаем, начинает кто нить другой дополняет?
А ты осуществляешь общее руководство и решаешь чего брать а чего не годится.

Ну пока подождем мож еще кто чего подкинет .В одно время врядли реально .Придется думаю брать куски склеивать .Конешно может случиться так что кто нить как бабахнет и станет ясно , что это то самое то .

решать я ничо не буду так тока высказываться предлагать .

лады, насчет бабаха - и все поняли - то, думаю, это обычно в обсуждении складывается...

к слову - а что если писать не только рецензии, но и критические статьи?

короче - как выйдет)))
покатило - рецезия, не покатило - критическая.

ну как пойдёт .

Аха, думаю, что начинаем со сборки позитива.
1. наконец мы дождались 6 книги, это радостно.
2. Книга не лишена динамизма, как и предыдущие насыщена интересными отсылками к технологии управления и рефлексии
3. Текст многоплановый ... блин...)))
пока не лезет позитиф больше

про шестую могу сказать что мы с антоном обсуждали боевую часть при этом я защищал и подводил логическую базу под действия поляков.
могу сказать что ВСЮ книгу надо писать про войну, только войну и ничего более, тогда бы она была бы логическим завершением отрока, эдаким переходом от детства во взрослую жизнь. Изза разных частей смотриться криво, хрен его знает. пока вычитывал было почти нормально, после хуже стало...

Думаю, что надо немного прокомментировать мой голос.
Все читали обращения, и единственное что сдерживает от литературной деятельности это отсутствие времени, а так же необходимость в в работе над диалогами разных персонажей. Но это так особенности и издержки профессии

Теперь по самой книге, первая рассылка мне состоявшая из двух частей, была более читабельна чем выложенный вариант.
Надобы объяснить но для этого надо бы выложить эти два черновика.
Так вот в начале одной из глав было описано про терем, два абзаца текста, автор потом развил на разговор ГГ с Сучком, не спорю сделано хорошо, но вот в чем вопрос необходимости в этом эпизоде совсем нет.
Да появился терем, ну и появился, зачем раскрывать и как он строится и каковы его функции, причем уверен, что автор использовал в качестве основы какую то научную работу, скорее всего это работа Янина по новгородским раскопам хотя могу и ошибаться в авторе научки.

Касательно позитива, могу написать как хвалебную речь так и разгромную, вопрос лишь в том оно надо?
Положителные стороны есть, но вот если помните. как боролся за Богородица - Всеблагая, и похожие эпизоды в тексте.
Не нужны они, нет понимаю что автор ориентировался, на возраст подростков, но если вспомним то очень редко, кто так смело вторгался как с облать отношений так и религии.

Согласен с тобой.
Этот том должен был быть о втором этапе войны с ЖСС.
никаких ляхов.
война.
во всех вариантах)))
ну и заодно - всякие разборки, разделы добычи...
а не занудные истории ниочем.

Пожалуй можно выделить как особо неудачные и даже провальные два компонента - композицию произведения в целом и беовка - то есть логику и смысл боевых действий в книге.

Мафусаил, понимаешь, мы замыслили вообще такую тему качать - писать совместные рецензии.
и просто 6 том - первая.
думаю, у нас может получиться очень нетривиальная работа - и возможно, она даже поможет автору, но как минимум, она поможет читателю.
Да и вообще - зачем пишутся рецензии?))))

да, покаюсь.
из всего вычитанного в бете - я похвалил толком только терем.
возможно и другие беты сделали нечто сходно чем и вызвали у автора желание развернуть кусман.

Атаман

Я говорю вот об этом моменте, причем откровенно говоря он мне не очень то понравился в черновике, и стал более менее выглядеть добротно в выложенном тексте.
Но вот скажи зачем этот момент в книге, обрублено слишком много хвостов, а здесь вылезает это.

этот фрагмент вообще не имеет никаокго смысла ка ки целая череда иных.
суть же видится мне в том, что уважаеммый ЕС Красницкий несколько потерялся в обилии намеченных сюжетных линий и тем.
Возможно, это связано с потерей четкого понимания о чем пишется текст, инерцией сознания, так сказать.
Хотелось бы в новом - 7 по счету томе увидеть внятную, чтеко прописанную единую линию развтития событий.
А еще лучше было бы просто полностью переписать 6 том в духе раскрытия глубинногопротивостояния боярина Журавля и боярина Корнея (к слову, оба самозванцы). Возможно, именно уничтожение одного самозванца другим и придаст победителю необходимой легитимности, сделав реальным хозяином огромной страны - Погорынья.

Мы привыкли в книгах серии Отрок видеть масштабные, системные явления и процессы, да еще подкрепленные глубоким анализом, опирающимся на знание системы управления. И что мы видим в 6 томе? Осколки. Текст производит именно сколочное впечателние будто единое и цельное разбили на части и неумело составили снова, с массой неточностей и прорех.

Также поражает рост степени насилия, особенно по отношению к подросткам.

и в нем мне не понравилось вот это ....

лучше молчи, про это.... говорить тошно, насколько я кровожадный, но ... перебор.

к слову - я понял (как мне кажется) зачем этот кусок.
он вставляет ГГ (недавнего пацаан и пастушка) в рамку княжеского статуса, да еще и выше.
то есть Автор таким манером резко повышает статус ГГ в глазах не персонажей даже а читателей.
Очевидно, чем выше пусть и сугубо виртуальный антураж ГГ - тем сильнее и доходчивее становится его воздействие на читателя.
Именно на читателя