Это название серий книг "Армады" (Альфа-книги).

А во всех библиотеках (на СИ или Либрусеке, например) "Отрок" числится в разряде АИ.
Да и сам Красницкий в ответах на вопросы регулярно говорит об этом.

Ага, альтернативный управленец во главе очень альтернативного мира...

Виртуально - да, всяк кулик. В реальной жизни НЕТ АИ "Отрок" - просто фантастика. Особо можно отметить книгу "Отрок. Женское оружие" - фантастический роман в серии БОЕВИКа. (стр.147; мысли Анны: "Им не то что оружие - половник доверить страшно".
Редакторам издательств виднее, к какому жанру отнести произведение.

Альтернативная история - это и есть ФАНТАСТИКА! По определению!



Так что опубликование "Отрока" в серии "Фантастический боевик"/"Фантастическая история" никак не отменяет позиционирование его как АИ.

[off]
Как хорошо, что я это не читал! )))))[/off]

[off] Кто бы спорил?! Но не всякая фантастика - альтернативная история. Уж больно она, фантастика, многогранна.[/off]

Шестой том Отрока - фантастика вообще без вариантов.
(следующий не читал, к счастью )

Да я, собственно, и не спорю насчет творений Красницкого. В свое время я уже высказывался по этому поводу, что он чем дальше, тем больше скатывается в сказку. В данном случае речь идет о высказывании Старого
А к самому Красницкому в полной мере относится одно остро подмеченное А.Б.Бочаровым обстоятельство:

Здесь большой проблемой является обстоятельство, зачастую не осознаваемое авторами, работающими в этом жанре, приводящее к «заболтанности», к профанации самой идеи альтернативной истории. Буквально это означает следующее: альтернативную историю сочиняют, в то время как ее надо конструировать.

Пока народ разбирается с жанрами, сваял топографическую карту всего Погорынья. Хоть начал ориентироватся на территориях. Для А6 придется, вероятно добавить еще пару листов вниз. По мере чтения буду пытаться наносить на них все упоминаемые объекты.

Что до жанра, то разница между чистой альтернативной историей и нечистой для меня, как рядового читателя, имеет такое же основополагающее значение, как разница между тем, является ли данный конкретный черный чистым ямайским негром или не является. По мне, так оба имеют право на жизнь. Хотя судя по стрельбам, которые они иногда затевают, не все с этим согласны

Сочиненный мир живее, сконструированный - точнее. Наверное, существуют допуски. Например, читая первый том у меня не возникло желание полезть в календарь или сесть за расчет пасхи на тот год. На восприятие того, что автор хотел сказать эта ошибка не повлияла. Но человеку знающему могла резануть глаз. Разница как между живописным полотном и фотографией. Можно конечно детализировать рисунок до точности фотки, но когда тогда писать? Мир выходит точным, а книга заисследованной, замученной. Я почему литературные тексты даже не пытаюсь писать - из-за того что писал научные статьи.

А почему нельзя придумывать в рамках допуска?



Существует некая критическая масса ошибок после накопления которой просто перестаешь верить автору в чем бы то ни было.

P.S. Коняга, может, все же о Химере что-нибудь скажешь?

Вычитка чуть тормознулась. Причина первая - работа, вторая собирал карту, но это отмазки.

Если возникает чувство что вычитка может напрячь, то начинаешь искать обтекаемые формулировки там, где просто сказал бы - не верю. Мозгами то понимаешь, что критика так или иначе приветствуется, но и восприятие замыливается. Реально взял паузу, переосмыслил кое-что и сваял карту.

Интерес не увял, даже наоборот, от вспышки перешел в устойчивую фазу, но ты прав, затягивать - во вред.

Однако имей ввиду - первое впечатление - это оценка вещей художественных.


Такова природа фантазии. В рамках допуска, особенно узких, можно только исследовать, поскольку исследовательская реакция приглушает эмоцию, а без нее в художественной литературе - никуда. Баланс должен быт - где допуска побольше, а где точности. Допуск должен быть настолько широк, что бы не ограничивать фантазию автора, и, особенно, читателя. Он должен быть настолько узок, что бы при чтении в стандартном темпе не было выпадения из создаваемого автором мира. Видимо, чтиать прочетную книжку как науучную - такая же ошибка как и научную, как прочетную. Но опять же зависит от того, какой допуск читатель воспринимает, что он читает. Я читал КЕСа несколько раз, но тут несколько личный момент. Первый раз просто беглое чтение, сюжет. Второй раз только отрывки где он говорит о теории управления, все прочее просто пролистывал. Третий раз пролистывал все, кроме участков с мотивацией героев, относительно к теории. Скажем, увидел много своих собственных ошибок. Но рассчитывать вопросы трудозатрат, поставок, источников сырья мне в голову даже не пришло. Другое дело вы на Дружине. Вы просчитываете все это для многих авторов, в теме, короче, потому такие вещи вам бросаются в глаза сразу. Это тоже интересно, сразу на Жюль Верна иначе смотреть начал.

Я ведь почему вначале чтрения так про цель спрашивал... Разные цели - разные методы.

Возьми свои посты перечитай, особенно в полемике с КЕСом - там где ты на эмоциях читать интересно, это текст, где ты работаешь с информацией, скорее интерес познавательный.

Ты можешь писать что в голову придет - шеф это называл - пиши бред, потом поправишь. Но в корректуре нельзя мызгать текст долго, он перестает быть живым. Прочетную книжку читать ставновится трудно, а уж научный текст... Наверное один из немногих способав писать тексты для физиков. КЕСу проще - он лирик. Он определяется с целью, что и кому хочет сказать, а потом организует реальность вокруг так, что бы читатель понял то, что он хочет сказать. Если реальность этого не позволяет, тем хуже для реальности. Но если текст занимает, то критичность мышления отрубается, ты плывешь вдоль авторского замысла а не вдоль реального мира. Всегда хотел научиться так писать.

У тебя иначе. В каждой фразе (ну почти) ты наворачиваешь смысл, который надо исследовать. А это совсем другое чтение - читать логикой и чувствами - разные вещи.

Ну, а ты первый раз прочитай чувствами, а потом - в последующие - логикой

Глава 1
Начало - это то что фактически пропушено у Отрока - момент переправы. Гуд.

Стерв хоть дорогу вешками и отмечал, но узкую, так, чтоб человек с конем пройти мог. Про плоты он и не думал вовсе
Создалось впечатление, что перед началом похода Стерв на ту сторону ходил. Во время похода Бурей переправлял обоз и в обратную сторону везли раненых. Возникло ощущение некомпетентности этих двоих. Думаю просто легко исправить измением формулировки в том смысле, что не ожидали такой большой добычи, зарвались, возникли проблемы. Можно даже обсудить походеый момент - как управлять воскрм, если нард уже слюни пустил. Может быть красивый момент.

Фаддей Чума с Буреем уже предложили все вино из бочек выпить прямо здесь.
Красивый момент, как раз в духе их обоих. Однако Корней наорал.. Я бы наорал, Корней бы пакость придумал. Вот даже любопытно - какую

Разговор Мишки и Ильи. не появилось ощущения того, что говорят разные люди. Они в этом разговоре не отличаются друг от друга. Илья говорит образно, с прибаутками, в любом случае иначе, чем Мишка. Здесь они слились. Возможно удлинить разговор, не сводить только к перечислению событий, дать возможность этим образам капельку "разойтись", иначе сливаются.

Встретившись со столь откровенно голодным взором, Мишка поперхнулся и закашлялся – есть, когда смотрят тебе в рот, было просто невозможно
Но тот, уже не глядя по сторонам, с огромной скоростью работал ложкой
Не верю. Мишка видит голодную девчушку, расстроился что ему в рот голодным глазом заглядывают, сует хлеб, знакомится, обрывет разговор и с огромной скоростью наяривает ложкой. Это не характерно ни для Мишки-пацана, ни для Мишки-взрослого. Не понятна цель эпизода. Раскрыть точнее - и эта сценка сильно оживляет всю главу. Опять же если он дал себе труд познакомиться - это означает, что Антонина еще появится в кадре.

Илья практически при каждом серьезном разговоре с Мишкой дает ему урок - вольно или не вольно. Здесь он впервые отступил от этого правила, просто похлопотав над ним, как слуга.

Скорчившись от боли, он отправился искать Мотьку с его травами, но так и не нашел, зато наткнулся на деда, неторопливо обходящего стан.
- А, боярич Михаил, победитель двух бочек и трех ульев
Цель? Зачем Корней его так макнул? Исходя из принципа - он ничего просто так не делает. Что впереди пока не знаю, так что должно быть развитие урока, или возникнет непонятка с назначением фразы.

- Илю-у-ха !!!
Дед раньше Илюху на положение шестерки не ставил, наоборот, поднимал авторитет у пацанов. Что-то изменилось?

А снопы бросить придется, хоть и жалко. Но не увезти их никак. Про неудачу с плотами Илья тебе уже рассказал, небось?
Некомпетентность руководства - тянули через всю Журавляндию не соображая что не переправят? Дальнейшая развязка отличная, из тех бы что хотел и сам придумать, но формулировкой лучше поиграться. Начало разговора -дед разводит руками и чешет репу - не в его характере, он скорее всех обругает и задачу поставит. А окончание - отличное - в стиле Ильи и деда.

Нападение пятнистых - без вопросов. Единственно что, если к очень толково сделанному описанию добавить красок, эмоций, реакции участников, сцена станет более живой, темп увеличится, читатель отдохнет и будет готов к следующей порции размышлений. Собсно для этого обычно и используют разгон темпа чтения. В принципе сцена очень неплоха, но ты вполне можешь сделать ее лучше.

- Ну что, Лука, перехитрили они тебя?- Корней..
- Это правда,- не стал скрывать своей неудачи Говорун
Дед дал реплику вполне в его духе, а вот Говорун изъясняется иначе. Словечек не вспомню, но узнавания не произошло. Федор прописан узнаваемо. Реакция деда в его духе, можно даже цветистей сделать. Однако дед начал давать указания как посты ставить - не его уровень. Лучше это передать слегка обгадившемуся Говоруну - пусть своим разгон дает.

Мотив нападающих не понятен. Можно дать комментарий - типа откуда взялить, чего хотели, почему именно сейчас напали, либо дед либо Алексей Мишке такой урок бы устроили. Кроме того - очередное появление пятнистых дед с внуком обсудил бы, тут у тебя хороший задел распахать можно, грех не использовать.

Осторожность помогла – ...
Отличный момент держать читателя в курсе развития ситуации и мотивов участников. Примерно то что писал -[dashed] мотив, способ принятия решения -результат[/dashed]. Тут это самое интересное, мотив уже начал описывать, надо способ поиска решения, а результат прописан отлично.

Нечто подобное Мишка ожидал увидеть и сейчас, может быть и переиначенное в более подходящую для Младшей Стражи сторону. Каково же было его разочарование, когда вместо торжественной встречи у ворот Академии он еще у въезда на паром увидел небольшую группу
Не верю. Меня бы за такой педагогический прием из школы выгнали. Для пацанов первый поход, первой кровью умылись, первых друзей потеряли, первый самостоятельный рейд, первый смертельный риск, ратники за ними пояса признали, и не просто так - заслуженно. И после этого -
- Что, обижаешься на меня, сынок? Да ладно, мы тут картошку копаем, зимой же всем хочется...
Пацанячья обида для них хуже смерти, она равна позору. Уж кто-кто, а Анна такого бы не сделала. Не после того, как она помогла смотр унотов провести. Нет такой причины чтоб пацанов с первого похода не встретить. Просто не верю. Это тот случай, когда логика ничего не решает, и ничего потом не исправит. Другой раз пацаны в бой рваться не станут. Просто поверь как старому учителю.

Я все новые платья девок в сундук свой закрыла
Помнится именно Анна-старшая настаивала на том, что сестры руками ничего не делают, приучаются к руководству. При этом сейчас она рушит сословные границы, которые раньше сама же и создавала. Двух этих подружек заставить работать надо, но врядли серпами, поскольку если они примера не покажут, их авторитет - ниже канализации. Врядли Анна этого допустит. А вот заставить организовать работу - это она должна. В тексте это есть малехо, но я бы сделал акцент.

- Да, - одновременно прошептали их губы, смыкаясь в первом поцелуе.
Ну вот, опять... А попереживать, а расчувствоваться, а отъезд крыши, а победа Юльки над характером? Да еще, между ними еще раньше наметилось некоторое перетягивание каната. А метание Мишки между взрослой и детской ипостасью?
Такой простор, и на тебе почти протокольное описание. Тетушка Сова? Вы куда смотрите? Аж плакать хочется от такой спатранской сцены первого поцелуя. Еще б свет выключили. ( Хм... тогда может сцена и достигла цели, раз плакать хочется? )

Читал строго на эмоциях, логику подключал, когда перечитывал свой же текст по второму кругу. Спорить не стану, но если были мотивы написать так или иначе, то с удовольствием прочитаю.

Стерв однозначно ходил - даже пленного привел (Иону) - в 4-ой книге это прописано.

Насчет обоза - крайне сомнительно. Телеги через болото не пройдут. Так что скорее всего обозники переходили болото только с верховыми лошадьми.

Бурей был на переправе, к нему раненых отправляли, стало быть что-то он предпринимал. Он обозник опытный, и чуть чего Корнею и прочим свое недовольство довел бы, поэтому такое чувство и возникло.

В целом - хорошая глава. И может быть очень живой.

Дело в том, что это ведь не "прямой показ" эпизода, а пересказ произошедшего Ильей. Ну, и обстановка достаточно серьезна, нужно жестко и сразу пресекать такие настроения.

Начнем с того, что Мишка сам голодный ("Быка бы съел!) - тут уж не до политесов.

Что касается цели эпизода. Основная (если можно так выразиться, утилитарная) - поставить маячок - ввести в Мир Отрока персонаж одного из фанфиков (Тоня-звероведка). "Легализовать", так сказать, ее.



Коняга, припомни, как Илья обращается с раненым Мишкой во второй книге. Вот тут примерно так же.

А за то, что "наобезболивался" кальвадосом до поросячьего визга. Вспоминаем пятую книгу :

Увы, триумфального возвращения - верхом, во главе двух десятков опричников, с добычей и пленными - не получилось. Мишка полулежал в телеге, пьяненько помаргивая глазами, и даже не сразу сообразил, что самостоятельный рейд "по тылам противника" завершен - Арсений придумал, в качестве обезболивающего, поить раненых кальвадосом. Исполнявший роль возницы, раненый в ногу Фаддей Чума, тоже "наобезболивался" так, что если не подремывал, то либо ругался последними словами, либо орал песни, терроризируя весь обоз уникальным сочетанием отсутствия слуха и голоса одновременно.

Вот за это и "макнул".



Нет не изменилось. Но в бардаке и суете лагеря для деда определяющим является серьезное ранение Мишки, а кроме Ильи поблизости нет никого, сведущего во врачевании (Матвей предположительно сопровождает раненых через болото).

Коняга, ну чего ты ко мне пристаешь со снопами? Приставай к Красницкому (это у него возят снопы в пятой книге). А мне только и оставалось, что каким-то образом выкручиваться из этой ситуации.



Вот потому что Лука слегка обгадился и нужно, чтобы "руководящие указания" давал дед - чтобы не возникало сомнений у остальных участников процесса (там же не только десяток Говоруна!).
А сам Лука сможет тогда ссылаться на прямое указание воеводы.

А она и не сделала
Будет еще праздничная встреча для пацанов и совсем скоро. Просто надо чуть-чуть больше прочитать.

Отнюдь. Анна как раз и приучает дочерей к руководству.

А ее дело не серпом работать, да снопы вязать, хотя и это уменье не лишнее, а смотреть, чтоб у страдников работа спорилась, да все в достатке было, да ленивым потачки не давать. А когда и самой за серп взяться – показать неумехам, как надо.



А свет и так выключили. Ночь же

Мнение Автору высказывала, но ему виднее, как все было. Если бы повествование сюжета велось от лица Юли, то смогла бы объяснить свою точку зрения Что достается, то и принимаем в благоговении. :))) Ах! ЛюбоФФФФ!

к слову на Руси было принято молоть и кушать прошлогодние хлеба. свежие и не ели а просто оставляли на полях.
это инфа правда по 17 веку но думаю тут мало что менялось

Коняга, и еще хотел бы подчеркнуть, что о трудностях переправы Мишка наблюдает не "вживую", а, так сказать, опосредствованно - через рассказ Ильи.
На это нужно делать поправку при оценке (часть событий вполне могла ускользнуть от его внимания)

К смыслу вопросов нет, кроме встречи. Просто подумал бы над формулировками, все меняется. Все замечания в основном были там где можно сделать текст живее, но это на твое усмотрение.
Плюс добавить объяснений где это могло бы быть уместно.
А за то, что "наобезболивался" кальвадосом до поросячьего визга. Вспоминаем пятую книгу :
Как вспомнил пятую книгу, так стало понятно про победитель бочек, однако читатель перед началом шестой пятую перечитывать не станет. И если он не член фанклуба, то наизусть текст не помнит. Тогда что бы вспомнить надо потерять темп на незначительном эпизоде, а смысл?

Можно чуток переформулировать реплики во взаимотношениях, например не "Илюха к ноге!" а подчеркнув его старшинство в обозе младшей стражи (читай - его личном обозе) а потом задавая вопросы и высказывая просьбы, давая поручения. С Говоруном - ну дед команду дал, можно было описать суету самого говоруна. То вынужден прогнуться - для чего - дед работает на Федора сейчас, его подгибает, это было заметно еще по 5 книге.

Текст занимателен, но видимо очень тщательно обдумывался, эмоции пригасли, я просто попытался отследить где бы их добавить

Со встречей - тебе даже пришлось написать о чувстве неловкости у Мишки. Неловкости перед кем? Он сам шел или за ним рота пацанов топала? Их реакция? Им тоже было неловко? Мама Мишку в сторонку отозвала, а что он пацанам сказал? Про то что будет встреча потом я понял из контекста, но это может быть награждение потом, разбор полетов потом, а встреча всегда сейчас. Смысл эпизода я понял, но это сильный прокол для Анны, азы педагогоки, а она педагог и политик - от бога. Весь эпизод получил оттенок - Анна прокололась, а потом оправдывалась.

Так ведь у меня в 1-ой главе (только чуть выше) упомянуто это самое "кальвадосное обезболивание"!



А для того, что Федор важная фигура в их планах установления контроля над Погорыньем. Поэтому с одной стороны - пригибаем его под себя, а с другой - всячески щадим его самолюбие.



Ну, пусть будет, что оправдывалась. Потому что ТОРЖЕСТВЕННО ВСТРЕЧАТЬ (как всегда в Ратном делали) - в Академии просто НЕКОМУ! Нету у Анны ресурсов для организации такой встречи.

Здесь как раз тот случай, когда теоретически правильное управленческое действие встречается с обстоятельствами непреодолимой силы. И Анна делает единственно возможный ход - откладывает действие, но максимально усиливает его торжественность.



А "пацаны, которые за ним топали", просто не в курсе, как именно полагается встречать возвращающихся из похода. Они не уроженцы Ратного (в подавляющем большинстве).

У меня вопрос чисто технический. Убрали хлеб в августе (край сентябре) Молоть на водяной мельнице можно только до середины ноября, потом, только в апреле. Как бы с голоду не помереть.

Мололи на ручных жерновах.

Но вот, например, многие феодалы ЗАПРЕЩАЛИ это делать. Особенно строго с этим было в землях Ордена. Я с ними согласен (что может сделать машина, то должна делать машина), да и качество помола на мельнице выше.
Возможно к 17 веку уже были большие запасы хлеба у крестьян и они могли себе такое позволить, но вот в 12 ... сомневаюсь.

В 12 веке не была настолько развита феодальная зависимость (на Руси во всяком случае), чтобы подобное могло быть регламентировано. А судя по многочисленным находкам жерновов на месте деревень - и не запрещали.