А чего, пока вопросов нет?

skadi, пока читают и думают - с тебя самопрезентация пока что. к слову)))

А где мой вопрос?? Кто потер пост модера раздела?)))))))))))
Продублирую)) skadi, расскажите о себе, что сподвигло к творчеству? как давно?

Уважаемый Азият сподобил на написание чего-то вроде автобиографии. Давно надо было, но пока ничего серьезнее резюме не получалось.
В общем, так.
О себе.
Родом из СССР – как поет Калугин. В смысле, родилась в нормальной советской интеллигентной семье. Из родственников в детстве имелись мама-врач, бабушка – бывший директор педучилища и двоюродный брат, который по причине вялотекущего конфликта с очередным мужем маминой сестры, то есть моей тетки, жил с нами. Брат был старше меня на 11 лет и заменял отсутствующего даже в мифах отца. По крайней мере, от ощущения безотцовщины и от «отсутствия мужского влияния» я никогда не страдала. Дедушка у меня тоже отсутствовал, но по причине гибели в штрафбате в 1942-м году. До этого он находился где-то в лагерях как враг народа. По этой же причине – в смысле – дедушка – враг народа – вся остальная семья оказалась в Сибири.
Но в детстве меня это все как-то не касалось.
Детство было как детство. Единственное, чем я отличалась от ровесников, было то, что из-за скучающей по практике бабушки на мне с рождения использовались передовые методы воспитания и обучения. В результате получилось нечто неуправляемое и предельно «педагогоустойчивое». Если у нормальных детей подростковый бунт начинается в подростковом возрасте, то у меня он начался, по-моему, лет в пять, когда меня начали учить читать. Из вредности характера я учиться отказывалась. Вместо того, чтобы сидеть дома и приобщаться к сокровищам мировой культуры, я носилась по крышам гаражей, дралась, принимала роды у бездомных собак и вообще занималась делами гораздо более интересными, чем чтение.
Поэтому первым воспоминанием о каком-то произведении искусства, оказавшим на меня серьезное воздействие, была моя попытка расколотить телевизор.
Нет, я понимаю, что у современного человека есть много причин, вызывающих такое желание. Но тогда только что купленный черно-белый «Рубин» еще не воспринимался как «зомбоящик». По нему показывали всяких «говорящих голов», репортажи о передовых доярках и – иногда – хорошие художественные фильмы. Поводом для моей вспышки агрессии была экранизация «Белого клыка» Джека Лондона. Во время особо драматической сцены избиения главного героя хозяином я схватила какую-то палку и со всей дури саданула по экрану. То ли дури было еще мало, то ли телевизоры в те годы делали качественные, но кинескоп каким-то чудесным образом уцелел. Потом, конечно, был скандал, но у мамы с бабушкой, к счастью, хватило ума, чтобы понять, что виновата высокая сила искусства.
Читать я научилась только в школе, причем всякие программные «Курочки Рябы» и «Ленин и дети» совершенно не отложились в памяти. И до девяти лет я читала только то, что нужно было, чтобы не получить двойку.
Первой книгой, которая действительно была Книга, оказался подаренный мне кем-то из маминых приятелей на Новый год «Маугли» Киплинга. Причем книга была не новая, но шикарная. Может, кто помнит: в сороковые годы классика издавалась томами формата А4, в картонной обложке, оклеенной грубой материей вроде рогожного мешка или художественного холста. Твердые желтоватые страницы, крупный шрифт и великолепные иллюстрации Ватагина. На мой взгляд, лучшие иллюстрации к Киплингу за всю историю.
В общем, «Маугли» я прочитала за полтора вечера, сидя под столом. Почему под столом, не знаю, но тогда мне казалось, что это – лучшее место для чтения.
Второй книгой, прочитанной мной не для того, чтобы отвечать на уроке, был трехтомник Конан-Дойля – рассказы о Шерлоке Холмсе. Точнее, у нас был «черный» восьмитомник Конан-Дойля, но до «Белого отряда» и «Затерянного мира» я добралась потом. Потому что вдруг обнаружилось, что в доме имеется два книжных шкафа, да еще в чулане все стены обшиты книжными стеллажами… В общем, с тех пор дворовые собаки решали свои семейные проблемы без моего участия.
Это то, что касается моего открытия Литературы – как мира.
Естественно, я сама попыталась писать. Классе в пятом или шестом упорно сочиняла детектив про жутко взрослых десятиклассников, расследующих какое-то преступление. В чем заключался сюжет, уже не помню. В голове задержался лишь такой моментик. По ходу дела там кого-то травили каким-то веществом украденным из кабинета химии. Химией я не увлекалась, поэтому спросила у мамы, какое ядовитое вещество может быть в школьной лаборатории. Мама, отличавшаяся несколько извращенным чувством юмора, не задумываясь, сказала: «Фенолфталеин». Именно он оказался в моем рОмане орудием преступления. К счастью, в те времена в СССР никто и не подозревал о существовании интернета. А то бы я ведь бы выложила свой опус на каком-нибудь литературном сайте…
Это, так сказать, о первых моих творческих опытах.
А потом была жизнь, имеющая с литературой очень мало общего. Вообще я сейчас напишу, наверное, криминальную по нынешним временам вещь: очень молодым людям надо запретить заниматься литературой. Они должны жить в реальном мире, а не в придуманном. Ценность любого литературного произведения – в том, что автор внес в него своего, личного. А если весь багаж человека – вторичная, уже кем-то переработанная информация, то и его тексты будут столь же вторичны. Правда, понятие «молодой» - вещь относительная. Один в двадцать лет успел на собственной шкуре познать более чем достаточно, а другой и в сорок остается тепличной «деФФАчкой», совершенно не знающей жизни.
Да, чтобы меня сильно не пинали, прикроюсь авторитетом.
В «Золотой розе» Паустовского есть такой эпизод. Юный гимназист Миша приходит на поклон к кому-то из литературных светочей того времени – то ли Куприну, то ли Бунину, уже не помню. В общем, столичный мэтр отдыхал в Крыму, и к нему приперся местный сопляк, «юноша бледный со взором горящим» и умолил прочитать его творение. Естественно, роман, естественно, о любви. И естественно, юный гений получает вежливый «отлуп». Сам Паустовский к тому времени, когда он писал «Золотую розу», из этого своего творения помнит лишь «опаловые небеса». В смысле, эпитет такой. Если вы немного разбираетесь в минералогии, то сразу поймете, что это – бред. Зато красиво звучит.
В результате юный романтичный крымчанин пережил творческий кризис, едва не попытался свести счеты с жизнь, которая «Ах! Все погибло! Зачем теперь жить?». Правда, подоспела первая мировая, и вместо петли Паустовский отправился вольноопределяющимся на передовую. И только после участия в первой мировой и гражданской войнах и работы журналистом Паустовский превратился в того Паустовского, которого мы знаем.
В общем, я действовала по методу Паустовского. Жила. Работала. Причем тут тоже бабушкино влияние оказалось определяющим. Она пыталась внушить мне понятие долга, обязательств перед какими-то высшими силами, заставляющими быть прилежными в любом деле. Я же, с точностью до наоборот, принципиально занималась только тем, что доставляло мне удовольствие. И еще зачастую умудрялась получать за это деньги. Была строителем, работала на автобазе, пыталась выучиться на педагога, но поняла, что – не мое, работала художником-оформителем во Дворце культуры, играла в «Что? Где? Когда?», играла в народном театре и в ролевые игры, лазила по горам, ходила автостопом, тусовалась в клубах любителей фантастики… В какой-то момент посчитала, что в наибольшей степени моим запросам соответствует журналистика. Стала журналистом, проработала в газетах почти 15 лет. Потом, когда в областных СМИ осталось только три темы «реклама», «криминал» и «что сказал Полежаев», испытала очередной творческий кризис и как-то незаметно для себя превратилась в дизайнера-верстальщика, часто по совместительству – сисадмина. При полном отсутствии технического образования как-то научилась договариваться с компьютерами, и они у меня работают. К удивлению многих…
В процессе всей деятельности успела выйти замуж, родить сына, прожить с мужем 10 лет, развестись, снова выйти замуж. Сын унаследовал «поперечный» характер и, отрицая мой хипповски-раздолбайский подход к жизни, вырос законченным мажором, умудряется учиться и зарабатывать столько, что я порой удивляюсь его способностям.
Ну, а литературная деятельность… Все получилось как-то само собой. После того, как я бросила журналистику, у меня все же осталась привычка ежедневно тыкать по клавишам, складывая буквы в какие-то слова. Где-то в 2002 году я написала повесть «Синий дракой», по сути – сборник анекдотов из ролевой жизни. Разместила его на Самиздате Максима Мошкова. Народу понравилось, «Дракон» расползся по компам друзей и по ролевым сайтами. Потом написала рассказик «Гадание на рунах». К моему удивлению, он вышел в полуфинал «БлекДжека» - самого статусного конкурса на СИ.
А дальше – пошло-поехало.
В данный момент в литературном багаже: пара сборников стихов, пара десятков рассказиков, несколько заготовок для романов, пара законченных романов и еще один, находящийся в процессе написания.
Из изданного пока – только некоторые рассказы.
Вот, собственно, пока все.

skadi, классная биография. А что еще надо будущему писателю, кроме собственного багажа знаний и жизненного опыта?

Наверное, еще - "языковой слух". Как бывает музыкольный слух, так есть и "языковой", то есть умение чувствовать уместность каждого конкретного слова на каждом конкретном месте, большой лексический багаж, умение чувствовать нюансы значений. В принципе, развивается чтением хорошей литературы.

Особенно понравилось чтение под столом - классс!!!!

skadi, здорово, очень понравилось, даже посмеялась!!!! Хорошо написано!

Няф! А где встреча планируется? Или речь идёт о виртуальном сейшене?)

Тореас, да, встреча - здесь на форуме - физически собрать участников в Омске анрил.
ОмскРуЛит - соберется на очередную встречу в июне - ближе к 20м числам

[quote=Атаман]ОмскРуЛит - соберется на очередную встречу в июне - ближе к 20м числам [/quote]
Лень было вводить пароль. Кстати, напоминаю, у меня 16 - день варенья. :)

Наталья Бульба, ого, ну все - значит встреча - около 16))))
короче - ждем команды от герцогини Натальи

skadi, в рамках встречи с читателями позвольте поинтересоваться, откуда берутся Ваши рассказы. Понятно, что из жизни. Но это слишком ёмкий термин, чтобы быть конкретным. Мне представляется, что Ваш «Урбан» появился после какой-то конкретной истории произошедшей с Вами или с кем-то из Ваших знакомых. У «Истории одной фотографии» тоже, возможно есть некое конкретное начало. Может быть даже реальный прототип. А откуда появились «Танцующий бог» или «Мышь Эйнштейна»? Расскажите, пожалуйста, как рождаются Ваши рассказы.

Прочитал я все рассказы можно сказать с интересом ,понравилось продуманность ,осмысленность повествования ,но кое что и напрягло .И привиделось мне ,что большинство рассказов собраны по единой блок-схеме .Выкатывается определенное явление-проблема на грани или за гранью реала и где то рядом герои ,который либо включены в явление либо в параллель .Как-то что-то разгадывать автор (и герои) очевидно и не собирается ,довольно искусно маскируя всё в некую дымку неопределенности ,недосказанности ,оставляя читателю пищу для размышлений .Вот оно есть и вот его нет ...Это разумеется можно поставить и в заслугу ,поди ка сумей так же ,но когда оно постоянно так начинает казаться зачем читать рассказ до конца ?Ясна блок-схема и ясно что будет в конце ,то есть ничего или всё-таки что-то ?

Рассказы - это хорошо, а какие мысли по большим текстам? какие планы? что близко и как можешь обозначить так сказать, главную концепцию литературную свою?

Привет!
По поводу рассказов Сurser частично ответил Вику. Точно подметил, хотя на самом деле все не так жестко.
Обычно так.
У меня есть мысль, и я ее думаю. В процессе думанья появляется ситуация, в которой эта мысль определяет действие. Ситуация обрастает образами, они записываются. Но я не претендую на истину в последней инстанции, поэтому вариант решения задачи всегда может быть совершенно иным.
Та же "Мышь Эйнштейна".
Есть закон, который одинаково работает и в квантовой механике, и в социуме: свойства наблюдаемого объекта зависит от способа наблюдения. При одних методиках исследований свет - волна, при других - поток частиц. Для одного человека другой будет хорошим, для другого этот же человек - подлецом. Все зависит от того, как смотреть. Мало того, в отношениях между людьми человек чаще всего старается делать то, что соответствует ожиданиям наблюдающих его... то есть действительно меняется...
Вот...
А если наблюдать будет само Мироздание, а не какая-то его часть?
В общем, в результате получилась забавная ситуация.
Из жизни же взяты некоторые черты образа ГГ, кста, уважаемый Атаман, кажется, знаком с этим человеком. Очень своеобразный характер, сочетание острого ума, почти полного отсутствия собственных потребностей и некоторой степени аутизма. В общем, если у него нет какого-то внешнего раздражителя, он может неделями втыкать в стенку и пить пиво, постепенно все глубже погружаясь в депрессию. А отлично устроенные мозги позволяют отсекать все внешние манипуляции... А появляется достойная цель - это танк на адерном топливе.

skadi, привет.
вопрос.
волна и частица - лишь две формы для одного феномена.
да удивительно различные, но все же.
а вот хороший и плохой - разве сводятся в этому?
то есть очевидно что кому то чел может быть и хорош а кому то плох, но ведь это разные наблюдатели)))
и еще - человек существо противоречивое, но все же вполне можно понять - кто перед тобой просто по плодам его труда и дел.
и если плоды - худые и червивые...

Про червивость не согласна. Это признак экологической чистоты. :))))

Talla, ))) хехе, ну ка кте сказать, я про червей другого типа))) то ись про плоды с чревоточиной.
вроде красивый, а откусишь - и выплюнешь с отвращением.

Да .Мысль - ситуация - действия .Для героев рассказа места не остается ,они подчиненные фантомы ,от них не приходится ждать собственного поступка ,своих мыслей ,своих решений ,а значит рассказ по такой схеме никогда не будет иметь неожиданного ,парадоксального финала .Дайте реальному челу из науки такую мышь ,он все забудет и будет только ей заниматься .

то есть чтобы появился неожиданный шаг, надо увидеть именно человека и поставить его в неочевидную ситуацию?

*наивно хлопая ресничками* А... поняла. Этот как яблони с мясом с нашей дачи. :)))

А если серьезно, то читая рассказы Скади лично у меня всегда остаются ощущения и предчувствия. И хотя они все разные, схожи именно этим. Не тем, что эмоции бьют через край, рождая желание действовать, а именно ощущение близости какой-то отгадки. И это несмотря на то, что они столь разные. И для меня это признак мастерства: не давать ответов, а подвести к вопросам.

Большие тексты...
Чесно говоря, если бы не влияние Скилла, я бы большие тексты не писала. Повестушка в 80-100 тысяч знаков - мой предел.
Но, во-первых, хочется публиковаться, причем за деньги (ага, я - существо меркантильное).
То, что я пишу, нисколько не хуже по качеству того, что публикуется.
Но раньше принципиально не подхолило по формату.
Вернее, не так.
Хороших рассказов пишут много, а публикуют мало. Чтобы пробиться с рассказом в какой-нибудь из гонорарных журналов, нужно либо, чтобы это был очень хороший рассказ, или надо вообще работать в этом журнале.
А вот романы публикуют, причем тут достаточно большая потребность в текстах.
В результате пришлось думать над тем, как размазывать идею "у меня есть мысль и я ее думаю" по 600 тысячам знаков, заполненных всякими приключениями.
В этом здорово помогает Скилл, который великолепно знает фантастику и приключенческую литературу вообще, и способен мне доказать, что придумывать какие-то приключения - вовсе не стыдно.
А так...
В общем, сейчас есть мир Неи, в котором мы вдвоем резвимся. Магический мир, в котором реализовано несколько идей типа идеи предтеч...
В общем, смысл ее в чем.
С одной стороны, у всех народов есть мифы о "золотом веке". Типа, до людей жили какие-то существа - великие и мудрые, которые куда-то сгинули.
Но вот как и почему сгинули...
Миф о том, что Атлантиду наказали боги за гордость, который в разных вариантах есть тоже у всех народов, на самом деле - бред.
Мудрость - это еще и умение предвидеть последствия своих поступков.
Так куда же исчезли "атланты"?
У Стругацких есть намек на ответ - идея люденов.
А если большая часть народа станет люденами?
Скорее всего, такая цивилизация в тех формах, которые сейчас определяют само наличие цивилизации, просто исчезнет.
Йоги и бабаджисты вообще считают, что на определенном уровне продвинутости человек может перейти в некую "волновую форму"...
Вот и играемся с миром, в котором одновременно существуют люди в обычном понимании и некие волновые существа, которые были когда-то людьми.
Сейчас написано об этом мире два романа.
Есть заготовка еще для другого варианта той же идеи...
Вот.
А личная, без участия Скилла, идея - написать юмористическую космооперу. Юмофанта много. А вот Мерисью, резвящаяся в мире космических войн... А почему нет? Дура-блондинка - образ вечный.

Ну каждый как хочет пишет ...Короче если автор грузится героями-личностями ,то он и сам не сможет до конца представить чем все закончиться .

Во-во!
То есть мысль, по идее, банальнейшая. Но вопрос не имеет единственного ответа.

интересно, тока в чем смысел волновых людей на земле? чего им надо то?
а насчет блондинки в космовойне - да, не знаю, если получится не банально, то да, прикольно.
то есть просто блондинка - это просто совсем - два три хода как у эллочки людоедочки - материал для сценки в романе но не для романа...

skadi, ))) хехе, скажем так - не суди другого...
да, понять раскрыть суть человека - задачка не на раз два...

да, тут согласен. сюжет вещь важная ка ки главная мысль, но мы то люди))) и пишем и читаем о людях))) а не о мыслях))

А что такое "реальный человек"?
Усредненно-среднестатистический?
Тем более, у меня - не человек "из науки", а просто хороший программер. Да и конец у расска - ГГ действительно начинает заниматься этой грешной Мышью, пытаясь понять, что же она есть. Напрямую же спросить - невозможно - она будет тем, чем захочет наблюдатель.

Да никакого .У них в индуизме и нету души-личности ,только колебания дхарм .