ИДЕЯ проекта

предположим что в 1917 году Россия не пережила Революцию НО проиграла в войне, САСШ не вступило в войну вовсе
и вообще Германия победила НО не до конца - в итоге установилось некое невнятное равновесие

то есть :
1. что могло быть итогами геопоитическими?
2. что происходило в России и как могли бы развиваться события спустя 20 лет после войны?
3. таким манером мы моделируем ситуацию конца 30х годов 20-го века в альт.вселенной.

вот моя картинка по теме
война закончилась практически на равных - в связи с истощением сил и началом массовой эпидемии испанки
Германия в целом победила - заняв часть французских территорий (Сев-ВОсток), Бельгию и Польшу и часть Литвы, Румынию, Сербию и часть ИТалии (немного)
с другой стороны и мы заняли часть территорий на кавказе и Балканах + союзники полностью практически выдавили немцев из колоний и задавили флот (не полностью но ощутимо)
в итоге Германия смогла лишь ощутимо надавить на Антанту - допускаю приняв те рамки и границы которые по факту сложились по итогам войны - правда вопрос с турками и нашими - допускаю нам пришлось вернуть земли в Малой Азии назад туркам или создать нечто вроде автономного государства
Турки в целом проиграли тоже
вобщем есть о чем думать)))
думаю в России - произошел кризис самодержавия - вопрос что дальше

Имхо Германия могла и вернуть все завоеваное в России назад, за оказание серьёзной помощи/торговых преференций. Дело в том, что в Германии даже в случае "ничейного" финала войны будет тяжелейшая проблема с продовольствием и ресурсами. Тем паче, что флот и колонии ёк. Отсюда единственный вариант с ресами и сбытом товаров - Россия. Вот тут и получается серьёзная развилка. Если в России у власти никчёмный правитель - то вариант полуколонии, а если умный человек - то резий рывок в эконимике.

После окончания войны (ввиду истощения сил у всех противоборствующих стран, я правильно понимаю?) Германии будет трудно удержать за со собой завоеванные территории. Боши и лягушатники за клочок земли удавятся, минимум десять максимум пятнадцать лет и будет новая война. Бельгия, Польша, Румыния - под вопросом, хотя последние могут и выступить. Литва .... дикари... Итальянцы могут(!!!) но вояки из них как из навоза пуля.
После смерти в 18 году кайзера на трон должен взойти его наследник (сын или внук) И вообще в данной ситуации германия имеет много шансов не подцепить коричневую чуму. И здесь вопрос - Гитлер выжил или погиб? Хотя у него шансов практически нет, страна и армия не унижены победителями.
Наследник престола должен знать историю партии большевиков(!!) и обязан сделать так чтоб и красная зараза не пробралась в страну......

для того чтобы думать о другом исходе войны нужно ответить на несколько вопросов:
1) причина войны. реальная, а не убийство одного человека в Сараево.
во второй половине 19 века произошли изменения в структуре экономики и в соотношении между странами. Англия которая с 1856 года была мировым лидером стала терять своё положение - Британскую Империю и Францию обогнали США и Германия. При этом Англия была "родиной слонов" но не могла сама себя прокормить и обеспечить сырьём. Англия была уязвима и страшилась появления континентального гегемона в Европе, забывая об США и её росте.
При это страны не имеющие колонии кинулись добывать их - это и германские колонии, не окупавшие себя и бельгийское Конго и Либерия (при поддержке США)
только в США потихоньку стали понимать что эпоха колониализма проходит.
а в Германии только Бисмарк это понимал
у нас также носились с идеями на желотороссии, кон сессий в Корее и т.д.
Миром решить проблемы не получается и все нчинают готовиться к войне. Россия как самая неготовая постоянно предлагает миротворческие проекты, но поезд ушел.
2) есть изменения в структуре экономике и циклы кризисов делают своё дело - появляется крупный капитал, который начинают экспортировать в другие регионы, по мягкому захватывают страны.
в начале 20 века кризис перепроизводства и выхода пока не нашли и времени искать всё меньше. нужен был Кейнс но чуть раньше
тогда же для решения кризиса идёт ускоренная милитаризация и орудия выстрелят

3) кто будет участвовать в войне. все те же - США нужна экспансия на рынки, Россия взяла деньги в долг и должна платить кровью Германии не хватает рынков сбыта продукции и источника сырья. Франции нужно вернуть Лотарингию, Италия хочет стать Римской Империей. Турки под мягким контролем Германии, да и Росии побаиваются. Японии нужно обосновать экспансию в Китай.
война могла быть и в 1902 и в 1908 и в 1912 гг, но германская армия были не совсем готовы, с точки зрения немецких генералов
3) может ли Россия избежать Февральской революции. к сожалению в 1917 уже поздно. Россия не готова к войне и в правительстве нет людей готовых к нестандартным шагам. там конечно профессионалы и управляли лучше, чем временное правительство.
можно было что-то сделать в 1915 году и пережить зиму-весну 1917 года. Для этого Николаю нужно было не терять контроля над управления страной. Там не всё так просто - 1915 год это Великое отступление русской армии, когда была мощная нехватка всего. причина этого в неготовности страны к войне вообще. И Николай вероятно хотел удержать фронт, но потерял контроль над страной. Возможно ему нужен был шок - для Николая очень важное место занимала семья.
шансов что само собой и не будет революции - скорее миф.

кроме самого Николая есть проблема русского купечества, которых вытесняют иностранцы (империалисты) и поэтому не просто так от глупости они помогают левым силам.

4) поражение Германии в принципе предсказуемо - нельзя воевать на два фронта довольно долго и с ограниченными ресурсами. Если Германия протянула ещё полтора года после Российской империи, то с развилкой в 1915-ом, когда немцы прошли восточнее Смоленска и Николай не оставил управление страной, то Германии будет плохо уже в 1917 году.
5) победа германцев в первой мировой это для России по сути тот же Брестский мир и расписки нашим крестьянам на немецком языке "прошу выдать * марок (вписать национальность) свинье за свинью"
далее будут проблемы в развитии промышленности, т.к. самостоятельную экономическую политику проводить не дадут.

в НСДРП Адольф не сразу стал лидером - были не менее сильные лидеры.
и движение это поддерживали военные и олигархия в противовес коммунистическим и социалистическим движениям.
если Кайзер правит страной, то может быть развитие пангерманизма и ухудшение положения немцев в России.

большие сомнения что Алексей Николаевич станет самодержцем. разве что немцы решат нас разбить первыми, а потом французов.
в России могут быть реформы при поражении аналогичного 1856 года, т.к. были реформы в армии после 1905 года.
просто от Николая в случае поражения просто будут требовать реформ и он на них пойдёт (как в 1905-1907 гг), но скорее будут не последовательными и к приведёт это всё к кризису через 5-10 лет + если будет аналог Рурского кризиса в РеИ, только между Россией и Францией.


это равновесие решает глобальные экономические и геополитические проблемы? думаю нет, т.к. в 1908-1912 гг уже было равновесие которое мало кому было нужно.

Гитлер может и выжил, но ты прав - оснований для фашизма просто нет, да и империя кайзера по идее уцелеть обязана

тут вопрос еще в том - какие цели преследовала Германия в ПМВ?


это верно - в том и суть что мы все знаем итоги ПМВ как они есть, но что если допустить альтернативу и посчитать логику событий?
просто 1 что приходит в голову - огромная разница для мира в целом и для России конкретно - ПМВ и ВМВ и возможных негативных сценариев.
к слову парадокс
РИ одновременно и победила и проиграла в ПМВ
как участник Антанты - мы в списке победителей априори
а как заключившие сепаратный мир и подвергшиеся в итоге оккупации на некое время - проигравшие или как минимум - ничья)))

вопрос можно поставить иначе
очевидно что оккупировать РИ немцы не смогут
и как следствие - события пойдут по некому новому пути и понятно что все будут готовиться к новой войне
вопрос кто с кем, как и когда?

разбить РИ - не реально
мы просто будем отступать дальше
в реале мы всего лишь вышли в центральную часть Белоруссии - зато на юге и закавказье дела шли нормально
вопрос не в том что немцы прямо так взяли и всех победили - скорее вижу что ресурс противников кончился быстрее чем у немцев + эпидемия + САСШ в том числе и изза эпидемии просто не вступили в войну
короче - сасш автоматом усиливают свою роль, япы тоже - Немцы теряют почти все колонии, гранд флит - боеспособен и тд, франция полудохлая, но не умерла, поляки явно не счастливы и хотят свободы, Россия могла попасть в сложную ситуацию в том числе и связанную со сменой формы правления - напр конст монархия
ну и тд

вопрос не в том решает или нет - а в том что силы подисчерпаны и эпидемия косит народы
короче всем не до войны пока что
а дальше - простор фантазии

Произошла революция? и царь убит?
Если РИ победила то армия не поддержала большевиков и была только февральская революция.
События в РИ менее всего влияют на реальную историю с её Второй МВ унесшей жизни огромного количества людей. Что сделала германия под Гитлером? Сначала отомстила обидчикам, раскатав их в тонкий блин и только потом выступила после России.
Период подготовки возмездия Антанте связан с Россией в её учебных центрах будущие генералы вермахта отрабатывали свое мастерство в управлении танками и авиацией, основой блицкрига. в Ином варианте развития этого нет и немецкие военные ( в большинстве своем прошедшие первую войну аристократы, замшелые пеньки) как и любые другие вояки довольно консервативны и некоторым скрипом воспринимают новые веяния. Приход Гитлера к власти омолодил высший генералитет позволив молодым и бесшабашным стать у руля, но сейчас все пойдет по другому.
Гудериан так и останется командиром 2-го батальона 14-го пехотного полка.
Сын мелкого помещика - обер- лейтенанта в отставке не сможет стать генерал - лейтенантом, для аристократов он никто и звать его никак. Развитие танковой программы германии, её теории и основы будут разработаны другими людьми, если вообще будут приняты....
Карл Дениц так и останется командиром подводной лодки...
Герман Геринг добившийся успехов в ПВМ будет иметь шанс войти в высшее руководство но это под вопросом....

нет - царя не убили и даже не свергли
всего скорее произошла коррекция в рамках которой власть перераспределилась

про немцев - вообще не очевидно что они так уж будут рваться снова воевать - им куда важнее будет не блицкриги устраивать а удерживать огромную империю + пробиваться на ближний восток и сев африку
а там блицкриги - без толку
вобщем получается куда большую роль играют каратели и всякие внутренние войска)))
авиация - все равно пойдет в гору а вот танки - не очевидно - даже если и попрут то совсем не так активно

но вопрос не в технике и тд
вопрос в ближайшем будущем
вот 1918-19-20 годы
что будет происходить повсюду? какие союзы заключаться будут?
понятно что для нас наиболее интересна судьба РИ

не помню, кажется это сказал наполеон - немцы, проклятые немцы они вечно хотят воевать и в конечном итоге всегда терпят поражение...
Возрождение Германии началось именно с Армии. Но ты прав в данном случае у них есть другие заботы. Страна обезлюдела и для возрождения экономики как ни странно нужны рабочие руки, германия может бросить клич и из России с Поволжья на историческую родину потянутся переселенцы это кстати уже было, должен вернутся народ из колоний ( но это капля в море) Так что первые пять - десять лет будет бэби бум.....

тут думаю что не так много и вернется

а зачем немцам вся Россия? зачем им Камчатка и Таймыр?
хватит богатых районов юга и запада страны. что было в РеИ



було отступление 1915 года, когда нас почти разбили, а с 1918 года вообще не рассматривали как противника.

противники разные - германцы хорошие вояки и армия у них боеспособная, а на юге турки и армия у них отсталая.

в РеИ даже без штатов Антанта дожали бы Тройственный союз.
а если в 1915 году Николай не бросил управление страной и смог избежать революции, что ещё нужно доказать, то Германию и Автро-Венгрию дожали бы на год раньше - осенью 1917 года.


Николай пойдёт на это только в крайнем случае - он самодержавный Царь и по другому не хочет.
чтобы перераспределилась власть (а зачем?) нужно поражение 1915 года сделать ещё сильнее - путь сдадут Полоцк и Смоленск.

давай без лирики
что значит почти разбили? всего лишь сумели используя превосходство в боезапасе и тд ощутимо подвинуть
не более того
ни о каком разгроме и речи не идет

я понимаю что в РеИ дожали бы немцев - а вот тут - наоборот
просто мы все знаем историю
а тут - неизвестность
насчет оккупаций запада и юга Росси - то боюсь столкнувшись с партизанщиной и тд - немцы бы быстро откатились
да и вообще - они не вполне чтоб победили - и дальше литвы не прошли

они в 1915-м году пошли в наступление.
представим себе, что после РЯВ и дипломатической "Балканской Цусимы" 1908 года германский генштаб пришел бы к другим выводам:
1) Россия наименее подготовленный к войне противник и нужно вывести её из войны по быстрому, пока она не отмобилизовала армию
2) быстро разгромить Францию не возможно и если сначала напасть на Францию, а потом разбираться с российской армией, то во время похода на Париж русские ударят первыми.
3) полностью разгромить Россию сложно, но необходимо вывести её из войны на год-другой.

до 1904-1908 гг первый удар германской армии должен был прийтись на Россию (!) после РЯВ и оккупации Австро-Венгрией Хорватии в генштабе ГИ пришли к другим выводам:
- русские к войне не готовы и мобилизация в России затянется, что верно, но вывод был сделан не верный - русская армия прошла войну, имела кадровую армию на западных границах и могла нанести удар до завершения мобилизации, что и произошло в РеИ
- германская армия может быстро захватить Париж. генералы не учли. что немецкие солдаты это бывшие горожане и крестьяне, не привыкшие к длительным переходам и поэтому армия двигается медленнее, чем было в расчётах
- Франция после войны 1870-гг сделала некоторые выводы и может мобилизовать армию быстрее, чем это было в расчётах генштаба Германии
- Франция и Англия помогут русским если сначала напасть на Россию. это большая ошибка, что показали две Большие войны - если плохо западным союзникам, то они просят русских начать наступление, а если аналогичное положение у России (лето 1915 года), то союзники России не спешат начинать наступление. Великое отступление 1915 года началось в мае-июне и в критичные для России июль-август союзники не предпринимают никаких крупных войсковых операций. с 15 мая по 23 сентября на Западном фронте нет крупных наступлений.

итак иной исход Первой мировой мог быть если бы:
1) в августе 1914 года Германия нанесла бы первый удар по России. армия России и промышленность не отмобилизованы. захватываются богатые территории: Польша, Литва. Белоруссия, Украина. есть база для длительной войны с Антантой. в РеИ Германии этого хватило чтобы протянуть ещё год.
2) потом наносится удар по Франции, через Бельгию и Нидерланды. с осознанием что это будет долгая война.

проблема что это сложно из-за послезнания и без попаданцев сложно осуществимо - все готовились к быстрой войне.

ну твой вариант всем хорош кроме одного
в предложенной мной версии его просто нет.
я минимально предлагаю корректировать историю
и реально исходить из расклада когда отказ амером участвовать + испанка начавшая косить армии по обеим сторонам линии фронта просто сделали невозможным войну

тперь если только это:

не реально:
1) Германия не перестанет топить суда. т.е. первый повод к войне есть
2) в германском руководстве сильно просчитались несколько раз в этой войне. если письма из Германии в Мексику будет реал, тогда будет второй повод к войне
3) США уже тесно в Северной Америке и они хотят выход на мировые рынки, для этого необходимо в конце поучаствовать в переделе мира.
США перед войной производили до 1/3 промышленной продукции планеты, а рынков сбыта не хватает.

сначала грипп в Испании - нейтральной стране, а само сильно в России. Испанка была и до войны.
сама пандемия войну не закончит.

Главная причины поражения Германии:
- в неверной оценке возможностей своих и противника
- война на два фронта
- расчёты на быстрые войны
этим грешили все стороны, ну кроме двух фронтов.

тогда нужно найти точку воздействия - чтобы маленький камушек создал лавину

еще раз
я за 2 фактора:
1. начавшаяся эпидемия (пандемия) именно начинается в войсках и реально косит ряды страшно - до половины и 2/3 состава
2. в связи с пандемией сасш предпочитает просто не вступать
3. Россия фактически выходит из войны с германией и перебросив все оставшиеся силы на запад германия более менее добивает франков так что они вынуждены заключать мир на неравноправных условиях - фактически капитулируют
одновременно в АВ - начинается масштабная гражданская война - венгры, чехи, сербы и тд - все ломят австрияков
ну как то так

предлагаю набор новых факторов
1. реальная активизация Индии (вполть до поставок оружия немцами или турками для новых сипаев))) то есть в Индии начинается реально серьезная заварушка уже в 16 году учитывая что порядка 1,5 млн индусов было поставлено под ружье да и релаьные мутки шли - допустить начало серьезного обвала при условии правильно начатой ситуации - вполне можно
2. после 15 года германия сумела не влезть в Верден и битву на Сомме и нашла иные решения - вполне вероятно более успешные

К концу 1916 года обе стороны потеряли убитыми 6 млн человек, около 10 млн было ранено. В ноябре — декабре 1916 года Германия и её союзники предложили мир, но Антанта отклонила предложение, указав, что мир невозможен «до тех пор, пока не обеспечено восстановление нарушенных прав и свобод, признание принципа национальностей и свободного существования малых государств».

вобщем есть о чем думать....

Между тем непростая ситуация была и в самой Германии. Вроде бы успех был на ее стороне — войска рейхсвера находились на территории противников, а в декабре 1916 года пал Бухарест. Однако блокада со стороны английского флота свое дело сделала, и в Германии наблюдалась острейшая нехватка самых необходимых для населения товаров, а нормы выдачи продовольствия с каждым месяцем урезались. В народе зрело недовольство, в армии вспыхивали бунты, которые, правда, беспощадно подавлялись. В этих непростых условиях германское правительство решило выступить перед всеми задействованными в конфликте странами с мирным предложением.

Этот шаг германской дипломатии преследовал две далеко идущие цели: в случае вполне вероятного отклонения союзниками по Антанте предложения Германии всем была бы продемонстрирована миролюбивая политика руководства рейха, страстно желающего закончить кровопролитную войну, кроме того, отказ союзников пойти на переговоры послужил бы веским оправданием неограниченной подводной войны, которую вот-вот готовились начать немецкие моряки. Друтой же стратегической задачей германского мирного предложения в декабре 1916 года было внести раскол в стан Антанты и заключить сепаратное соглашение хотя бы с одним из воюющих государств.

12 декабря 1916 года кайзер Вильгельм заявил в рейхстаге о готовности центральных держав начать переговоры с противником. Однако характерно, что, согласившись на переговоры, кайзер ни словом не обмолвился о том, на каких условиях его страна готова их вести. Кроме того, этот демарш был составлен в таких победоносных выражениях, что вряд ли Антанта после него пожелала бы сесть за стол переговоров. Кайзер, например, сказал: «Германия и ее союзники Австро-Венгрия, Болгария и Турция доказали в этой борьбе свою непреодолимую силу. Они одержали большие победы над союзниками, превосходящими их числом и военными материалами».[116]

Предложения Германии союзники расценили как попытку внести раскол в их ряды и отклонили все ее предложения. А что касается условий, на которых Берлин соглашался сесть за стол переговоров, то они были опубликованы 4 ноября 1919 года Парламентской следственной комиссией при Национальном собрании и вызвали шок у победителей. В декабре 1916 года немцы собирались потребовать присоединить к рейху Литву и Курляндию, образовать вассальную Польшу и аннексировать другие земли России, забрать у Бельгии Льеж и установить опеку над этим государством, отторгнуть от Франции районы Лонгви и Брие, присоединить значительную часть английских и французских колоний. Не меньшие аппетиты были и у германских союзников — Австро-Венгрии, Болгарии и Турции. Так что теперь совершенно очевидно, что «мирное» предложение Германии было по сути шумной пропагандистской акцией и лишь в последнюю очередь имело в виду переговоры по заключению справедливого мира.

Буквально через несколько дней после немецкого «мирного» предложения с миротворческим демаршем выступил американский президент Вильсон. Впрочем, он уже давно готовил свое обращение к воюющим сторонам и был крайне недоволен тем обстоятельством, что его опередили немцы.

Президент обратился к воюющим державам 18 декабря 1916. года. Мирная инициатива Вильсона, по сути, представляла собой ноту ко всем участникам войны с требованием определить и публично обозначить цели, которые они преследуют, с тем чтобы «стало возможным их непредвзято сравнить».[67]

Таким образом, перед Антантой лежали два предложения, которые требовали ответа, и он был дан незамедлительно. Немецкое предложение от 12 декабря союзники расценили как военную хитрость, вызванную временными успехами центральных держав на фронтах. К этому времени в прессу просочились и предварительные условия, на которых Берлин был готов сесть за стол переговоров. Что же касается предложения Вильсона, то на него союзники отправили ответ 10 января 1917 года. Характерно, что к этому времени немцы в грубой форме уже отвергли все претензии Вашингтона на роль посредника, заявив, что в любом случае мир будет достигнут только путем переговоров между воюющими сторонами.

Ответ союзников заключался в следующем: Антанта потребовала восстановления независимости Бельгии, Сербии и Черногории и возмещения нанесенного им ущерба, эвакуации немцев со всех занятых ими территорий на условиях соответствующих репараций, изгнания турок из Европы, освобождения чехов, румын, итальянцев и южных славян от чужеземного господства. Таким образом, в конце декабря — начале января 1917 года все противоборствующие стороны вновь провозгласили решимость бороться до победного конца. Результатом этих демаршей, кроме того, стало окончательное решение Соединенных Штатов вступить в войну на стороне Антанты — к этому времени не только отношения Вашингтона с союзниками стали очень тесными, но и немцы не проявили желания принять американское мирное посредничество.

http://warlost.ru/first_world_war/

Америка смотрит на Европу

К 1917 году вне войны, таким образом, оставалось одно большое государство, крупнейшая к этому времени в экономическом отношении держава мира — Соединенные Штаты Америки. В начале прошлого столетия вопросы мировой политики, в том числе и разгадывание ребусов европейской дипломатии, не очень волновали Белый дом, предпочитавший руководствоваться принципами изоляционизма. Краеугольным камнем внешней политики США продолжала оставаться так называемая доктрина Монро, суть которой сводилась в двух словах к лозунгу «Америка для американцев». Это означало, что американское правительство полностью отказывается от участия в решении каких-либо проблем за пределами своего континента, но сохраняет за собой как на севере Америки, так и на юге вплоть до мыса Горн решающую роль, вмешательство же в дела американских стран со стороны европейских держав будет рассматриваться как недружественный акт. Эта политика отказа от какого-либо вмешательства в европейские дела встречала полную поддержку со стороны подавляющего большинства американского населения.

Однако после 1912 года и прихода к власти президента В. Вильсона европейские проблемы начали играть все более важную роль в американской внешней политике. Чем острее становилась ситуация в Европе, тем больше правящие круги США стали задумываться о том, как бы усилить роль Соединенных Штатов в мировой политике.

Когда же за океаном стало очевидным, что в Европе вспыхнул пожар невиданной войны, Вильсон поспешил выступить с декларацией о нейтралитете, в которой призвал Соединенные Штаты быть «нейтральными на словах и на деле… беспристрастными в мыслях, так же как и в поступках, избегать поведения, которое может быть истолковано как поддержка одной стороны в ее борьбе против другой».[61] Однако на самом деле политика американского президента не была столь однозначной.

На первых порах мировая война не задевала жизненных интересов Соединенных Штатов — в то время страна находилась, по сути, на периферии мировой политики и не имела серьезного влияния на Европу. С одной стороны, это, а также доминирующие в США пацифистские настроения исключали прямое вовлечение страны в мировой конфликт на первом его этапе. С другой стороны, к началу прошлого столетия США были связаны тесными экономическими, политическими и культурными узами с великими европейскими державами.

Драматические события в Европе требовали их серьезного осмысления в правящей верхушке США. После длительных раздумий и совещаний с политиками и военными Вильсон пришел к выводу, что в настоящий момент Белому дому не нужна решительная победа ни Германии, ни Антанты. В первом случае не только установилось бы господство Берлина во всей Европе, но американцы получили бы реального и очень сильного противника в странах Центральной и Южной Америки, регионе, особо чувствительном для США. Во втором случае, по мнению Вильсона, больше всех выиграла бы Франция, союз с которой никогда не входил в планы США, а также весьма вероятным оказалось бы установление господства самодержавной России над огромным евроазиатским пространством. Поэтому политика Вашингтона в начале мирового конфликта сводилась к тому, чтобы, открыто не поддерживая ни одну из воюющих сторон, в новых благоприятных для страны условиях как можно сильнее укрепить ее промышленный потенциал и извлечь максимум экономической выгоды, выйдя вместе с тем на ведущие роли в мировой политике.[62]

Именно стремлением сыграть на противоречиях между великими европейскими державами для укрепления геополитического положения своей страны объяснялось желание Вашингтона исполнить в мировом конфликте роль «честного маклера», и в первые годы войны президент Вильсон начал активно предлагать себя в качестве посредника между враждующими сторонами. Согласись они воспользоваться посредничеством «честного маклера» Вильсона, и Соединенные Штаты моментально оказались бы в центре мировой политики и значительно укрепили бы свой авторитет и влияние. Так что Америкой двигало отнюдь не идеалистическое желание помирить враждующие стороны во имя идеалов гуманизма, скорее речь может идти о целенаправленной и продуманной политике.

Война в Европе в один момент превратила США в крупнейшую нейтральную державу мира с огромным экономическим потенциалом. В новых условиях в Берлине, не надеясь на сближение с Вашингтоном, вначале пытались сделать все возможное, чтобы не допустить тесного союза Америки с Антантой и превращения США в арсенал и амбар своих противников. Германия сама была необычайно заинтересована в поставках из Соединенных Штатов важных в условиях войны стратегических товаров — прежде всего продовольствия и хлопка. Вот почему в первые годы войны немцы пошли на большие уступки американцам в области ограничения подводной войны и признания миротворческой роли президента Вильсона. Однако такой политики они придерживались недолго.

К концу 1916 года, когда рухнули не только планы блицкрига, но и все попытки немецкого командования решить исход войны при помощи массированного наступления на Западном или Восточном фронте, немецкие стратеги пришли к авантюристическому выводу о возможности за несколько недель при помощи подводной войны поставить на колени Англию и тем самым в короткие сроки завершить военные действия в свою пользу. При этом мнение США, их экономический, военный и людской потенциал в расчет не брались.

К этому времени отношения Вашингтона с союзниками сложились таким образом, что их поражение ставило под угрозу не только экономические интересы США, но и их национальную безопасность. Ни при каких обстоятельствах в 1917 году Белый дом не мог допустить победы Германской империи, это означало бы неприемлемое для США стратегическое изменение баланса сил на международной арене в пользу центральных держав. Облегчала положение американской администрации и неуклюжая самоуверенная политика рейха. Неограниченная подводная война, которая велась в нарушение ряда международных законов, предусматривающих защиту прав нейтральных государств, была прекрасным поводом для вступления Соединенных Штатов в войну на стороне Антанты. Свою роковую для немцев роль здесь сыграла также и печально известная «депеша Циммермана», подкрепившая аргументы сторонников немедленного вступления США в войну. (Депеша была отправлена 16 января 1917 года министром иностранных дел Германии немецкому посланнику в Мексике Экхардту, и в ней в случае войны Германии с США предлагалось заключить союз с Мексикой на условиях возвращения ей Техаса, Аризоны и Нью-Мексики. О депеше узнали англичане и передали ее содержание американской стороне. После опубликования «депеши Циммермана» в американской прессе 1 марта в стране началась антинемецкая кампания.)

К 1917 году настроение рядовых американцев вообще существенно изменилось. Попрание немцами нейтралитета Бельгии и Люксембурга, использование ими впервые в мировой практике химического оружия,[63] жестокое потопление пассажирских судов, натравливание на США Мексики и создание разветвленной шпионской сети рейха в Соединенных Штатах — все это привело к тому, что антинемецкими настроениями вслед за правящей верхушкой прониклись и миллионы простых людей. Это также весьма облегчило Белому дому принятие решения о вступлении в войну на стороне Антанты.

На руку сторонникам решительных действий в США сыграли и события февраля 1917 года в России. Многим американским политическим деятелям, воспитанным на принципах Билля о правах, ранее было несподручно объяснять своим оппонентам, почему это вдруг демократической Америке необходимо как можно быстрее прийти на помощь самодержавной России. Теперь же, по словам Вильсона, «великий, великодушный русский народ присоединился во всем своем первозданном величии к силам, борющимся за свободу в мире, за справедливость и мир».[64] Свержение самодержавия в далекой от США России оказало огромное воздействие на американское общественное мнение и существенно облегчило американскому президенту принятие решения о вступлении в войну. Новая Россия перестала нести ответственность за национальную и репрессивную внутреннюю политику русского императора и его полностью дискредитировавших себя в глазах американцев официальных политиков или неофициальных советников типа Распутина. Россия встала в один ряд с демократическими государствами Западной Европы, в отличие от полудикой Османской империи, кайзеровской Германии и монархических Австро-Венгрии и Болгарии, подавлявших любое проявление свободомыслия и национального самосознания.

Таким образом, объявление Соединенными Штатами в апреле 1917 года войны Германии отнюдь не было случайным событием и не зависело от неграмотных действий немецких дипломатов и генералов. Этот шаг был не чем иным, как закономерным итогом внутри- и внешнеполитического развития США и ознаменовал собой начало превращения далекой заокеанской державы в мирового лидера.

Не подлежит сомнению, что прямое подключение США к Антанте было одним из поворотных моментов в истории Первой мировой войны, во многом предрешившим ее исход. После апреля 1917 года стратегическое положение Берлина начало резко ухудшаться.

Слабое звено

Вместе с тем положение на Европейском континенте было столь запутанным, что никто не мог бы с уверенностью предсказать победу какой-либо из противоборствующих сторон. Ситуация вроде бы благоприятствовала Германии: ее войска оккупировали всю Бельгию и значительную часть северных департаментов Франции, Польшу, Литву, часть Латвии и Белоруссии. Сербия и Румыния были разгромлены. Антанта же могла похвастаться только тем, что выстояла и сорвала планы блицкрига, втянув Второй рейх в затяжную войну на выживание. Но в конечном итоге именно этот фактор и сыграл для Берлина роковую роль.

Антанта по сравнению с центральными державами обладала куда большими людскими, продовольственными, экономическими и финансовыми ресурсами — напомним, что в те годы. над Британской империей не заходило солнце, ее территория занимала четвертую часть всей суши, а население подданных британской короны составляло огромную цифру в 419 млн человек. Плечом к плечу с жителями Великобритании воевали канадцы, австралийцы, индусы и многие другие народы. При полном доминировании на морях английского флота в Западную Европу шли бесконечные караваны судов с аргентинской пшеницей и бразильским мясом. Германия же, как неоднократно отмечалось выше, готовилась не к затяжной, а к молниеносной войне, поэтому не позаботилась о стратегических запасах сырья и продовольствия. А пополнить их было нечем — центральные державы находились почти в абсолютной блокаде, связь с внешним миром Берлин мог осуществлять только через нейтральные Голландию и Данию, но англичане разрешили этим странам импортировать товары исключительно для их собственных нужд.

Уже с 1915 года население Германии и Австро-Венгрии стало страдать от недоедания, а в 1916 году голод усилился. Благодаря врожденной самодисциплине немцев и высокой организаторской способности руководителей тыла, которые ввели карточную систему и взяли на строгий учет все средства, в 1916 году удалось избежать голодных бунтов, но все эти меры лишь отсрочивали катастрофу, а никак не уничтожали ее причину.

Учитывая создавшуюся ситуацию, в Берлине решили расколоть коалицию своих противников и вырвать из рядов Антанты ее наиболее слабое звено — Россию. Собственно, уже весной и летом 1915 года немцы начали дипломатическое зондирование по поводу возможного заключения сепаратного мира с Россией. Через датского и шведского королей в Петроград из Берлина были посланы сигналы о готовности немцев пойти на мировую при самых благоприятных для России условиях. Инициатива подобных переговоров исходила от канцлера Бетман-Гольвега. Однако российский император оказался верен слову, данному союзникам в сентябре 1914 года, и от ведения каких-либо переговоров с противником категорически отказался. Против переговоров с немцами решительно выступали и члены российского правительства, особенно министр иностранных дел С. Д. Сазонов.

Очередная попытка немцев склонить Россию к заключению сепаратного мира и выходу из войны относится к лету 1916 года, на что были свои причины. Во-первых, брусиловское наступление показало Берлину, что у русских есть еще порох в пороховницах и говорить о разгроме России преждевременно, а во-вторых, в начале 1916 года в России сменилось правительство и во главе его стал Б. В. Штюрмер — остзейский немец, бесцветный политик, придерживавшийся крайне правых взглядов, друг Распутина и сторонник мира с Германией. Прямым ставленником Распутина был и министр внутренних дел Протопопов.

В Берлине заметили, что в стране заметно уменьшилось влияние тех сил, которые выступали за тесный военно-политический союз с Антантой, зато укрепились сторонники сепаратного соглашения с Германией — Распутин с компанией. Прощупывание новых открывшихся возможностей берлинские стратеги начали летом 1916 года, причем сразу по двум каналам.

В июле 1916 года бывший премьер Витте, а затем представитель Штюрмера Колышко прибыли в Стокгольм для бесед с представителем германского министерства иностранных дел Бокельманом — выразителем интересов промышленного магната Стиннеса. Бокельман сообщил Колышко об условиях, на которых Германия согласна заключить мир с Россией. Эти условия были следующими: включение Курляндии и Эстляндии в немецкие балтийские провинции, присоединение Литвы к Восточной Пруссии, образование независимой и ориентированной на Германию Польши. При этом Россия должна навсегда отказаться от своего влияния на Балканах, хотя и не будет платить репарации.

Тогда же, в июле, и там же, в Стокгольме, произошла встреча немецкого финансиста Ф. Вартбурга с тогда еще товарищем председателя Государственной думы Протопоповым. На этой встрече также обсуждалась возможность заключения мира между Россией и Германией. Вернувшись в Петроград, Протопопов доложил о результатах своих бесед с Вартбургом некоторым членам Думы, а затем был вызван на доклад к Николаю II.

Еще одним признаком усиления в правительстве прогерманских сил стала отставка убежденного сторонника Антанты Сазонова. Его портфель по совместительству принял Штюрмер. Резко ухудшилось к этому времени и внутреннее положение в стране. Казалось, обстановка для заключения сепаратного мира стала особо благоприятной. Это прекрасно понимали в Берлине. «Россию охватывает усталость, и Германия должна постараться заключить с ней сепаратный мир», — писал в те дни кайзер Вильгельм.[65]

Ответственные политики в Берлине в те дни уже были готовы пойти на достойное окончание войны, правда, не знали, как это сделать. Канцлер Бетман-Гольвег и его сторонники собирались вернуться к статусу ante belle (то есть к довоенному положению вещей) с небольшими вариациями — Польшу, по их мнению, надо было вернуть России, Бельгию — освободить и даже пойти на некоторые уступки французам в Лотарингии. Другие германские политики были менее «великодушны», но это уже не играло никакой роли. В Германии к этому времени правил тандем Гинденбург — Людендорф, не признававший никаких компромиссов.

Именно под их давлением германское правительство 5 ноября 1916 года совместно с правительством Австро-Венгрии заявило о создании «независимой» Польши, включавшей исключительно земли, отвоеванные у российской короны. Это вызвало бурю гнева в России, в том числе и у Николая. Если до этого какой-либо компромисс с Германией и был возможен, то теперь исчезла даже гипотетическая вероятность заключения сепаратного мира с немцами. В России резко активизировались сторонники продолжения войны до победного конца любой ценой. 14 ноября лидер кадетов П. Н. Милюков в Думе обвинил Штюрмера в измене. (В своей ставшей знаменитой речи профессор восклицал после каждой фразы: «Что это? Глупость или измена?») Под давлением национально ориентированных кругов Николай был вынужден снять Штюрмера, на посту председателя Совета министров его заменил Трепов, а министром иностранных дел стал Покровский.

Характерно, что мысли о возможности заключения с Германией сепаратного мира возникали не только в Петрограде, но и в столицах других держав Антанты. Так, лидер британской консервативной партии лорд Ленсдаун, до этого долгие годы занимавший пост министра иностранных дел, выступил перед кабинетом с проектом достижения скорейшего соглашения с противниками. Однако пораженческие настроения на Британских островах были немедленно отвергнуты — там знали, за что воюют. Более того, в стране возникло подозрение, что либеральное правительство Асквита ведет войну не с полным напряжением сил, и в декабре 1916 году он был отправлен в отставку. Место Асквита занял стойкий приверженец войны до победного конца Ллойд Джордж.

Мирное предложение президента США В. Вильсона от 18 декабря 1916 г., переданное через послов Соединенных Штатов Америки

…Президент полагает, что наступило время получить от всех воюющих ныне держав соображения как об условиях, на которых война могла бы быть закончена, так и о формах, которые по их мнению могли бы быть признаны в качестве действительной гарантии против ее возобновления или недопущения подобных конфликтов в будущем, дабы было возможно откровенно сравнить все эти соображения…

Он берет на себя смелость обратить внимание на то обстоятельство, что те цели, которые имеют в виду на обеих сторонах в этой войне государственные люди воюющих, на деле одни и те же, насколько это видно из тех общих обращений, которые они делают своим народам и всему миру. Каждая сторона желает, чтобы на будущее время права и привилегии слабых народов и малых государств были ограждены против нападений или против отрицания их права на существование в такой же мере, как и права и привилегии великих и могущественных стран, ныне воюющих. Каждый желает обеспечить себя на будущее время наравне с другими нациями и народами против возвращения войн, подобных этой, и против нападения или эгоистического вмешательства всякого рода. Каждый, желая предупредить возможность неопределенного равновесия власти, осложненного возрастающими подозрениями, смотрел бы неодобрительно на дальнейшее образование враждующих между собою союзов. Но каждый готов войти в обсуждение вопроса об образовании некой Лиги Наций для обеспечения мира и справедливости на всем свете. Но прежде чем можно будет перейти к этому последнему шагу, каждый считает необходимым разрешить прежде всего вопрос об исходе настоящей войны на условиях, могущих верным образом обеспечить независимость, территориальную целость и политическую и торговую свободу замешанных в конфликте наций.

В тех мерах, которые должны быть приняты для того, чтобы обеспечить будущий всеобщий мир… Соединенные Штаты заинтересованы столь же жизненно и непосредственно, как и воюющие ныне правительства. Кроме того, их интерес к мероприятиям, могущим освободить малые и более слабые народы от опасности причинения зла и насилия, столь же решителен и горяч, как интерес любого другого народа или правительства… Но война должна быть прежде всего закончена. Условия, на которых она должна быть закончена, они не берут на себя смелости предлагать, но президент считает себя вправе и считает своей обязанностью отметить проявляемый ими (Штатами) искреннейший интерес к окончанию войны, ибо существует опасность, что иначе будет слишком поздно достигнуть великих задач, возникающих после ее окончания, что положение нейтральных наций, уже ныне чрезвычайно тяжелое, сделается совсем невыносимым и что, и это самое главное, цивилизации будет нанесен удар, который нельзя будет смягчить или исправить.

Президент поэтому считает себя в полном праве поднять вопрос о немедленном сравнении тех точек зрения, которые должны предшествовать окончательному соглашению о всеобщем мире, которого все желают и в каковом соглашении нейтральные нации наравне с нациями воюющими готовы играть вполне ответственную роль. Если борьба должна продолжаться для того, чтобы идти к неопределенным целям путем медленного истощения до тех пор, пока та или другая группа воюющих не выбьется из сил, если должны идти на заклание миллион за миллионом человеческих жизней до тех пор, пока та или другая сторона не будет больше располагать людьми, то можно опасаться достижения такого состояния мрачной злобы, которое никогда не удастся стереть, а также появления глубокого отчаяния, от которого не будет спасения, и все надежды на мир и добровольное соглашение свободных народов сделаются пустыми и безнадежными.

Жизнь повсеместно испытала глубокое потрясение. Все части великой семьи человечества ощутили тяготы и ужас не имевшего прецедента столкновения. Ни один народ в цивилизованном мире поистине не может быть уверенным, что ему удастся остаться вне растлевающего влияния или оградиться от разлагающих последствий этого столкновения, и, несмотря на это, конкретные цели, из-за которых оно происходит, никогда не были точно установлены.

Руководители воюющих стран в общих выражениях, как сказано, излагали эти цели. Но, высказанные в общих выражениях, они кажутся одинаковыми на обеих сторонах. Никогда еще авторитетные голоса не излагали точно тех задач, которые в случае их достижения удовлетворили бы их самих и их народы в такой мере, чтобы война могла бы быть окончена. Каждый свободен предполагать, какие конечные результаты, какой реальный обмен гараниями, какие политические или территориальные изменения или исправления, даже какая степень военного успеха могли бы привести войну к концу.

Может быть, мир ближе, чем мы думаем. Может быть, условия, на которых воюющие обеих сторон считали бы нужным, настаивать, не столь несогласуемы, как того боятся. Может быть, обмен мнениями расчистил бы, по крайней мере, пути для переговоров и сделал бы надежду на постоянное согласие между нациями возможной в ближайшем будущем, а соглашение между нациями непосредственно осуществимым.

Президент не предлагает мира, он даже не предлагает посредничества, он только предлагает, чтобы было приступлено к зондировке, дабы мы все — нейтральные и воюющие — могли узнать, насколько близка пристань мира для всего человечества, которое стремится к нему с настойчивым и все увеличивающимся вожделением…

(Международная политика. С. 58–60; МО 1870–1918. С. 362–364.)

Мирное предложение германского правительства от 12 декабря 1916 г.

Самая ужасная война, которую история когда-либо видела, свирепствует скоро в течение двух с половиною лет в большей части света. Эта катастрофа, которую не могли сдержать узы совместной тысячелетней цивилизации, грозит человечеству в его наиболее ценных достижениях. Она угрожает превратить в обломки духовный и материальный прогресс, который составлял гордость Европы в начале двадцатого столетия.

Германия и ее союзники Австро-Венгрия, Болгария и Турция показали в этой борьбе свою непреодолимую силу. Они одержали значительные успехи над своими врагами, превосходящими их численностью и военным материалом. Ряды их войск непоколебимо стоят перед непрекращающимися нападениями неприятельских войск. Недавнее наступление на Балканах было быстро и победоносно отброшено. Последние обстоятельства показывают, что и дальнейшее продолжение войны не может побороть силы их сопротивляемости, а что общее положение скорее дает основание ожидать дальнейших успехов.

Для защиты своего существования и свободы своего национального развития четыре союзные державы были принуждены взяться за оружие. Славные дела их войск ничего в этом не изменили. Они держались всегда того убеждения, что их собственные права и обоснованные притязания не стоят ни в каком противоречии с правами других наций. Они не имеют целью разгромить и уничтожить своих противников.

Руководимые сознанием своей военной и хозяйственной силы и готовые продолжить в случае надобности до крайних пределов навязанную им борьбу, но воодушевленные одновременно желанием предупредить дальнейшее кровопролитие и положить конец ужасам войны, четыре союзные державы предлагают немедленно приступить к мирным переговорам. Предложения, которые они представят на этих переговорах и которые будут направлены к тому, чтобы обеспечить существование, честь и свободу развития их народов, составляют, по их убеждению, подходящую основу для восстановления длительного мира.

Если, несмотря на это предложение мира и примирения, борьба должна была бы продолжаться, то четыре союзные державы полны решимости довести ее до победного конца. Они, однако, торжественно слагают с себя всякую ответственность в этом перед человечеством и историей.

(Международная политика. С 57–58; МО 1870–1918. С. 361–362.)

как? Англия владычица морей. только по суше. в Иране и Афганистане английские и российские войска.
если например дела на восточном фронте будет гораздо хуже реала, то русских войск не будет в Иране и Афганистане, но тогда положение западного фронта лучше и будут английские войска в Персии.

Германии нужен Капель с Брусиловым+ штаб Юго-Западного фронта.
теоритически это возможно, но ПМВ с германской стороны ничего такого не показало. нужно обоснование. нужны люди.

перемирие вопрос скорее внутренний - посыл населению страны - мол мы бы договорились с противником. но он не хочет. США предлагали посредничество. но оно было отклонено.
Более того если Россия к 1916-м году разгромлена и вышла из войны:
1) в Германии будет воодушевление что победа вот-вот. в РеИ русского фронта с конца 1917 года не существовала и ничего Германия проиграла.
2) если Россия разгромлена к 1916-му году, то в России на год-два ранее наступил бардак как в 1917-1919 гг с безвластием и ГВ. добавим испанку и тиф, следовательно все потери России в войне будет больше 13 млн.

понимаешь мне счас важнее не как могло это произойти а что могло бы быть после

собсно ты во многом прав - особых альтернатив не было вообще
по факту - наши в 16 году были готовы к миру но неадекватность немцев загубила весь процесс

Битва Англии за мировое господство и причины Первой мировой войны: реферат
лаконично о причинах войны. и о выигравших.


США будут участвовать в войне.


альтернатива есть, но её нахождение требует глубокого изучение матчасти.
альтернативы предлагал - в августе 1914 года война началась с нападения Германии на Россию и пока шла странная война со стороны Франции и Англии, - кадровые русские войска были разгромлены и восточный фронт стабилизировался примерно по Днепру.
потом была война с Францией и Англией.
что будет если Россия будет разгромлена в 1914-ом - большой вопрос - будет РеИ только быстрее, или же национальный подъём будет сильнее и даст провести переориентированние экономики на военные нужды. что будет с Николаем - тот на реформы шел очень неохотно.
вообще очень жаль что Николай Александрович не был Царем в середине 17 века...