это то при чем ваще?
елки....

Мифологическое сознание во многом не делает разницы между обществом и государством. Сталин в этом смысле выступает как некий объективный социальный эталон, проливающий свет на субъективную смуту отдельного человека. В этом смысле чтобы человек понял: виновен ли он в чем или нет, он должен обратиться за ответом к этому эталону. Сталин в этой связи выступает как совесть человека, как то, что разрешает существущие в человеческой жизни противоречия. Именно такую роль в какой то мере играл в русском сознании и царь. Царь понимался именно мифологически как личность, замещающая Бога на Земле, как верховный судья, как тот, к кому нужно прибегать за разьяснением и судом. В этом смысле в русском сознании Сталин выступал именно как царь - носитель основных ценностей народа, его, так сказать, духовный эталон.

это ты откуда взял?
мифологическое сознание видимо у тебя вообще ничего не различает...
так - до кучи все...
какая ерунда...
тото в истории народ очень четко видит грань между князем например и вечем и тд и тп.

Со временем функции вече переносятся на царя и власть, государство воспринимается мифически. Да, образ царя и его мифологичность - это факт не требущий доказательств.

при этом каждое название чиновничества в России превращается в ругательство)))
смешной ты чувак Смирнов, и откровенно просто бузишь, занимаешся вредностью и антиповедением в рамках форума)))

Так мы же не о настоящем сознании говорим, а о мифологическом. А в мифологическом сознании царь - носитель света, установитель закона, упорядочиващее начало и вместе с тем совесть и закон. Интересно здесь то, что не всякий правитель воспринимается как законный царь. Например, Годунова едва терпели, а детей его поубивали, также как и Лжедмитрия. А вот Иван Грозный, который столько крови пролил, воспринимался как законный царь. Власть Сталина тоже стояла не колеблясь. Он ведь практически мифологический герой, предмет поклонения.

Сколько власть в России стояла, столько и доносы писали. Начиная с татар. Сами князья писали доносы друг на друга. Потом при царях, бояре тем же занимались.

а при чем тут царь и доносы в НКВД?
ты че то путаешь
вот если письмо ИВС бы написал - то да и писали очень много
но вот донос в органы - не то совсем
не путай госуд аппарат и царя

наверно потому что мифологически мыслили?
елки Макс...
это была борьба политическая))) о которой ты так любишь рассуждать
а вот донос на соседа...

Все же писали все на всех, но всех то не могли арестовать, поэтому было некое чутье, которое позволяло отбирать одних от других. Скажем так, что люди обиженные чуяли, что их обичик в чем то чужак по крайней мере для них, и они притягивали органы для проверки, вдруг они ошибаются. Другими словами, здесь мы видим что личное и общественное здесь слабо различаются. Личная и общественная обида в чем то путаются у людей. А кто защитит от обидчика? Конечно, Сталин и его аппарат. Кто защитит от сильных лдей слабого человека? Конечно, он - который ломает хребты сильным и богатым.

максим прости - но нет, то что ты излагаешь это ахинея.
не было такого
не все писали на всех.
просто всегда есть мудаки.
куда без них.
но не они - народ, они меньшинство которое всегда умудряется гадить в разы больше чем делает.

Ты не понимаешь человеческой психологии. Говорю тебе, писали все на всех и даже порядочные люди, потому что знали, что если они не напишут, то на них напишут. Один анекдот расскажет, а остальные бегут на него доносить на перегонки, поскольку понимали, что если кто вперед них донесет, то им припишут, что они знали, но не донесли. Но я сейчас не об этом. Писало очень много людей. И я о том, что заставляло их это делать. И вот я думаю, что заставляла их это делать обида. А обида возникает тогда, когда чувствуешь несправедливость. Вот по этому чувству и выявляли врагов. Например, я тут сижу и безвылазно работаю, а какая то сволочь по заграницам ездит и живет хорошо. Разве это справедливо. Дай как я про него напишу. Вот нквдшники и восстанавливали справедливость и народ даже не роптал, чуял чего то..

В этом смысле основной целью органов было выявление чужаков, а чужак кто? Тот кто несправедливость чинит, живет не как все и потому на него куча доносов обиженных людей идет. Вот органы и восстанавливали справедливость к удовольствию обиженных. Вот у народа и радость. Представь соседа богатого на Колыму отправили, вот мне облегчение. Хоть не я один мучаться буду, пусть он тоже помучается.

Реванш за Версальский договор жил тогда в каждом немце, и Гитлер предложил идеологию, которая оказалась бальзамом на сердце большинства народных масс (пусть и мразотная по сути). Итоговая цель - власть, максимум власти. Вот только означенная идеология не допускала оборонительных действий, да и ресурсов раскачивающаяся машина третьего рейха требовала слишком много.

Конечно! Мировой коммунизм, путем прямой военной экспансии, либо ряда военных переворотов и революций(или не эта задача ставилась перед КОМИНТЕРНом?), а дальше ввод частей РККА для охраны молодого революционного режима. А над всем этим твердая рука Отца Народов тов. Сталина (или некогда воровского авторитета Джугашвили).

Владелец коровы - уже кулак, так что большая часть населения подлежит если не истреблению, то жесткому прессингу. Народ жил в постоянном страхе (большая часть опять таки).

По классовому, который дает много больше возможностей для уничтожения неугодных, как уже показала практика. Хотя тут можно и массовые перемещения народов в гостеприимные таежные и сибирские просторы припомнить.

Вот именно - на словах. А на деле вооружение наступательного характера, перемещенные к границе склады резерва и моб.склады, общая доктрина наступательной войны. Просто Гитлер ударил первым.
Вся эта идеологическая шелуха с обеих сторон - путь к власти, максимуму власти. И в том и в другом случае - кровавый, по человеческим телам и душам. Сплошная ложь. Не вижу разницы.
Могли ли они поступить иначе? Может быть. Стало бы от этого лучше? Не знаю. Сильны ли они были как политики. Да. Остались ли людьми при этом? Для меня - нет.
Все ИМХО, ессесно.

Аккуратнее в выражениях, еще раз повторю - Вы необоснованно категоричны. Хотя в данном случае... Хех) А кто из нас, городских жителей, нынче абсолютно здоров на голову? Ученые уверяют, что никто)))

Самое интересное, что власть любого тирана должна пасть как только начнутся суровые испытания. Однако народы сражались до конца как за Гитлера так и за Сталина. Надо заметить при этом, что Гитлер холил и лелеял своих генералов, по крайней мере никто из них за решетку не попал и они же его в момент суровых испытаний задумали взорвать. А Сталин своих держал в ежовых руковицах и ни один даже не пикнул, когда враг стоял под Москвой. А вот не расстреляй он Тухачевского и других генералов, которые замышляли мятеж еще до войны, что могло бы быть?

даже Гитлер признавал что расстрел маршалов повысил боеспособность РККА

Разница есть. И хирург и убийца пользуются ножом/скальпелем но цели и как правило эффект разный. Сталинизм и гитлеризм или шире коммунизм и фашизм. Вещи в принципе разные. Фашизм ближе к монополистическому капитализму, и его фазе империализму. Это и отношение к колониям и захват жизненного пространства и новых ресурсов и т.д. и т.п.

Простите, но это ЛОЖЬ. Никто не репрессировал и за 3 коровы - пример тётя моей мамы (сестра бабушки) жила в Красном Селе и имела 3 или больше коров. (мама плохо помнит ей было 5-7 лет) она 1934 года рождения. Я считаю, что наоборот очень мягок. Сравнивать общество которое боролось за свободу, равенство и социальную защищённость с обществом рабовладельцев. Ну уж извините! Это вообще за рамками понятий о добре и зле.
Согласен надо было разобраться и не всех скопом перевозить, а судить и видимо 50% расстрелять.

но использовали их Сталин и Гитлер одинаково - как инструмент для получения власти. И обе идеологии в их исполнении допускали как силовой вариант насаждения своего "доброго и светлого", так и мягкий подход - все те же стеклянные бусы для аборигенов.

а мои родственники на средней волге с уверенностью подтвердят обратное.

Только вот по сути ни в том, ни в другом случае свободы и равенства не получилось. Мы ведь в СССР тоже были рабами по сути (большинство не имело право выезжать за границу, ограниченный доступ к информации о реальном состоянии дел во внешней и внутренней политике, экономике, сельские жители вообще паспортов не имели), только счастливыми, потому как обращались с нами хорошо. Я вот тоже успел побыть счастливым советским ребенком)) Но не может общество и экономика постоянно находиться в изоляции без скорбных последствий, как показала история.

Так легко рассуждать, когда говоришь о чужих родных и близких. Мой дед, всю жизнь с юных лет положивший служению Отечеству(и делу революции, кстати), угробивший свое здоровье в войнах с басмачами, в чине полковника был расстрелян в камере без суда и какого-либо приговора (по одному доносу подчиненного) во время последней волны сталинской борьбы с врагами государства. Реабилитирован через полгода после смерти "Отца Народов". Вы уверены, что вернись сейчас режим, подобный сталинскому, вы. и ваши родные, близкие, друзья, окажутся в числе счастливых 50% или в числе классово близких к новому режиму?

был заговор или нет, мы наверняка не знаем. Но люди с менее сильной волей и покорные, в чине маршалов безусловно безопасней и удобней, особенно когда речь идет о борьбе за полную и неограниченную единоличную власть.

Азият, Рокоссовский не дал против себя показаний и выжил
у него была железная воля
собсно и ряд других тоже
расстреляли тех кто подписал признания вины своей - так что про волю...

ну хорошо, генералитет, допускавший некую свободу мысли что ли...

Раб не имеет таких социальных гарантий как в СССР. Те как Вы говорите рабы - жили дольше нас теперешних. Население росло, значит, не боялись иметь детей! Дети гуляли одни в 8-12 летнем возрасте до 10 вечера и родители не боялись за них. Правда можно было и ремня схлопотать … Бесплатных кружков и секций МОРЕ. Детские фильмы одни из лучших в мире. Эти рабы первые полетели в космос. Благодаря этим рабам во всём мире произошли социальные сдвиги (наёмные труженики получили соц. защиту), прекратилась система колоний. И ещё много чего.
Я на предыдущей странице привёл рассказ про своего деда по матери. Могу рассказать и про деда по отцу – члена партии с 1905 года, который Ленина видел и разговаривал с ним. И который вышел из партии с письмом в горком партии о том, что он против ком. чванства и тех кто пришел по ленинскому набору в партию (после смерти Ленина был такой). Ему «порекомендовали» уехать из Питера. Он всю жизнь не любил Сталина. В Рыбинске КГБ разыскало его в 1955 году и как вспоминал мой отец «надоели своими расспросами» уже старому человеку (1883 г.р.) им нужны были показания для реабилитации старых коммунистов. Но это не значит, что дед мог бы взять оружие в руки и начать воевать против своей Родины. Как поступили 50-70% людей из репрессированных народов про которых Вы и начали говорить. В моей семье, так получилось, не любили Сталина. Но они не были предателями. Мы же все жертвы предательства на самом верху, и главного предателя – Горбачёва, очень надеюсь, хоть не мы так история осудит.

как были жертвами предательства люди начала XX века.

смотря как о нем заботится хозяин.

не спорю, я об этом писал выше. Но свобода была ограничена, и в значительной степени, не так ли? Именно по этому нашлись те, кто поддержал предательство и принимал его как благо. Система оказалась нежизнеспособной.

это было в военное время в блокированном противником городе. Я не говорю сейчас о репрессиях военного времени. Толковой контрразведки не осталось, в том числе и по причине довоенных репрессий, и с абвером боролись как могли, как научились в 30-е - не полоть, а косить. Предвоенные и послевоенные годы были намного губительнее в этом плане, как мне думается.

это вообще далеко не основная моя мысль, о малых народах я упомянул вообще в качестве контрдовода к высказыванию о том, что репрессий по нац.признаку не было.

Так их и не было, или Вы считаете что лучше было-бы расстрелять 50-70% этого населения за конкретные дела? Их практически простили! Как сейчас не хотят разбираться с Чечнёй. Опять прощают!

Кержак, Ну, как там русский - х.з., а соседа я закладывал. Надо ещё раз заложить, а то опять шприцы на лестнице, видать ход в Китай копает.

Ога-ога!!! Есть спицияльно обученные люди, шоб за порядком следить. Бельский там, БЭрия

Курбаши, кончай резуна курить . Стыдно за тебя. :'(

да, друзья, тема наступательной войны - миф откровенный.
то что ИВС конечно же хотел вести войну (неизбежную) на территории польши и тд - вполне понятно.
но обвинять СССР в планах агресси против Европы Гитлеровоской (дада именно так)
это тоже самое что обвинять РФ в планах оккупации ЕС и США с китаем сразу)))
ну абсурд же. не было таких возможностей и ресурсов
именно поэтому столько сил было положено на внешнеполитические усилия
и еще
кто-то может ткнуть в пакт Молотова Риббентропа
а я в ответ скажу - исторически первым были иные договоренности - Мюнхенский сговор http://ru.wikipedia.org/wiki/Судетский_кризис
вот где РЕАЛЬНО пилили Европу.
вот кто отвечает за начало ВМВ
такое мое мнение.

Ну тогда и я вставлю свои 5 копеек.
Собирающаяся нападать сторона не будет экстренно создавать линию обороны (Линию Молотова) как не создавала бы до этого по старым границам Линию Сталина. В самом начале войны была масса ошибок и просчётов на ВСЕХ уровнях. Вплоть до самого верха – Генштаба РККА. Например, господствовала концепция о постепенном нарастании давления со стороны противника. Теперь о подготовке к атаке на Европу. Надо различать вопрос подготовки нападения и подготовки обороны с последующей атакой. Напомню, решать свои военные задачи атакой собирались ВСЕ армии мира. История второй мировой и в частности ВОВ показала правильность этой концепции. Я например, не припомню когда оборона смогла выстоять перед атакой в этой войне. Даже подготовленная и глубоко эшелонированная оборона под Курском была прорвана и только встречный бой под Прохоровкой остановил немцев, практически вышедших на оперативный простор.

дело не в обороне, а втом что воевать только обороной - чушь
атаковать причем там где не ждут
сама доктрина говорит что оборона нужна ТОЛЬКО для подготовки атаки и разгрома противника.

Я где-то говорил обратное?