Высадка - в начале-середине мая. Убирать начинают в последних числах июня, в июле.

Впрочем, можно выкопать и через несколько дней после посадки, никто не запрещает.

Значит, память серьезно подкачала.

Собственно, для ориентации в подобных вопросах лучше заглянуть в фенологический календарь


Высадка картошки происходит в "разгар весны" а озимая рожь начинает колоситься, когда завершается "предлетье", т.е. примерно через двадцать пять дней после посадки клубней. Именно в это время (в Средней полосе России обычно - первая декада июня) и появляются грибы-колосовики, "слой" которых держится примерно две-две с половиной недели.

Меж тем молодые клубни (размером с грецкий орех) даже у самых раннеспелых сортов появляются на пятидесятый день после посадки.
По фенологическим сезонам - это начало "полного лета".



Собственно, я и не возражаю. Речь же идет о доверии к тексту - а уж тут каждый читатель в своем праве

Уважаемый автор! как и обещал, после Ваших объяснений я ставлю Вашей работе
высокую оценку 5.
Я буду ждать ответа священника, которым Вы обещали поделиться, как и, скорее всего завтра получу, мнение представителей католической и православной церквей.
Ваша работа вызвала бурю эмоций, пожалуй, самая оживленная по обсуждению.
Вы не расстраивайтесь, просто поймите, что есть темы, которые всегда вызывают критику. Тема религии - это очень болезненная тема!
Я не хочу Вас обижать и не призываю сжигать рассказ и пепел бросать в реку.
Просто пытаюсь донести мысль об ответственности. Я бы, чтоб сгладить моменты остроты сделал эпиграф!
Удачи Вам и будьте ВНИМАТЕЛЬНЫ

Вот и замечательно! Здорово, что в диалоге можно понять друг друга. Я поэтому и призывал Вас к ответу на комментарии.
Если честно, мне хочется ознакомиться с другими Вашими работами!
Что касается творчества, то я сразу Вам написал, что [bgcolor=orange]Я понимаю, что конкурс литературный, и творчество представляет собой очень широкое понимание вещей. Оценивая данную работу, как писатель, я могу ей поставить высокую оценку. Но для меня важно понять, что хотел сам автор.[/bgcolor]
Я получил Ваш ответ!
СПАСИБО

Сильная вещь, на любителя. Долго боролся с собой, то ставил плюс, то опять вычеркивал. В конце-концов победила справедливость - пять с плюсом.

Так, сейчас я здесь буду злоупотреблять своим служебным положением инквизитора члена АПЭ.



В православии есть такое понятие, как "частное богословское мнение". Так называются мнения отдельных священников по таким вопросам, где нет точного единого мнения Церкви. Вопрос о том, есть ли свобода воли у бесов - как раз из таких. Большинство священников считают, что ее нет, но вероятность, что она все-таки есть, существует. Так что противоречия с каноном у автора нет.
Кроме того, это все-таки художественный рассказ, написанный в жанре фэнтези. Этот жанр обычно предполагает наличие в тексте каких-либо мифических существ - любых, в том числе и персонажей греческой мифологии. То есть, в реальности рассказа существуют не только люди, но и другие разумные существа. Но если бы в реальной жизни действительно были другие _разумные_, они вполне могли бы приобщиться к той или иной вере - и к христианству в том числе.



Простите, но именно из-за таких ревностных людей к нам часто относятся и с опаской, и с неприязнью :-(.

Автор, простите, что вмешиваюсь - не могу не поддержать единоверца!

Просьба ко всем - несколько менее эмоционально. Предмет обсуждения - текст, а не автор или его оппоненты. РОМАН

С бесами тут ваще недоразумение . Сначала по тексту




потом автор начал путать народ :




Собственно разумные существа на Земле были - неандерталец , денисовский человек . Но вопрос крестить их или нет праздный - не дожили . Поэтому автору и пришлось придумывать бессмертного . Все же как ни крути около христианский фэнтази - жанр странный . Но ничего обидного я тут не углядел .


Это у историков называется ссылка на неназванный источник .
"Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут" - Послание Иакова 2:19 .
Это уже канон , не коптская агиография .

А может у бесов свое понимание Бога? И они другую сущность считают Богом, а христианского вообще не воспринимают как объект/силу?
Честно, не конфликта ради, не подумай. Просто интересно.

Чекист, тут надо долго думать, и подумать конечно можно, но пока с настоящим бесом не поговоришь разве узнаешь правильно додумался или нет. А вот этого мне бы не хотелось)

Афина,
Прощаю ибо все эти претензии не имеют ко мне отношение.


Это мое частное мнение, так как требование к комментам высказать собственное мнение по рассказам, я так для всех рассказов и делала.


По поводу бесов. Они знают что есть Бог. И они именно, что отклонились от него, зная о нем, о его силе и власти. Так что это не люди которые сомневаются и могут верить не верить на основании так сказать собственной веры. Поэтому им и не возможно вернуться, логически ясно, отказывались они же в трезвом уме и памяти, и отказавшись продолжают знать, что он есть и трепещут. Это называется мои личные логические раздумья, на основании того что мне говорили.

Спорить с автором я уже перестала. Так что не вижу причин продолжать спорить. Это мое частное мнение, надо в конкурсе приписывать "при выставлении оценки читающие должны высказывать не свое отношение к текстам" а то я как обычно сглупила и ко всем свои мысли высказала.

То есть, православные богословы такой вопрос не поднимали? Правильно понимаю?

Ответ автора

curser
Никакого недоразумения с бесами. Сильван знает, что он не бес, но коптские монахи не знают. Для них он существо с рогами и хвостом, значит, чёрт. Говорю же, по поводу существ, которые между людьми и ангелами, велись споры, но так ни к чему и не пришли. Вот здесь, например, утверждается, что это просто разумные животные: http://demonhost.info/religiya/11002-o-demonialite Я полагаюсь, как уже писал, на требник Петра Могилы. В принципе, неандертальца, согласно этому требнику, окрестить, думаю, можно. Значит, можно и Сильвана:) Вообще-то, такая проблема может встать, если мы встретим в космосе разумных существ, так что не очень-то мой текст оторван от реального богословия:) Что касается веры бесов, то они не просто веруют, а знают, что Христос – Сын Божий, на это есть прямое указание в Евангелии. Однако знать не значит поклоняться. Сатана и все бесы – противники Бога.

Афина
Спасибо за поддержку:)

Ответ автора

Suhanov, Подкова,
Спасибо за оценки и советы:) Что касается знакомства с прочими моими опусами, после "снятия масок" приглашу всех на свою страничку.

Ссылка нерабочая.

Давайте все же, друзья, в этой теме обсуждать данный конкретный рассказ, а не мнения по тому или иному поводу православных богословов.
Это, конечно, интересно и познавательно, но здесь будет флудом, оффтопом и проявлением неуважения к автору.

Опять же, леди-пиратка, сколько я понимаю, не претедует на звание православного богослова, а потому заставлять ее отвечать от их имени - не вполне корректно.

Возможно, после конкурса вы вместе с автором захотите обсудить этот или любой другой вопрос - никаких препятствий, а сейчас не стоит уводить обсуждение в сторону.

И я Вас прощаю - Вы действительно не ведаете, что творите :-(.

Ответ автора

Чекист. Прошу прощения, вот рабочая: http://demonhost.info/religiy....1%8F%29

Пишу рассказать о том, что мне поведали представители духовенства:
1. Отец Игорь г. Ростов-на-Дону "Не идите за теми, кто рисует бесов в образе священников"
2. "Думаю, что Ваша задача – оценить художественную и нравственную ценность произведения. Если в данном произведении то, о чем Вы пишете, имеет значение, то ничего страшного я в этом не вижу, потому как надо оценивать произведение целиком. Если же этот момент в рассказе случаен или же излишен, то так и надо оценивать данный момент. В общем, если этот священник родился с такими уродствами и это подвигло его к служению Богу или же, наоборот, помешало в этом служении, то это нормально для рассказа. Если же этот эпизод просто очерняет духовенство, тогда это плохо. Храни Вас Господь"
протоиерей Андрей Ефанов
Ответ от представителей католической церкви я не получил сегодня, Отец Збигнев был занят.

Автор, большое спасибо!

Ответ автора

Suhanov. Спасибо, очень интересно. А рассказ-то сам они видели?
Чекист. Да не за что:)

О, какие тут страсти!..
А мне работа показалась действительно интересной.
5

Ответ автора

Майору. Спасибо
Всем. Увы, мой батюшка текст не одобрил Но уничтожать его я пока воздержусь.

А что конкретно сказал если не секрет? Интересно ведь

Ответ автора

Жив. Мне передал редактор журнала, который хотел опубликовать "Сильвана", батюшка - его духовник, "сказал, что настоятель монастыря ни при каких обстоятельствах не может быть с рожками и хвостом. Он воспринял это насмешкой над православным игуменом. Еще сказал, что творческую фантазию - когда речь в литературном произведении идет о христианском предании и христианских обрядах - автор должен сдерживать. Нельзя "вольнодумствовать" через край. Что вольнодумство писателя может людей не окрепших в вере отвести от Церкви, и в конечном итоге погубить. Что литератор, пишущий о Христе должен в подтексте своего произведения иметь идею - привести человека к Богу. А не отвести. Даже случайно". К счастью, батюшка - не мой духовник, так что имею право счесть это его частным мнением. Но всё равно грустно:(

Если уверовал даже такой - сильный, могущественный и независимый поначалу - персонаж, то текст, имхо, именно на эту идею и работает. (очень личное мнение, исключительно на впечатлении от прочитанного...)

Ответ автора

РОМАН, спасибо, такие отзывы о "Сильване" меня утешают:) Я понимаю, что часто работаю на грани фола, но не хотелось бы, чтобы меня считали кощунником и литературным беспредельщиком.

Ну, батюшка тоже человек, а человеку свойственно ошибаться. Не хочу сказать, что он не прав, и всё же...
Согласен с Романом - эта история как раз о том, что к Богу можно привести не только Адамовых детей, но прочих разумных, совершенно отличающихся от нас.
В этом-то вся идея. Думаю, она достойна существовать.

Ответ автора

Майор. Спасибо. Да, батюшки бывают разные... Надеюсь, тут то, о чём я уже писал - человек не признаёт фантастику. Если он решил, что я издеваюсь над православием, значит, просто не понял текста

Начало - даже не на 5+ а на 6, а вот продолжение просто расстроило - чужеродное оно,торопливое, многословное обращенное не к сердцу а к уму, но мало чего дающее. Итого - 4

Поздравляю победителей. Рассказ "Старец Силуан" тут