Подумала, и вырезала все самые интересные места обзора. Авторы могут потом поинтересоваться в личке.

пока все в пределах нормы))))
требую продолжения банкета

Кержак, будет. Но я у меня завтра три лекции. Готовлюсь.

Как то слишком деликатно . Александра ЖГИ !!!

Т.е. не-авторы априори на интересные мысли и впечатления по конкурсным текстам могут не рассчитывать?

это ты верно подумала
все хорошо в меру

curser, РОМАН, я подумала, что первая редакция была слишком груба. Я всё же работаю с людьми. А людей мне жалко. Да, и кошечек тоже... И слоников...

В кои-то веки я не согласен с атаманом...

РОМАН, я просто жалею людей, правда. Я всегда думаю, как бы отреагировала я. А я реагирую бурно. На всё. отреагировала бы бурно.

От допустим я чо то напишу . Чувствую - плохо , исправляю так-сяк пробую - все равно плохо . А кто нить скажет - хорошо , понравилось . Если бы кто нить то как бы ладно , а если так напишет чел явно шарящий что к чему ( Огеньская, например ) , то я слехка мо быть и обижусь .
Чутка перефразирую Корлеоне : не говори что у меня хорошо , не оскорбляй мой мозг . То есь кота если что не жалеть . И думаю честная критика всем невредно .

curser, я же говорю - авторы могут поинтересоваться в личке. Я отвечу любому, кто обратится. Я же говорю сразу в обзоре, понравилось или нет.

Тоже так считаю. Правда, на этот конкурс за месяц ничего так и не вымучил - так что только читатель. Поэтому и интересно, как мои впечатления "просто читателя" и соотносятся с впечатлениями профессионала.

РОМАН, за"профессионала", конечно, спасибо. Но я посмотрела общий уровень... Я бы честным образом написала, что "лежачего не бьют". Нужна ли "честная" критика людям, которые решили поучаствовать исключительно в, скажем так, любительских целях? Я думаю, всё же нет.

Так, я написал пятьдесят раз слово "ушёл" и ушол спать.
В смысле, всем доброй ночи/вечера.

Сейчас буду долго и сильно ругаться... Если тема не текст, а обзор, её следует как-то выделить, например поставить галочку напротив "тема всегда сверху" в первом сообщении ))

Огеньская, что касается текстов... Если честно, я тоже удивлен их количеством, но удивлен в положительном смысле – думал, будет меньше. Тема любви традиционно считается женской, а у нас большинство Авторов мужчины. Так что – порадовали, откликнулись

Для того и существует вечно парящий в верху Беркут

PKL, ничего вечного в мире нет (разве что вот, любовь вечна), иногда меня на горизонте не видно

1, Все мы чего-то ждем.
2, Обычно обзоры писались только по личным желаниям авторов
3, Если бы я написала рассказ, то предпочла бы не получать на него обзор без своей личной просьбы

Хороший обзор. Саша жжёт!

Беркут, я так и подумала - есть парящие над головами птицы, которым лучше видно, куда там галочку надо ставить. И иногда они появляются И выставляют галочку.
Treasure, обычно, когда люди выставляют рассказы и другие произведения на конкурс, они априорно соглашаются на комментирование и принятие сторонних мнений, выраженных как непосредственно в тему автора, так и более удобным для человека, который решил высказаться по поводу большинства произведений, способом - в обзоре. По сути, обзор - это собранные в одну тему комментарии к большому числу работ. И авторов не спрашивают, хотят они или не хотят в этот обзор, хотя иногда предупреждают, чтобы ждали отклика (например, я никогда не прошусь обзоры, но на прошлом БД получила отзывы в десятке или чуть больше обзорах, причём о некоторых узнала уже много позже, случайным образом). Просто потому, что автор выставил рассказ на всеобщее обозрение, а не оставил в столе. И автор обзора, следовательно, получил право высказывать мнение. Особенно это касается анонимных конкурсов, потом что критик не знает, кто скрывается за конкретной маской. Впрочем, иногда предусматривается практика отзыва конкретного комментария из обзора.

Огеньская, Ну, у парящих высоко птиц могут быть дела - ящерку там придущить или зайца задрать... Не стоит всегда и во всём полагаться только на нас ))

Беркут, пока мы не ящерицы и зайцы, мы не очень волнуемся

Огеньская, ))) это верно, своих не трогаем.

Как иногда автор могу твердо сказать - худший вариант для автора это полный игнор. Отсутствие откликов, впечатлений ("вау! круто!" - не в счет...), а также рецензий и прочих коментариев и разборов полетов...
Коментарии и рецензии, где аргументированно разбирается произведение, где показываются как удачные, так и неудачные его стороны или моменты - для автора бесценны, имхо. Только они позволяют увидеть, как произведение воздействует на читателя, какие мысли и впечатления вызывает. И позволяют следующее произведение - сделать, написать лучше. Не показывать авторских ошибок и недоработок рецензенту - то же самое что доктору не говорить пациенту о его болезнях и не назначать лечение. Главное, чтобы рецензент (как и доктор) был не паталогоанатом.

Хотелось бы увидеть когда-нибудь обзор идеального критика, но увы, думаю, это не реально, а критика всегда была, будет и остается обоюдоострым мечом, как бы полезно она не резала, она режет. Поэтому, думаю, тяжелые выпады в личку вполне обоснованы и правильны.
Я всегда раздражаюсь на критику, потому что знаю, какая она бывает лучшая (это как с едой), а после этого любая другая будет не камильфо, поэтому лишний раз не прошу, чтоб не злиться.

я вот вообще к критике отношусь безразлично
критика - сам я этим не занимаюсь
и если и берусь то тока за вычитку - и тогда не просто критикую а стараюсь приудмать и предложить варианты
ну и тд

Вторая серия

За поворотом...

или Любовь нечаянно нагрянет! Вот, буквально, из-за поворота выскочит. Или машина сломается. В общем, старый добрый сюжет про нечаянное счастье, сказка, в которой совершенно не важны ни личные свойства влюблённых, ни какие-то ещё обстоятельства (в лучшем случае, Василиса — Прекрасная, а Иван — дурак).
Заглохла машина, исчезла сотовая связь, а тут и добрый гаишник подвернулся. Это если одним предложением.
Собственно, основная претензия именно в этом и кроется. Зачем расписывать на тридцать тысяч знаков то, что можно было бы уместить в предложение, в абзац, в миниатюру? Зачем долгие описания дрязг на работе, зачем вообще столь подробное описание обыденного и обычного мировосприятия? Это имело бы ценность в случае, если бы рассказ имел нацел на большой роман, и то... Краткость, как известно... Долго сидела, пытаясь сформулировать. Вот, кажется. Для такого объёма не хватает «изюминки». Для миниатюры хватило бы сюжета, особенно, если бы миниатюра была зарисовочного типа. Для рассказа — мало.

Шапочка

Рассказ-сказка с использованием уже существующих персонажей. Переложение на новый лад.
Один-единственный фрагмент уверил меня, что у автора есть потенциал:
«- Говорят, перед смертью оборотень пообещал, что его дух вернется в город и отомстит жителям, и всем, кто попадется в его руки. Что месть падет на их головы, как пепел. Что живые позавидуют мертвым…
Этими сказками только детей пугать, но в темном и мрачном лесу голос девушки отдавался как настоящее проклятие. Самой страшновато стало.
- И чем закончилось?
Эрика недовольно оглянулась на улыбающегося туриста.
- Не кончилось ничего, ждем со дня на день».
Вот именно ирония «ничем не закончилось, ждём» напомнила мне Шварца. Даже не столько самого Шварца, сколько замечательную экранизацию "Обыкновенного чуда". Сцену, где принцесса смиренно ждет смерти, а все остальные пьют чай, детей рожают, интриги плетут.
Вот это покорное ироническое ожидание меня задело и тронуло.
Остальное, к несчастью, сыро. Автор готовит раздольное поле, чтобы широко развернуть фантазию, читатель готовится внимать... и облом! Рыбка сорвалась с крючка! По ходу рассказа я насчитала таких моментов "обманутых ожиданий" штук пять. Устала и уже не удивилась смазанной, оборванной концовке.
Автору бы сесть, перечитать и самому всё увидеть. А потом выдать ироническую сказочку про город, который всё время ждет катастрофу, а она не случается. Или случается, но ее никто не замечает.

Продолжение, как всегда, следует. Приступаю к поэзии.

ага, Саша, согласна - меня эта фраза в "Шапочке" заствила смеяться долго и весело, с трудом успокоилась))))