Форма входа
Логин:
Пароль:
Главная| Форум Дружины
Личные сообщения() · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · PDA
Страница 1 из 212»
Модератор форума: ber5 
Форум Дружины » Научно-публицистический раздел (история, культура) » Методология и философия » Социальный "даунизм" (автор - Перунова Н.В. (статья опубликована))
Социальный "даунизм"
КержакДата: Суббота, 17.03.2012, 23:05 | Сообщение # 1
Батько
Группа: Атаман-отставник
Сообщений: 16021
Награды: 39
Статус: Offline
Перунова Наталья Владимировна

ЯВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО «ДАУНИЗМА» В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

В оный день, когда над миром новым
Бог склонял лицо свое, тогда
Солнце останавливали словом,
Словом разрушали города.

Но забыли мы, что осиянно
Только слово средь земных тревог,
И в Евангелии от Иоанна
Сказано, что Слово это - Бог.
Мы ему поставили пределом
Скудные пределы естества.
И, как пчелы в улье опустелом,
Дурно пахнут мертвые слова.

Н.С. Гумилев, «Слово».

Характер социальных отношений и социального устройства в современной России крайне противоречив, его определяет борьба разнородных направлений, одни из которых способны возродить великое государство и великий народ, другие же ведут к гибели. Выход из данной ситуации целесообразно искать не в противопоставлении социальных слоев, партий, а в исследовании причин такого противостояния, понимая человека как арену борьбы двух тенденций и его выбора относительно их. В этом смысле Россия, как и другие страны, переживает мировой процесс самоопределения перед лицом абсолютных ценностей.
Основанием для исследования двух активных социальных сил, ведущих либо к сохранению и развитию культуры, либо к ее гибели, является концепция ценностно-архетипического комплекса, представляющего собой стержневые основания этнической культуры . Согласно концепции, базовый уровень ценностно-архетипического комплекса образуют взаимообратимые деятельностные модели палеоантропа и неоантропа.
В основании деятельностной модели палеоантропа лежит интердикция, представляющая собой изменение нервной реакции организма на раздражитель посредством имитации одним поведения другого или воздействия на него звуком, криком. Интердикция палеоантропа проявлялась в удивительной способности к мимикрии – точному воспроизведению поведения противника, вызывающего торможение дальнейших его поступков. Она же позволяла палеоантропу встроиться в существующую экосистему, и далее в человеческий социум – через копирование образцов поведения, при полной невозможности производить новые.
В основании деятельностной модели неоантропа лежат духовные способности, ценностные суждения и как способ их реализации, поддержки и сохранения – суггестия и речь.
Причины появления суггестии Б.Ф. Поршнев видит в сложной ситуации, сложившейся внутри сообщества палеоантропов. По его теории, палеоантроп занимал место падальщика в биосистеме и потому не мог убивать животных; когда падали стало не хватать, он перешел на представителей своего вида, отбирая их по принципу более слабой выраженности видовых свойств. Неоантроп – первое и единственное существо в природном мире, воспротивившееся биологическому закону. Он становится таковым, когда палеоантроп забирает жизнь как его, так и его детей (выращивая их на откорм и поедая их). Вместо того, чтобы занять место домашнего скота, неоантроп защищает своих детей (это стало проявлением духовных способностей, не выводимых из законов природного мира) и становится охотником, чтобы кормить палеоантропов. Именно эта точка, по мнению Б.Ф. Поршнева, определяет человека – он стал способен обратить природные механизмы, посредством проявления в нем духовных способностей: снял биологический запрет на убийство животного (диктуемый местом падальщика, которого никто из хищников не трогает и никто из травоядных не боится).
Это стало возможным благодаря пробуждению в неоантропе духовных способностей, их опредмечивания и распредмечивания в собственно человеческой реальности, созданию и сохранению связей и отношений, не выводимых из наличного мира, и производимых на основании ценностного выбора, что обеспечивалось суггестией. «Суггестия становится фундаментальным средством воздействия людей на поступки и поведение других, т.е. особой системой сигнальной регуляции поведения».
Способность к суггестии порождает речь, одновременно и речь является формой осуществления суггестии. Речь, с одной стороны, является системой знаков, располагающихся относительно самостоятельно и независимо от мира вещей. Язык отражает способность человека создавать собственную реальность, связывать, синтезировать эмпирическое знание в структуры, связи, которые непосредственно не даны в опыте. С другой стороны, суггестия осуществляется только через речь, стало быть, посредством речи неоантроп обрел способность защитить себя (как новый способ торможения поведения животных), а также организовать свое новое, человеческое, сообщество.
Соответственно, суггестия означает способность человека создавать новое, как проявление духовных содержаний, не выводимых из наличной действительности, одухотворять и преображать окружающий мир, как условие непрерывного движения вперед. Напротив, палеоантроп лишен такой способности, поэтому реализация деятельностной модели палеоантропа в современном социокультурном пространстве ведет к разрушению самой сущности культуры, как результата духовной деятельности человека.
Культура есть реализация модели неоантропа, вместе с тем, она сохраняет в своей памяти все накопленное человечеством, в том числе и модель палеоантропа. В этом смысле, в культуре заложены как механизмы развития, самосохранения, восстановления, так и механизмы саморазрушения, самоотрицания.
Осуществлением данных противоположных движений в пространстве культуры выступают реализация человеком модели палеоантропа, либо неоантропа. Реализация в социокультурном пространстве модели палеоантропа есть социальный «даунизм» (как активное социальное движение вниз, от английского down - вниз), модели неоантропа – «апинг» (от английского up – вверх, вверх от точки начала человеческой истории).
В основании деятельностной модели социального «даунизма» лежат игнорирование ценностного суждения, проистекающее отсюда ослабление рефлексии, отрицание разумности как критерия поведения, и последующая неосознанность поступков. За ними следуют непрогнозируемая агрессивность, использование в качестве аргумента в споре механизма интердикции (воспроизведение через крик, агрессивное поведение модели палеоантропа как страшной обезьяны, забирающей и поедающей твоих детей).
Палеоантропы, будучи кормимыми неоантропами, не обладали суггестией и социальной контактностью. Социальный «даунизм», как реализация поведения палеоантропа, состоит в неспособности самостоятельно производить продукты труда, следствием чего выступает паразитический образ жизни, присвоение продуктов чужого труда. Воспроизведение модели палеоантропа в социокультурной среде вызывает обособление индивидов от общества, отрицание диалогизма, общего дела, внешнюю детерминацию ценностного суждения через подчинение существующим социальным законам и отношениям, потерю неповторимого и индивидуального лика. Индивид лишается способности производить суггестию – контрсуггестию, как возможности построения собственно человеческого мира, основанного на его духовном преображении, восстановлении целостности, единства многообразия.
Доминирование в поведении человека деятельностной модели палеоантропа приводит к мимикрии под активные силы социального движения и ведущих представителей социальных институтов, которая выражается в копировании внешнего поведения, особенностей речи, создании внешне неотличимого от изначального образца варианта. При этом внутреннее содержание, являющееся продуктом духовного труда, результатом которого и выступает внешнее поведение, остается совершенно не раскрытым.
Деятельностную модель «апинга» составляют осознание ценностного суждения как абсолютной реальности, постоянная рефлексия, деятельность сообща, реализация соборности, общего дела, принципиальные диалогизм и открытость, как непременные условия создания и сохранения культуры и человека.
Социальный «даунизм» распространяется либо естественно (в обществе «даунов»), либо искусственно (посредством создания и использования специальных технологий, приводящих человека в состояние социального «дауна»). Пространством реализации социального «даунизма» может выступать воспитательная система, как то, что формирует личность, ее будущие социальные отношения. Поэтому внимание к воспитательной системе в наше время должно быть усилено, поскольку именно в ее недрах таится как возможность развития все более усиливающегося социального «даунизма», так и его качественного преодоления.
Воспитательная система представляет собой реализацию или игнорирование деятельностной модели, заложенной в основании этнической культуры. Поскольку темой нашей статьи является анализ социального «даунизма» в России, то и предметом рассмотрения будет выступать русская воспитательная система: ее идеальная модель (в современных условиях реализуемая в предлагаемой нами системе «апинга») и модель, ведущая к разрушению культуры («социальный даунизм»).
1. Совокупность идей, лежащих в основе системы воспитания.
Цели русской воспитательной системы коррелируются с русской идеей. Становление личности, как цели и результата воспитательного процесса, происходит через диалог с миром, в признании своей связи с прошлым, с историей и культурой своего народа. Воспитание есть постепенное движение человека к осознанию единства с миром, приоритета любви и согласия. Воспитание созвучно «общему делу», в котором осуществляется целостность коллектива и личности, через обращение воспитанника к духовному труду.
Идея системы воспитания, производящей социальных «даунов», состоит в подмене и последующем осмеянии, уничижении, обессмысливании содержания русской идеи, отрицании духовных ценностей, правды, справедливости, доверия.
2.Интериоризация.
Интериоризация есть перевод внешнего знания во внутреннее знание воспитанника: усвоение общественных норм, ценностей, и их последующее воспроизведение.
Русская идея, являясь основанием системы воспитания, обеспечивает становление личности воспитанника через духовный труд, «живое знание», как основания единения и взаимодействия всех членов общества. Воспитание осуществляется через воздействие на все уровни человека (дух-душа-тело-социальность), формируя его целостность. Опора на всестороннее гуманитарное знание, дающее глубокое понимание человека и человеческих культур, прививает воспитаннику качества диалогичности, открытости, дает глубину понимания мира.
В системе воспитания, ориентированной на социальный «даунизм», труд человека обессмысливается, через присвоение его результатов не имеющими к нему отношения субъектами, через несоответствие требований к процессу труда. Труд не является объединяющей и преображающей силой общества; не требует полного вовлечения всего существа человека, поиска нового; направлен на реализацию одной, примитивно понимаемой функции человека. Это ведет к формированию представлений воспитанника о торжестве несправедливости, отсутствии единого в его взаимодействии и взаимопонимании общества. Воспитанника склоняют к выбору стратегии атомарного индивида, либо персоны, умело надевающей социальные маски, не ориентирующейся на самостоятельное мышление и не имеющей собственной позиции.
3. Воспитательная среда.
Воспитательная среда в русской системе воспитания определяется пониманием коллектива как общины, осуществляющей диалог природного и человеческого, индивидуального и общего. Воспитательная среда предоставляет воспитаннику свободу выбора, самостоятельность в принятии решений; мотивирует человека на духовный труд. Она основывается на самоорганизации, самодисциплине воспитанника, требовательности, источником которой являются духовные ценности.
В системе воспитания, ориентированной на социальный «даунизм», коллектив состоит из хищников и жертв. Воспитательная среда предполагает постоянное разделение на подобных хищникам и отличных от них, которых прилюдно показательно растерзывают. Воспитательная среда чрезмерно формализована и механистична, ее требования не подчиняются разумным законам, ее мораль цинична и безнравственна, подчинена желаниям хищников.
4. Субъект-субъектные отношения.
В русской системе воспитания воспитатель несет духовную идею единения, преображения мира. Через подвиг воспитателя, его самоотдачу происходит трансляция ценностных содержаний в сознание воспитанника. Он одновременно открывает общенародные ценности и одновременно способствует «прорастанию» их внутри воспитанника.
Воспитание в русской культуре не терпит насилия, формальности. В.В. Зеньковский и И.А. Ильин утверждают, что в ходе воспитания мировоззрение должно «сопереживаться». Ведь воспитание – прежде всего диалог учителя с учеником, как развитие их способности вчувствоваться друг в друга, и через это взаимодействие находить контакт с ядром своей культуры, с миром, без которого отдельная культура не мыслима.
Учительский авторитет основывается на его личной ответственности перед учениками. По А.С. Макаренко, учитель должен соединять огромное доверие к ученикам с огромной требовательностью. Воспитатель организует перспективы движения коллектива, гармоничные с направлением развития входящих в него индивидуальностей. Он выстраивает жизнь и труд коллектива как множество разнообразных сфер деятельности – и производство материальных благ, и духовных. Каждая из этих сфер не только дополняет и создает целостность всей системы коллективной жизни, но и автономно управляема. Ценностное бытие человека, личная ответственность воспитателя за свои поступки перед лицом общества формирует ответственность за свои дела у воспитанника.
В социальном «даунизме» субъект-субъектные отношения превращаются в субъект-объектные. Воспитатель опредмечивает свои сущностные установки в воспитуемом, не вступая с ним в диалог, если принцип нарушается – воспитуемый уничтожается. Воспитатель требует полного подражания себе воспитанника, а именно цинизму, безверию, формализму, примитивизму, безответственности, потери лика.
5. Личность в воспитательном процессе.
Целью русской воспитательной системы является личность, понимаемая нами как человек, научившийся раскрывать свои возможности, способности, направлять духовные силы на служение общенародной идее, ограничивать эгоизм, субъективизм. В России социальное, общественное играет важнейшую роль в самоопределении человека и оно не является преградой в его развитии, оно есть основа и питательная среда его совершенствования. Индивидуальное и коллективное обретает в России гармонический синтез, когда одно не возможно без другого.
В социальном «даунизме» воспитуемый лишается выбора, ему внушается неизменность существующего порядка, через создание необратимой ситуации. Результат такого общения невозможно изменить, хотя это производится под формальной маской диалога, дискуссии, обсуждения, плюрализма. В воспитании происходит ценностное отчуждение, лишение человека ответственности за свои деяния. Воспитуемый лишается возможности осуществлять суггестию, необходимую для формирования своего мнения, делания собственного выбора, ответственности за свои поступки – тех действий, которые приводят индивида к становлению личностью. И что еще более важно, лишается фундаментальной способности быть человеком, лишь подражая, но не бытийствуя, тем самым становясь лишь объектом для манипуляций и насилия. Весь его выбор – либо быть жертвой, либо вступить в ряды агрессоров, хищников. Результатом воспитания выступает фрагментарная личность.

Таким образом, социальный «даунизм» является серьезной проблемой для российского общества. Социальный «даунизм» разрушает наше общество изнутри, лишает культуры, как пространства реализации и пробуждения духовных способностей.
Данная статья является попыткой исследования причин существующей деградации культуры и выявления способов противостояния этому процессу. На наш взгляд, существенно снизить натиск «даунизма» может осознание его причин и механизмов работы, разрушение иллюзии его полноправного господства в социальной системе посредством социальной активности аперов. Но самое главное – через осознание и деятельную философию дать каждому человеку орудие и средства преодоления модели палеоантропа внутри самого себя.

Библиографический список.
1. Оруджев З.М. Природа человека и смысл истории. – М., Книжный дом «Либриком», 2009. – 448 с.
2. Перунова Н.В., Филатов В.И. Воспитательная система как фактор развития культуры // Русская философия как ценностная основа воспитания духовности и субъектности личности: сб. науч. ст. 6 Всерос. науч. и практ. конф., 15-16 окт. 2009 г., Екатеринбург/ ГОУ ВПО «Рос. Гос. проф.-пед. ун-т». – Екатеринбург, 2009. – С. 389–411.
3. Перунова Н.В. Ценностно-архетипический комплекс // Вестник Омского университета. – Омск: Изд-во ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, 2010. – № 3 (57). – С. 37–40.
4. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). – СПб.: Алетейя, 2007. – 720 с.
5. Филатов В.И. Социально-онтологические основания целостности человека: монография. – М.: Изд-во МГУК; Омск: Омск. гос. ун-т, 2001. – 311 с.
 все сообщения
КонягаДата: Воскресенье, 18.03.2012, 20:08 | Сообщение # 2
подхорунжий
Группа: Авторы
Сообщений: 183
Награды: 5
Статус: Offline
Жуть.
Quote (Кержак)
Вместо того, чтобы занять место домашнего скота, неоантроп защищает своих детей (это стало проявлением духовных способностей, не выводимых из законов природного мира) и становится охотником, чтобы кормить палеоантропов

Прям про Канаду писано. Именно так 0 охоться, паши добывай и отдавай, что б тебя палеоантроп не сожрал. Просто здесь это привычно уже - всегда так жили.

Quote (Кержак)
Идея системы воспитания, производящей социальных «даунов», состоит в подмене и последующем осмеянии, уничижении, обессмысливании содержания русской идеи, отрицании духовных ценностей, правды, справедливости, доверия.


Не, не согласен. Не русской, любой идеи. Русская просто попутно прокатывает. Канадцы недолюбливают штаты, именно за такой подход. "Люди без святого" - так мне одна бабулька недавно сказала. Читай те же дауны.


Коняга - это не лошадь Пржевальского. Коняга - это лошадь поручика Ржевского.
 все сообщения
КержакДата: Воскресенье, 18.03.2012, 20:24 | Сообщение # 3
Батько
Группа: Атаман-отставник
Сообщений: 16021
Награды: 39
Статус: Offline
согласен, но статья посвящена именно ситуации в России - поэтому и Русская идея.
а в принципе - сам концепт - именно в подрыве ценностного ядра и замене его на пустоту которая и превращает человека в "дауна"
 все сообщения
МафусаилДата: Воскресенье, 18.03.2012, 20:42 | Сообщение # 4
Критик
Группа: Станичники
Сообщений: 156
Награды: 5
Статус: Offline
Не назвал бы это статьей, скорее реферат на тему.
Если б статья была бы нормальной научной, то как минимум понятие - Интериоризация - было бы раскрыто более точно и в нужном фокусе.
А так нет даже упоминания о Герберте Маркузе, Самуэле Ханингтоне, не говоря уже об Грамши и Хоркхаймера.
У нас в стране происходит то что было в САСШ в 60-е годы прошлого века - Культурная революция.
 все сообщения
КонягаДата: Воскресенье, 18.03.2012, 21:26 | Сообщение # 5
подхорунжий
Группа: Авторы
Сообщений: 183
Награды: 5
Статус: Offline
Quote (Кержак)
в подрыве ценностного ядра и замене его на пустоту

Добавьте сюда, что свято место пусто не бывает, всегда найдутся желающие его заполнить.

Господи, Атаман, вы даже не представляете, насколько подавляющее большинство русских Торонто ненавидят Русь. Та самая умело заполненная пустота.
Не было бы ваших книжек... Так что - спасибо, и от меня, и от тех кому я даю их читать.


Коняга - это не лошадь Пржевальского. Коняга - это лошадь поручика Ржевского.
 все сообщения
КержакДата: Воскресенье, 18.03.2012, 23:46 | Сообщение # 6
Батько
Группа: Атаман-отставник
Сообщений: 16021
Награды: 39
Статус: Offline
Мафусаил, реферат предполагает пересказ а здесь безусловно свои мысли)))
ну и термин взят не от амеров в данном случае а от Поршнева. ну и плюс ко всему - собсно статья была лимитирована количеством знаков к публикации, поэому она и не раскрывает все подряд))) предполагая наичие соотв знаний у читателя-слушателя
Quote (Коняга)
Господи, Атаман, вы даже не представляете, насколько подавляющее большинство русских Торонто ненавидят Русь. Та самая умело заполненная пустота.

страшно слышать такие слова.... елки... очень жаль что так получается - вот ведь парадокс....
Мафусаил, собсно что тебя не устроило по интериоризации?
 все сообщения
Сергей_КалашниковДата: Понедельник, 19.03.2012, 00:59 | Сообщение # 7
Зануда. Незлой
Группа: Авторы
Сообщений: 1867
Награды: 10
Статус: Offline
Побрюзжу.
1. После описания развилки "падальщик-хищьник-созидатель" (кстати, про "созидателя" - забыто), которая погружает читателя в глубины времён, когда человек ещё не свил первую верёвку, происходит резкий и необозначенный переход к современным проблемам. Не сразу врубаешься.
2. Мне кажется, что специальные термины нетрудно заменить обычными словами. Особенно суггестию.
3. Конечно желание автора провести параллель между животными моделями поведения и жизненными кредо выпускников школ нетрудно понять, но злобновато выглядит. Не по-учёному.
4. Неосторожно применён термин "справедливость", являющийся субъективным. То есть это понятие формируется у каждого индивидуума в процессе воспитания, и понятие "стремление к справедливости" вырождается в подобие к тождеству, поскольку к ней стремится любой. Естественно, каждый к своей.
5. Основная часть текста не содержит ни новых идей, ни оригинальных толкований. То есть элемент новизны не обнаруживается.
Вот во вводной, где сравниваются палеоантроп и неоантроп - это любопытное толкование. Но мне показалось, что оно не является "гвоздём", а лишь использовано для обоснования дальнейших педагогических утверждений.


Зануда. Незлой
 все сообщения
КонягаДата: Понедельник, 19.03.2012, 08:24 | Сообщение # 8
подхорунжий
Группа: Авторы
Сообщений: 183
Награды: 5
Статус: Offline
Quote (Кержак)
очень жаль что так получается

Так не получается само. Так делается, в смысле внедряется. Ладно, я владею украинским. Но приехать в зону отдыха и прочитать табличку "Если вы не говорите по английски или по украински, возможно вы попали в не правильное место" было занятно. Но вовсе не неожиданно.

Один из методов внедрения этого даунизма - это многокультурность - multiculture. Я поначалу думал, что это типа нашего интернационализма. Ан нет. Это направленная работа по сохранению культурных традиций иммигрантов. Кажется - все правильно, но как результат, все свои селятся вместе, по своим районам, имеют свой национализированный сервис. А главное - они притаскивают из своих стран свои проблемы и противоречия, и начинают их нагнетать. Например, у меня в доме индусы крайне неохотно селятся на одном этаже с пакистанцами. А сиддхи (или сипаи) добились права для своих подростков носить в школу свои знаменитые кривые ножи, поскольку это - религиозная традиция. Как результат, после пары драк, из многих школ ушли все остальные. Собственно, для этого они и добились такого права.

Более того внедрятся в чужую зону считается нетактичным. Мы однажды на 9 мая встретились с друзьями в одном спортбаре, и с дуру - в немецком районе. Начали отмечать, при этом - все аккуратно и культурно, в нашей компании закидонов нет, и новых русских не просматривается. Немцы в курсе нашего праздника, и услышав русскую речь запели "Дойчен золдатен". Мы внимательно и доброжелательно выслушали, а потом спели "Катюшу". Немцев сдуло, пока мы там были - ни одного посетителя. В данном случае были неправы мы. Во всяком случае с точки зрения даунизма. А так - у нас было о чем поговорить с этими немцами. Причем без всяких обид.


Коняга - это не лошадь Пржевальского. Коняга - это лошадь поручика Ржевского.
 все сообщения
МафусаилДата: Понедельник, 19.03.2012, 09:54 | Сообщение # 9
Критик
Группа: Станичники
Сообщений: 156
Награды: 5
Статус: Offline
Quote (Кержак)
собсно что тебя не устроило по интериоризации?


Quote
Интериоризация есть перевод внешнего знания во внутреннее знание воспитанника: усвоение общественных норм, ценностей, и их последующее воспроизведение.


Первое что бросается в глаза это воспитанник, как это не показалось бы странным, но это процесс длящийся всю жизнь, здесь происходит сознательное временное ограничение.
Так же отсутствует указание что этот процесс зависит от индивидуальных особеностей каждого человека, а также используемых для этого средств.

Кажется здесь было бы более уместно использовать просто понятие воспитание, как более общее, и последующий текст на это понятие указывает в большей степени чем на используемое понятие.
Quote (Сергей_Калашников)
Основная часть текста не содержит ни новых идей, ни оригинальных толкований. То есть элемент новизны не обнаруживается.

+ Присутствует определенная тавтология
Quote (Кержак)
Воспитательная среда в русской системе воспитания
.
Это мне напомнило высказывание А. Макаренко насчет подагогической литературы - есть упоминание в Пед. поэме - Вы не читаете современной пед. литературы, - Вы правы не читаю. Они пишут не зная людей.

Вообще то если разобраться более внимательно, то современные педагогика и психология, сознательно отбрасывают наиболее эффективные способы воздействия на человека, а заменяют все повторением скажем так одной воды.
 все сообщения
КержакДата: Понедельник, 19.03.2012, 10:19 | Сообщение # 10
Батько
Группа: Атаман-отставник
Сообщений: 16021
Награды: 39
Статус: Offline
Quote (Коняга)
А так - у нас было о чем поговорить с этими немцами. Причем без всяких обид.

согласен.
Quote (Мафусаил)
Это мне напомнило высказывание А. Макаренко насчет подагогической литературы - есть упоминание в Пед. поэме - Вы не читаете современной пед. литературы, - Вы правы не читаю. Они пишут не зная людей.

автор статьи - вполне себе реальный преподаватель))) и живет без отрыва от реалий)))
собсно формулировка - ничего нового - она в данном контексте демагогична - так как не опирается на реальную критику
Quote (Мафусаил)
+ Присутствует определенная тавтология

это не тавтология а термины. ка киначе это сформулировать? философия сродни математике - точность формулировок должна быть предельной иначе можно запутаться.
вот к примеру - скажем - среда в системе воспитания - и понять это можно как угодно кроме как правильно. а уж восп среда в системе - еще того веселее

по поводу интериоризации - статья посвящена не этому понятию, и оно используется строго в контексте логики статьи.
так что - факт длительности всю жизнь - лирика, тем более что именно этап активной воспитательной деятельности (воздействия на воспитуемого в школе/вузе) забирает на себя львиную долю той самой интериоризации.
более того именно на этой фазе и наиболее заметны отличия методов.
 все сообщения
КержакДата: Понедельник, 19.03.2012, 10:22 | Сообщение # 11
Батько
Группа: Атаман-отставник
Сообщений: 16021
Награды: 39
Статус: Offline
Quote (Коняга)
Так не получается само. Так делается, в смысле внедряется. Ладно, я владею украинским. Но приехать в зону отдыха и прочитать табличку "Если вы не говорите по английски или по украински, возможно вы попали в не правильное место" было занятно. Но вовсе не неожиданно.

это по сути атомизация. именно средство изоляции людей - классика англ системы - разделяй и властвуй.
а в итоге человек теряет произвольность мышления и становится изрядно "приопущенным" - то есть неспособным верить и отстаивать свою веру (речь не о религии а о любых абсолютных ценностях). - то есть становится общественным животным.
и самое смешное - что даже в такой ситуации он может выбраться и освоить механизмы саморазвития. потому что все это априори есть у каждого и лишь замутняется и не развивается сознательно системой "даунизации".
 все сообщения
МафусаилДата: Понедельник, 19.03.2012, 11:23 | Сообщение # 12
Критик
Группа: Станичники
Сообщений: 156
Награды: 5
Статус: Offline
Quote (Кержак)
автор статьи - вполне себе реальный преподаватель))) и живет без отрыва от реалий)))

Так как видно сознательное использование терминов, как человек знающий и психологию и педагогику в определенных пределах, скажу следующее:
Во первых я не говорил что это не реальный преподаватель, более того могу предположить что она рабоатет в Омском государственном педагогическом университете и примерно преподает психологию, педагогику, или возможно связанные с ними области знаний к примеру культурологию или семьеведение.
Но скажем так опыт преподавателя ВУЗа и опыт педагога в школе различен, а именно школа и детский сад дают в ВУЗ определенный продукт в виде студента, с как это сейчас принято писать и говорить, с "мозаичным сознанием".
Во вторых - не указано, что ситуация сложившаяся в системе образования и воспитания - ИСКУССТВЕННА, и именно это более важно.

Приведу две небольшие статьи посвященные описанной проблемме:

Quote
Постмодернистская эпоха тщится убить норму, но убить не получается. Да, содержание представлений подростков об одном и том же разнится чрезвычайно, варьируется в каком-то совершенно шальном диапазоне. А вот качество, своего рода, «психологическая природа» подростковых представлений, очень даже подпадает под весьма плачевный уровень развития, который, увы, превращается в норму. К сожалению, у нас нет оснований для оптимизма. Хотя мы и видим исключения – подростков глубоких, умеющих рассуждать, но, это всё-таки исключение, подтверждающее правило-норму. На общем фоне эти ребята всё чаще выглядят белыми воронами, между «продвинутыми» и «нормальными» сверстниками возникают становящиеся непреодолимыми барьеры непонимания.
Идеалы научного мышления эпох Нового времени и Просвещения забыты многими учёными и учителями. Это раньше (сейчас кажется фантастикой), в советские времена, выдвигалась (всерьёз выдвигалась!) и реализовывалась (всерьёз реализовывалась!) задача формирования «основ теоретического мышления». И когда? В начальной школе!!! Напомню, что теоретическое мышление это знание «существенных и необходимых связей и отношений объективного мира», это мышление в научных понятиях; системное, рефлексивное мышление, за явлением прозревающее сущность.
А что сейчас? Сейчас, по моим наблюдениям, большинство(!) учащихся средней(!) школы спокойно прибывают себе на уровне наглядно-образного, обыденного мышления. Да и то, пусть бы обыденного, но со «здравым смыслом», так нет и здравого смысла. Знаменитый швейцарский психолог Ж.Пиаже, дал классическую характеристику мышления старших дошкольников: синкретизм, анимизм, эгоцентризм, нечувствительность к противоречиям, рассуждения от частного к частному, минуя общее, конкретный операции, подчинённость восприятию… Л.С.Выготский считал, что основным материалом мышления младших школьников являются «спонтанные», «житейские» понятия. Это когда со словом, ребёнок связывает совокупность рядоположенных, данных сознанию вне системы, внешних, наглядных, ситуативных связей и отношений объективного мира. Спонтанные понятия – это когда и встречают и провожают «по одёжке», это когда видимость, «кажимость», форма застилают главное, не дают увидеть суть.
Спонтанное понятие это «кит – рыба». Почему? Один отвечает: «Потому, что мокрый». Другой: «Да нет, потому что плавает». Третий: «Потому что хвост есть, как у рыбы». Четвёртый: «Весёлый такой, добродушный, значит, рыба». Все признаки внешние, всё в кучу. А ведь кит млекопитающее!
Спонтанное понятие это «цветок – растение». Потому что, «с корешками», «с лепесточками», «листочками», «растёт». А ведь цветок – «орган полового размножения цветковых».
В последние годы наблюдается (из личного опыта, по данным ЮНЭСКО, других авторитетных международных организаций, по выступлениям на олимпиадах) чудовищный регресс, редукция, архаизация мышления подростков. Научные понятия (из области ботаники, биологии) в устах и сознании подростка – чрезвычайная редкость. Всё о чём писал Пиаже, применительно к мышлению старшего дошкольника и младшего школьника, как в страшном сне оказывается правильным для мышления значительной части младших подростков. Эти подростки будто задержались, остановились на стадии «интуитивного мышления», оперирующего исключительно образами и представлениями. Всё большее число подростков, подобно старшим дошкольникам и младшим школьникам, рассуждает с опорой на образы, сценки из памяти, конкретные ситуации, участником или свидетелем которых приходилось быть. Метафизичность; нечувствительность к противоречиям; синкретизм (тенденция «связывать всё со всем», строить такие субъективные связи и отношения, коих нет и не может быть, в объективном мире); трансдукция (переход в рассуждениях от частного к частному, минуя общее; рассуждение с опорой на множество единичных, случайных конкретных примеров); соположение (отсутствие связи между суждениями)… Словом, родовые черты интуитивного мышления всё чаще оказываются присущими мышлению подростков.
Л.С.Выготский констатировал, что самым решающим отличием спонтанных понятий от научных, является бессистемность последних. Спонтанные понятия «даны сознанию ребёнка вне системы», поэтому рефлексивный момент (осознанность) спонтанных понятий минимальна. Ребёнок «не знает чем владеет», неосознанность и бессистемность спонтанных понятий приводит к их непроизвольности.
На обыденном уровне указанный феномен описывается как «каша в голове». Сейчас стало модным говорить о «разъятом», «клиповом», «мозаичном», «пунктирном» сознании подростков. Такое ощущение, будто голова подростка, да и многих взрослых, напоминает, как говорит молодёжь, «заглючивший» (вышедший из строя) компьютер. Информации вроде много, но она пребывает в диком хаосе, все файлы напрочь перепутаны. А ведь мышление есть упорядочивание, систематизация информации. Движение от хаоса – к космосу, построение адекватного «субъективного образа объективного мира», отражающего внутренние, существенные закономерности.
«Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь». «Всё смешалось в доме Облонских». Достаточно послушать речь подростков, что бы убедиться в каком бесформенном состоянии пребывает сознание многих ребят. Начатая и незаконченная мысль; бедная, односложная, лишённая нюансов и полутонов лексика; просто «выдающаяся» противоречивость суждений, неумение сформулировать тезис и подобрать хоть какие-то доказательства, пугающая некогерентность суждений. И, повторю, самая опасная, на мой взгляд, особенность мышления многих подростков – поверхностность, наглядность, конкретность, проявляющаяся в неспособности за частным видеть общее, за внешним – внутреннее, отличать главное от второстепенного. Многие педагоги со стажем, давно работающие с подростками, с тревогой отмечали, насколько динамично прогрессируют указанные негативные тенденции.
В качестве причин сложившегося положения педагоги называли:
- средства массовой информации. Например, молодёжные музыкальные каналы с их клипами; подростковые журналы, в коих картинки вытеснили текст; новостные блоки, с минимумом аналитики; дезориентирующий, а не помогающий разобраться интернет, где мнения профанов, а то и откровенных шизофреников, соседствуют с мнением серьёзных экспертов, и по каждому вопросу - сто взаимоисключающих суждений и т.д.;
- систему образования. С одной стороны, установка на «учение с увлечением». Учёба всё меньше воспринимается и детьми и родителями как труд, не в последнюю очередь, требующий развитого волевого компонента, способности концентрироваться на решении учебных задач, поступаться текущими сиюминутными потребностями ради главного – учёбы. С другой стороны, снижение научности самих программ обучения. Программы по многим предметам перенасыщены взаимоисключающими «гипотезами», малозначимыми, третьестепенными деталями. Школа устраняется от простой и понятной функции «давать знания». Каждый день – новая тема. Усвоена ли предыдущая – не важно. Повторение, упражнения, закрепление, контроль, анализ, работа над ошибками: классика обучения, доказавшая жизнеспособность ещё во времена Я.А.Коменского, чуть ли не предана анафеме. «Школа должна учить ребёнка мыслить». «Адаптировать к жизни в обществе». «Оснащать компетенциями». Вобщем, какие-то «неведомые зверюшки», какая-то «перманентная революция», «цель ничто – движение всё». Увидев задания ЕГЭ учителя (было бы смешно, когда бы не было, трагично) не понимают, что, кроме механической памяти, можно проверять с их помощью. Нарочитый, искусственно проектируемый бардак в системе образования самым естественным образом перекочёвывает в сознание учеников;
- родителей и педагогов. Мы ведь тоже не в безвоздушном пространстве живём. На наше сознание текущая ситуация влияет самым непосредственным образом. Мы тоже становимся объектами манипуляций, подвергаемся массированным атакам софистов и шарлатанов. Вот объясняют нам, что жить становится лучше, веселей. А у кого глаза, у кого кошельки, у кого сердце, об обратном свидетельствуют. А нам всё настойчивей объясняют. Действительность и экранный её имидж – разошлись, как в море корабли. Как тут «трезвость мысли» сохранить?
А толкование «линии партии», с теле и иных трибун. На кого они рассчитаны? Правящие группы, дабы себя оправдать и с лучшей стороны выставить, пытаются сделать «хорошую мину» при катастрофичной игре, прибегая к насилию над здравым смыслом, к вдалбливанию каких-то совсем уже инфернальных, запредельных несуразиц и глупостей. Как не свихнуться?
А отсутствие объединительной идеи у народа? А необходимость как-то жить в алогичном, перевёрнутом «королевстве кривых зеркал»? Многие люди предпочитают «не думать», «не загружаться». Вполне понятная «защитная реакция», что бы не сойти с ума. Вот только если сам не хочешь разбираться в том, что происходит, мозг в отпуск отпустил, то ребёнок уж точно не научится. Да и «времени не хватает» у нас, что бы объяснять что-либо, надо «деньги зарабатывать». Да и авторитет родителей, взрослых вообще, старательно уничтожается. И клин между поколениями всё глубже вбивается.
Сделаем промежуточный вывод. То, что сейчас модно называть «постмодернизмом» в области мышления, «бегством от стереотипов и клише», ниспровержением «устаревших, замшелых» предрассудков есть дебилизация (термин И.Иванова) населения. Подростки, в силу возрастных особенностей, особенно подвержены дебилизации. С психологической точки зрения дебилизация – искусственное торможение сознания на уровне конкретного, наглядно-образного мышления, оперирующего спонтанными понятиями; препятствование становлению теоретического мышления (мышления посредством научных понятий). Дебилизация – разрушение системности, логичности, последовательности «образа мира», рефлексивного и творческого компонентов мышления. Дебилизация – удар по любым авторитетам, абсолютам, константам, нормам, утверждение тотального релятивизма всего и вся. Дебилизация – избыток взаимоисключающей информации, при дефиците времени на обдумывание, как следствие, недоверие к любой информации, её дефолт. Дебилизация – примат «чистого» «мышления ради мышления» («движение – всё, цель – ничто»), мыслительный процесс без заранее поставленной цели, без словесной фиксации и осознания результата, без переживания целостности, завершённости мыслительного акта.
Наряду с созданием самых неблагоприятных условий для становления теоретического, сколько-нибудь системного мышления, дебилизация это ещё и отрицание, компрометация обыденной «логики здравого смысла», выраженной в «народной мудрости», в традициях мышления, особой «смётке», присущей нашему народу. «Логика здравого смысла», пусть и не научная, зато опирается на колоссальный массив эмпирических закономерностей, выявленных в истории и закреплённых в традиции. «Здравый смысл» народной мыслительной традиции в полной мере отражается в пословицах, поговорках, афоризмах, гиперболах и метафорах, во всём богатстве нашего языка. О необходимости любовного, тщательного, изучения родного языка, «вчувствования» в чарующую музыку его смыслов, не уставал повторять великий национальный педагог К.Д.Ушинский. Сокращение часов на изучение родной литературы, родного языка, удаление с публичного поля людей, в совершенстве владеющих языком, способных дать высокие примеры мышления на родном языке: красноречивые приметы дебилизации.
Итак, дебилизация – консервация сознания человека на «межеумочной стадии», отсечение мышления от корней – традиции, логики «здравого смысла» при одновременном недопущении сознания на уровень теоретических, научных обобщений. Дибилизированное сознание не способно дать ответ ни на один серьёзный вопрос. Человек, обладающий таким сознанием, сплошь и рядом разочаровывается в своих интеллектуальных способностях, перестаёт думать самостоятельно, живёт исключительно «чужим мнением», поёт с голоса «заинтересованных экспертов», становится объектом манипуляций...
...Л.С.Выготский справедливо полагал, что в подростковом возрасте чрезвычайное значение приобретает сфера интересов. Перечитывая Выготского, я пришёл к следующему выводу: кто формирует сферу интересов подростка – тот держит в руках «контрольный пакет» развития ребёнка, определяет вектор его личностного и познавательного становления. Ещё один важнейший аспект: социологическая реклама – реклама «образом жизни»; реклама через «образцы», эталоны «успешности»; реклама через «кумиров», «идолов». Подростку, особенно младшему, нужен пример «делать жизнь с кого». «Звезда» выполняет функцию живого воплощения «образа потребного будущего», функцию цели деятельности, мерила её успешности. По звёздам ориентировались древние мореплаватели, по «звёздам» ориентируются подростки. Какова цель, такова и деятельность. Каков идеал, такова и личность. Когда образец Гагарин – один человек вырастет, когда Ксюша – другой. По данным американских социологов, и в формировании интересов подростков, и в формировании «образов успешности» (целей деятельности) ведущую роль в подростковом возрасте играют не родители, не сверстники, а СМИ.
Через средства массовой информации, особенно телевидение, в сознание (и подсознание) подростков внедряется целый ряд мифов, базовых метафор, установок, стереотипов. Вопросы о стихийности или спонтанности пропагандистской обработки сознания подростков, правомерности или бредовости «теории заговоров», истинных субъектах (заказчиках, бенефициариях) пропаганды - предмет отдельного исследования...


И вторая статья
Quote
Российская система образования формировалась сотни лет. Её можно отнести к одному из самых ценных продуктов российской культуры. Ведь именно с её помощью наша культура воспроизводилась и развивалась. То есть она служила той основой, на которой и формировалась российская, а затем и советская интеллигенция. Даже в советский период, столь ненавидимый нашими либералами, никому не приходило в голову сломать столь успешно работающую систему. Ведь не даром Российская, а затем и Советская система образования столь высоко ценилась в мире и являлась объектом заимствования для обучения детей элиты Западного мира. Заменить все эти сложившиеся в отечественной культуре методы на те, что предусмотрены Болонской конвенцией, — значит существенно изменить ту основу, на которой воспроизводилась культура России. Система образования или Школа, в широком смысле этого слова, относится к тому типу основополагающих систем, которые обеспечивают устойчивость и целостность государства. Не знаю, осознают ли сами реформаторы за что берутся и последствия своих действий. Ведь многие из них и сами заражены вирусом мозаичного сознания, и по этому не способны увидеть его губительную сущность и оценить масштабы последствий. Но если какое либо изменение проталкивается весьма целеустремленно и настойчиво, надо искать кому это выгодно.

В условиях строимого у нас, так называемого «демократического» общества, грубое принуждение как-то не принято, убеждение и серьёзный разговор с обществом (народом) хлопотен, длителен и подразумевает необходимость считаться с мнением того, с кем говоришь. Не удивительно, что у нашей правящей «элиты» возобладала мысль об управлении людьми с помощью внушения и соблазнения, то есть манипуляции сознанием. Тем более что именно так и поступают на милом сердцу наших либералов западе. Чтобы манипуляция сознанием достигла максимума эффективности, надо разрушить в человеке целостное восприятие мира, он не должен отдавать себе отчёт, что возможно, что нет и не может быть. То есть разрушить в мозгу цепочку причинно-следственных связей. Человек перестаёт отдавать себе отчёт о долгосрочном будущем, а начинает жить одним днём.

Современный западный тип общества, в отличие от Российско-Советского культурного проекта, породил совершенно иной тип культуры — мозаичный. Если раньше, знания и идеи представляли собой упорядоченное, иерархически построенное целое, нанизанное на скелет главных тем и «вечных вопросов», то теперь, в современном обществе, культура рассыпалась на мозаику случайных и почти не связанных между собой понятий. То есть если раньше во главу угла ставилось целостное восприятие окружающего нас мира, независимо от объёма и уровня получаемых отдельным человеком знаний, то теперь для основной массы людей считается достаточным быть узким специалистом по «левой ноздре» (В своё время был анекдот о том как больной обращается к врачу и жалуется на проблемы с носом. Врач, посмотрев его, говорит «Извините вам не ко мне. У вас проблема в левой ноздре, а я специалист только по правой!»).

Мозаичная культура на Западе создала нового человека - человека толпы (массы). Этот человек - узкий специалист, имеет хаотические знания, необходимые ему для выполнения конкретных обязанностей. Самое печальное, что сам он не считает себя необразованным, хотя на самом деле он просто соответствующим образом обработан, чтобы хорошо исполнять роль винтика в механизме, принцип работы которого он не понимает.

Философ Ортега-и-Гассет в эссе «Восстание масс» писал о таких людях: «Его нельзя назвать образованным, так как он полный невежда во всём, что не входит в его специальность; он и не невежда, так как он всё-таки «человек науки» и знает в совершенстве свой крохотный уголок вселенной. Мы должны были бы назвать его «учёным невеждой», и это очень серьёзно, это значит, что во всех вопросах, ему неизвестных, он поведёт себя не как человек, незнакомый с делом, но с авторитетом и амбицией, присущими знатоку и специалисту... Достаточно взглянуть, как неумно ведут себя сегодня во всех жизненных вопросах — в политике, в искусстве, в религии — наши «люди науки», а за ними врачи, инженеры, экономисты, учителя... Как убого и нелепо они мыслят, судят, действуют! Непризнание авторитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было — типичные черты человека массы — достигают апогея именно у этих довольно квалифицированных людей. Как раз эти люди символизируют и в значительной степени осуществляют современное господство масс, а их варварство — непосредственная причина деморализации Европы».

Зато таким человеком, зная узость его кругозора, легко манипулировать, легко управлять, чем в совершенстве овладел правящий класс западных либерально-демократических обществ. Не случайно специальность политолога и пиар-технолога стали сейчас одними из самых востребованных и доходных. Конкурс на факультеты, готовящие специалистов в этих областях, превысил столь популярные недавно юридический и экономический. То есть можно ожидать появления массы специалистов по манипулированию сознанием и промыванию мозгов, не отягощённых вопросами нравственными, а озабоченных лишь «ценой вопроса». Скептически воспринимающим данное мнение, могу лишь напомнить один афоризм: «Запад — это цивилизация, знающая цену всего и не знающая ценности ничего». А то, что мы упрямо пытаемся двигаться по Западному пути, вряд ли вызовет у кого сомнение.

Именно по тому, что легче манипулировать человеком с фрагментарным сознанием, программы фундаментального (целостного) образования в России сворачиваются под предлогом экономической дороговизны и нецелесообразности. Последнее верно вдвойне. Широко образованный человек не сообразуется с целями сословного (разделённого на богатых и бедных) общества.
Неизбежным последствием фрагментарно-мозаичного сознания отдельного члена общества становится атомизация общества в целом. Вместо граждан мы получаем потребителей - венцом духовных потребностей, которых становятся ломящиеся от изобилия магазинные прилавки. Невольно напрашивается ассоциация с корытом посытнее. Мне часто вспоминаются слова одного моего одноклассника, который сказал, что для него культура измеряется количеством мест, где можно вкусно поесть, и количеством тёплых и чистых туалетов (где потом, по всей видимости, можно закончить процесс своего приобщения к культуре).

Во многом цели достигнуты. Широкая часть общества перестала задаваться сложными и абстрактными вопросами социальной справедливости и направления развития общества в целом. Самое печальное, что данные вопросы не обсуждаются, не только публично, что было бы возможно объяснить прямым запретом, но не возникают и в разговоре «на кухне». А значит, не может быть никакого осмысленно направленного развития нашего общества. Как капля воды, в которой царит хаотическое броуновское движение, всегда будет катиться только вниз по пути наименьшего сопротивления.

То, что крайне несправедливое перераспределение собственности в нашей стране ещё не закончилось большим кровопролитием, можно объяснить лишь тем, что в Советские времена фундаментальная система образования, средства массовой информации, личные контакты значительной прослойки широко образованных людей, сформировали цивилизованного, широко мыслящего человека с современным взглядом на мир и природу, общество и взаимоотношения в нём - человека интеллигентного. При сохранении нынешнего направления социального развития, культурный откат в ближайшем будущем неизбежен. Причём откат этот будет идти не по направлению прежней культуры русской общины. В условиях духовного и материального обнищания мы получим «цивилизацию трущоб» с массовой преступностью, вандализмом, антиобщественным поведением, наркоманией и эпидемиями. Экономический и социальный ущерб от «одичания» значительной части населения не идёт ни в какое сравнение ни с затратами на науку и поддержание уровня образованности населения. Но в случае фраментарно-мозаичного сознания у власть предержащих на понимание этого вряд ли можно рассчитывать. Человек с таким типом сознания не способен к проектированию. То есть он не может на основе имеющихся предпосылок выстроить образ будущего и составить план действий по его претворению в жизнь или предотвращению. А ведь именно это является одной из главных функций рационального сознания, одним из важных видов деятельности человека разумного.

То есть отказ от фундаментального образования закономерным образом отбросит нашу страну на окраину мира, закрепив и сделав необратимыми изменения последних лет. Впрочем, возможно именно это и является реальной целью правящей верхушки. Просто тема не подлежит публичному озвучиванию. Тогда нам следует задуматься, а совпадают ли их цели с нашими. Такого ли будущего мы хотим себе и своим детям?


Выше я приводил фамилии трех немцев, которые работали сперва в Германии, а после ВМВ стали спокойно работать в САСШ, и побольшей части их руками был создан - Национальный фонд исскуств и гуманитарных наук, как основной правительственный орган, вырабатывающий рекомндательные программы в области культуры и участвующий в проведении культурной программы.
Проведите сравнение с Культурной революцией в САСШ в 60-годы прошлого века и нынешним положением в обществе и найдите 10 отличий.
Индивидуализм и культивируемое мозаичное сознание выгодны элите общества для контроля над самим обществом.
Quote (Кержак)
Социальный «даунизм», как реализация поведения палеоантропа, состоит в неспособности самостоятельно производить продукты труда, следствием чего выступает паразитический образ жизни, присвоение продуктов чужого труда. Воспроизведение модели палеоантропа в социокультурной среде вызывает обособление индивидов от общества, отрицание диалогизма, общего дела, внешнюю детерминацию ценностного суждения через подчинение существующим социальным законам и отношениям, потерю неповторимого и индивидуального лика. Индивид лишается способности производить суггестию – контрсуггестию, как возможности построения собственно человеческого мира, основанного на его духовном преображении, восстановлении целостности, единства многообразия.


Сообщение отредактировал Мафусаил - Понедельник, 19.03.2012, 11:35
 все сообщения
КержакДата: Понедельник, 19.03.2012, 11:43 | Сообщение # 13
Батько
Группа: Атаман-отставник
Сообщений: 16021
Награды: 39
Статус: Offline
Quote (Мафусаил)
Не назвал бы это статьей, скорее реферат на тему. Если б статья была бы нормальной научной, то как минимум понятие - Интериоризация - было бы раскрыто более точно и в нужном фокусе. А так нет даже упоминания о Герберте Маркузе, Самуэле Ханингтоне, не говоря уже об Грамши и Хоркхаймера. У нас в стране происходит то что было в САСШ в 60-е годы прошлого века - Культурная революция.


ответ Автора.

Здравствуйте, уважаемые! Спасибо за Ваши отзывы!

Господин Мафусаил, это, во-первых, не реферат и рефератом быть никак не может, поскольку реферат, если уж следовать вашему требованию точного и полного определения употребляемых терминов, это краткое изложение написанной и опубликованной работы. В данном случае, это статья, являющаяся элементом макроисследования, основанного на принципе междисциплинарного подхода. Во-вторых, философская статья - это собственно мысль и мысль о мысли, а не "этот дядя сказал то, а другой дядя сказал другое", что собственно тогда и будет тем же самым рефератом. Поучается, вы обвиняет меня в том, что моя статья - реферат, а сами же к написанию реферата и призываете. В-третьих, давайте все-таки следовать философскому дискурсу, в котором статья и находится, а не транслировать свои эмоции. если вас конкретно не устраивает какая-то мысль, то критикуйте, доказывайте и обосновывайте свое суждение.

Перунова Н.
 все сообщения
МафусаилДата: Понедельник, 19.03.2012, 11:50 | Сообщение # 14
Критик
Группа: Станичники
Сообщений: 156
Награды: 5
Статус: Offline
Quote (Кержак)
В данном случае, это статья, являющаяся элементом макроисследования, основанного на принципе междисциплинарного подхода.


Спасибо именно это и хотел понять.
 все сообщения
КержакДата: Понедельник, 19.03.2012, 12:49 | Сообщение # 15
Батько
Группа: Атаман-отставник
Сообщений: 16021
Награды: 39
Статус: Offline
Мафусаил, ответ автора

С моей работой вы не угадали, ее не отражает сайт ОмГПУ. Но Кержак прав, монография основана на моем реальном опыте. За иностранные статьи спасибо, обязательно почитаю. Относительно выложенных - это известно любому образованному человеку. Понимаете, я не читала ни одного исследования, в котором бы были означены причины существующего сегодня положения внутри воспитательной системы в России. Это либо восторги по поводу ушедшей советской школы, либо по поводу болонского соглашения, либо вздохи о прекрасной русской идее, которой бы не помешало бы быть в современной системе воспитания. Но все это слова. Это исследование - попытка генерации не новой национальной идеи, о которой все трындычат, а попытка ответа на вызов, брошенный нам временем, попытка понять причины и механизмы существующего положения. Статья лежит в этом русле, ее главная цель - посмотреть на ситуацию извне, снять лапшу с сознания, сказать "Стоп!" и включить осознание.
 все сообщения
МафусаилДата: Понедельник, 19.03.2012, 13:30 | Сообщение # 16
Критик
Группа: Станичники
Сообщений: 156
Награды: 5
Статус: Offline
Quote (Кержак)
С моей работой вы не угадали, ее не отражает сайт ОмГПУ


Скажу прямо на сайт не заходил, и по сети не забивал поиск, не люблю пользоваться современными поисковыми системами - просто небольшая логическая цепочка рассуждений, которая срабатывает не осознанно.
- Омск - направленность статьи - ограниченность ВУЗов в городе (такая тема и направленность могла быть поднята только там где преподают педагогику или психологию) - примерная направленность работы ( тоже самое + смежные дисциплины вполне показывают сферу в которой надо искать).
Лишь после указания на сайт зашел и посмеялся, как точно однако попал, хотя сейчас возможно и преподавание в школе. Хотя я ставил что будет преподавание семьеведения.

Quote (Кержак)
Понимаете, я не читала ни одного исследования, в котором бы были означены причины существующего сегодня положения внутри воспитательной системы в России.

Потому что это не совсем та тема, которой принято касаться.
Постараюсь на неделе выложить часть книги (примерно 150 страниц) одного автора с которым не во всем я согласен, но большая часть материала и направленность работ вполне сопоставима.
Да и список иностранных авторов посвященных именно такой работе вполне позволяет сделать определенные выводы.
 все сообщения
КержакДата: Понедельник, 19.03.2012, 13:45 | Сообщение # 17
Батько
Группа: Атаман-отставник
Сообщений: 16021
Награды: 39
Статус: Offline
Quote (Мафусаил)
Хотя я ставил что будет преподавание семьеведения.

совсем не попал)))
и не психология и не педагогика)))
а самое главное - предмет исследований - социальная философия (воспитательные стратегии и системы) и философия культуры.
вот именно в этом русле и лежит данная статья

а статья была написана для конференции вообще проведенной в университете путей сообщений - вот выходные данные статьи и сборника:
Теория и практика социального государства в Российской Федерации: научно-производственный потенциал и социальные технологии: Материалы II всероссийской научно-практической конференции / Омский гос. ун-т путей сообщения. Омск, 2012. - С. 113-120.
 все сообщения
КонягаДата: Понедельник, 19.03.2012, 18:31 | Сообщение # 18
подхорунжий
Группа: Авторы
Сообщений: 183
Награды: 5
Статус: Offline
К русской национальной идее

1. Прощать, но не забывать обид. Прощать - чтобы не копить всякую дрянь, помнить - что бы не наступать на те же грабли.
2. Чужих детей не бывает. У нации - все дети свои.
3. Человек вне общества - урод. Урод, вернувшийся в общество - человек.
4. В твой черный день только общество тебя спасет. Если ты до этого момента разрушал его - ты покойник. И общество тоже. Если ты возводил его, то из передряги выйдешь сильнее. И общество тоже.

Но Атаман, эти точки к национальной идее я взял из вашего с Каури Волчка. Там есть национальная идея. В этой статье я ничего о русской национальной идее не услышал.

В 1995 я сдавал философию по кандминимуму. Принимал председатель лиги философов Украины. Мне тогда предлагали забить на астрофизике и перебраться в философию, поскольку создавалась команда для создания базовой национальной философии, а то что космос на Украине сдох и уже дергает задней лапкой, было ясно. С разрушением коммунистической доктрины срочно надо было делать новую, и они пытались ваять на базе экзистенциализма.

Но он же и сказал, что ничего не получится, будет все равно анархия. Силы, которые действуют в стране принципиально противоречивы, они просто рвут сознание на разные части. В такой каше национальное сознание не вырастет, почвы для этого нет.

Данная статья несколько напоминает ту попытку - сделать национальную идею, что бы она удовлетворяла основные силы, что действуют в стране, и с ней согласился народ. И, опять же, это не выйдет. Силы эти весьма противоречивы, и интересы их весьма далеки от национальных интересов народа. Западный капиталл им ближе.


Коняга - это не лошадь Пржевальского. Коняга - это лошадь поручика Ржевского.
 все сообщения
КержакДата: Понедельник, 19.03.2012, 19:19 | Сообщение # 19
Батько
Группа: Атаман-отставник
Сообщений: 16021
Награды: 39
Статус: Offline
Quote (Коняга)
Но Атаман, эти точки к национальной идее я взял из вашего с Каури Волчка. Там есть национальная идея. В этой статье я ничего о русской национальной идее не услышал.

эта статья о "даунизме"
когда Наташа допишет статью по нац идее и опубликует ее - выложу здесь
Quote (Коняга)
Но он же и сказал, что ничего не получится, будет все равно анархия. Силы, которые действуют в стране принципиально противоречивы, они просто рвут сознание на разные части. В такой каше национальное сознание не вырастет, почвы для этого нет. Данная статья несколько напоминает ту попытку - сделать национальную идею, что бы она удовлетворяла основные силы, что действуют в стране, и с ней согласился народ

выйдет - обязательно
но чуток погодя)))
всему свой срок
сначала надо разработать язык (метод) мышления а потом - и начать на нем думать
а уж потом - сгенерировать ответы на вопросы
все не ново под луной - все уже было
и справлялись
и снова справимся

Россия не погибнет никогда!
 все сообщения
КонягаДата: Понедельник, 19.03.2012, 23:43 | Сообщение # 20
подхорунжий
Группа: Авторы
Сообщений: 183
Награды: 5
Статус: Offline
Quote (Кержак)
Россия не погибнет никогда!

А вот с этим я полностью согласен.


Коняга - это не лошадь Пржевальского. Коняга - это лошадь поручика Ржевского.
 все сообщения
АзиятДата: Вторник, 20.03.2012, 01:45 | Сообщение # 21
Курбаши
Группа: Станичники
Сообщений: 232
Награды: 4
Статус: Offline
Quote (Коняга)
Один из методов внедрения этого даунизма - это многокультурность - multiculture.

я бы еще добавил сюда же жесткими мерами внедряемый принцип diversity. Ничего не имею против многообразия в принципе, но когда оно внедряется на уровне "ненормальное нормально, а нормальное может оскорбить - будьте тише и незаметнее"... по мне это уже слишком. Это уже не многоообразие, а сплошное... "diversity".
Вот сейчас в нас пытаются вбить diversity на уровне борьбы с любой собственной точкой зрения и осознанием себя личнностью, имеющей право на свое понимание окружающего, на право озвучивать и отстаивать ценности большинства. Большинство учат молчать. Задача максимум - отучить большинство осознавать себя большинством, имеющим право на что-либо вообще.
Извиняюсь за сумбур некий, но философия не моя стихия))


"Слово, удержанное тобой, - раб твой; слово, вырвавшееся у тебя, - господин твой."(с) Хафиз Ширази.
 все сообщения
al1618Дата: Вторник, 20.03.2012, 11:20 | Сообщение # 22
Зубр
Группа: Авторы
Сообщений: 3771
Награды: 25
Статус: Offline
Честно говоря дальше "палеонтроп - неотроп" просто не прошел.
Слишком зыбкий фундамент предположений заложен, и отсылки к неизвестным мне авторитетам не придает этому утверждению достоверности.
Все обоснование завязано на очень и очень спорное утверждение о происхождении человека.
Человек как гадальщик - не вызывает ни малейшего желания соглашаться.
Совершенно другая конструкция челюстей (все падальщики имеют очень крепкую конструкцию) и зубов
Да и утверждение что "падальщик не охотится" было бы смешно, если б не было грустно. Та же гиена - уж чем не падальщик, прекрасно сожрет и живого. Тоже самое можно сказать о грифе.
Утверждать что речь проявление высшей нервной деятельности и какой то особой духовности - тоже более чем спорно, на текущий момент неплохо изучена речь волков, дельфинов, а уж пчелы в состоянии передавать понятия человеку и вовсе недоступные.

Суггестия невозможная без речи... Тут автор вообще показывает незнакомство с предметом.
Суггестия вполне возможна на уровне жестов (и в таком варианте используется не только человеком но и многими животными, начиная от широкоизвстных змей до вполне близких к человеку шимпанзе ), а многие следования и вовсе утверждают что суггестия имеет вне вербальную природе - объяснить совпадение мозговых ритмов гипнотизера и реципиента в момент сеанса по другому очень и очень сложно.

з.ы. попробую прочесть еще раз. Рассмотреть так сказать оригинальные мысли.


"Паровой каток параноидальной логики изящным пируэтом обвивает нежный росток настоящего чувства" (с) Калашников С.А.
 все сообщения
al1618Дата: Вторник, 20.03.2012, 11:59 | Сообщение # 23
Зубр
Группа: Авторы
Сообщений: 3771
Награды: 25
Статус: Offline
Дочитал.
Автор очень интересно поделив человечество, очень уж плавно обошел молчанием все острые углы:
1. Если люди ИЗНАЧАЛЬНО разделены на "палео" и "нео" то применение методов воспитания которые он воспевает к первой категории
а) совершенно не продуктивно, они только палку понимают
б) разрушительно по отношению ко всем остальным, поскольку нарушает ту самую "справедливость" и дает дурной пример для подражания. Ведь несоответствие меры воздействия совершаемым поступкам оценивают не только учетеля но и ученики
с) подрывает авторитет учителя как такового и вообще сомнительно с точки зрения иерархии. Тот же Макаренко (см."Педагогическая поэма") свое становление в иерархии комуны начал чисто с обезьяньего способы выяснения вожака - мордобоя и угрозы оружием. И это совершенно правильно, потому как по другому идти против природы.
2. Есть некоторая идеализация "свободы выбора" и превознесения духовных ценностей. Дело в том что для развития нужна не только свобода, куда как более важны препятствия и ограничения. И "самоограничения" это удел очень и очень немногих из популяции, как правило количество таких людей - в пределах статистической погрешности.
3. Автор слишком часто пользуется мантрой "русская идея" забывая (или специально не расшифровывая) ее суть. Боюсь не раскрытие этой базовой сущности отрицательно влияет на понимание статьи в целом.


"Паровой каток параноидальной логики изящным пируэтом обвивает нежный росток настоящего чувства" (с) Калашников С.А.
 все сообщения
sovaДата: Вторник, 20.03.2012, 13:42 | Сообщение # 24
казачка тетя Соня
Группа: Станичники
Сообщений: 254
Награды: 15
Статус: Offline
Эмоциональное восприятие дилетантки (ничего личного).
При чтении образное мышление окрасилось фантазиями Геберта Уэллса.
Статья «женская», сквозит атеизмом.
Мать (психически здоровая, социально зрелая) является воспитателем своего дитя с момента зачатия. Любое действие ребенка проецируется матерью на личную ответственность до того момента, пока не «отпустит» его из поля индивидуальной суггестии (иные держат до седин).
Задаваясь вопросом архетипа своего дитя, реализации его способностей, такая проекция побуждает искать причины «неудач» извне. С равными стартовыми условиями, у одних родителей, в одном социальном поле, порою вырастают братья-антагонисты. Отсюда, проще отнести причины к далеким предкам, снимая с себя часть ответственности, чем гнуться под тяжестью вины.


С почтением, Клацк Осетрина Боевитовна

Сообщение отредактировал sova - Вторник, 20.03.2012, 23:44
 все сообщения
NatashaДата: Вторник, 20.03.2012, 15:55 | Сообщение # 25
новик
Группа: Джигиты
Сообщений: 2
Награды: 0
Статус: Offline
Quote (sova)
Эмоциональное восприятие дилетантки (ничего личного).
При чтении образное мышление окрасилось фантазиями Геберта Уэльса.
Статья «женская», сквозит атеизмом.
Мать (психически здоровая, социально зрелая) является воспитателем своего дитя с момента зачатия. Любое действие ребенка проецируется матерью на личную ответственность до того момента, пока не «отпустит» его из поля индивидуальной суггестии (иные держат до седин).
Задаваясь вопросом архетипа своего дитя, реализации его способностей, такая проекция побуждает искать причины «неудач» извне. С равными стартовыми условиями, у одних родителей, в одном социальном поле, порою вырастают братья-антагонисты. Отсюда, проще отнести причины к далеким предкам, снимая с себя часть ответственности, чем гнуться под тяжестью вины.


Что такое «Эмоциональное восприятие дилетантки» ? И что значит ваша фраза «При чтении образное мышление окрасилось фантазиями Герберта Уэльса» ? Извините, я не поняла.
Согласна, ребенок прежде всего воспитывается в семье, но семья находится в обществе. Возьмем ситуацию: Ребенок растет в семье, где родители, или один из них, алкоголики. В советское время у него был шанс стать человеком. А сейчас? Или: родители очень много работают, чтобы выжить. В советское время ребенок имеет шанс, и не один, стать полноценным членом общества. А сейчас? Даже более, в нормальных семьях сейчас вырастают какие-то монстры, почему? Или, человек, росший с тобой и находившийся рядом, становится причастен к гос. службе и с ним происходят глобальные перемены, как будто он становится не человеком. Почему?
Тойнби писал, что при упадке культуры, когда она не может найти ответ на вызов, брошенный временем, наступает ее архаизация. А это означает, что в человеке просыпаются или, лучше сказать, актуализуются и становятся неподконтрольными его докультурные содержания. И ничего здесь нет противоречивого с христианством, и вы напрасно меня обвиняете в атеизме. Если хотите, то эту же историю можно трактовать и в христианском ключе, я ее не касаюсь его в статье только потому, что не считаю себя специалистом в области богословия. Что такое палеоантроп? – это человек, изгнанный из рая, опущенный на самый низ существования и должный своим духовным трудом и собственными огромнейшими усилиями восстановить то, что Бог дал ему однажды априори. Поэтому человек – существо глубоко диалектичное, должное постоянно преобразовывать и одухотворять самое себя, иначе наступает довольно быстрый регресс и мы получаем в современном человеке 21 века палеоантропа. Палеоантроп сегодня - это человек, поправший духовные ценности, и потому деградирующий! Но в чем опасность его для остальных – он прекрасно умеет мимикрировать под духовную элиту, движущую культуру. У Тойнби это время, когда на место не вернувшегося духовного меньшинства пришло правящее меньшинство, которое прекрасно может копировать его поведение, но не способно производить новое, и в этом – огромная опасность для человечества.
В речах Мафусаила сквозит не прикрытая ирония по поводу преподавателей ВУЗов, я не обижаюсь и очень даже его понимаю. Хотя задумайтесь, как это плохо для нашего общества. Ведь ВУЗы – источник той самой движущей силы общества, который сейчас практически иссяк. Вы говорите, ВУЗы принимают продукт садов и школ, да, это действительно так. Мне, например, понадобилось 6 лет, чтобы из этих продуктов сделать людей, способных немного мыслить, немного задумываться над своими поступками и уважать самого себя. И не представляете, чего мне это стоило и стоит.
Статья была задумана давно, но не было фактического материала, который бы послужил ее наполнением. После определенного события этот материал поступил, было очень тяжело это пережить, до сих пор аукается. Вы знаете, все те, кто знаком со мной лично и кому я давала это статью читать, прекрасно понимали о чем и о ком она: в одних она вызывает ужас, в других вызывает смех. Попробуйте подставить конкретные примеры под тезисы статьи, и она раскроет вам свое содержание, вы же должны понимать, что употреби я конкретные примеры, ее бы не напечатали.
Короче, статья написана на конкретном материале, описывает конкретных людей и ситуацию, которую они порождают. Я наблюдаю в ВУЗах такой процесс: достойных, образованных, гуманных преподавателей выживают многочисленные клоны, размножающиеся со скоростью света. И статья описывает, как это происходит и как куются из нормальных людей очередные «дауны», сама наблюдала и сама подверглась такой экзекуции.
И еще: палеоантроп в культуре имеет множество личин, одна из низ – Трикстер, плут и глупец. Когда культура гармонична, он выступает именно в такой роли и даже очень полезен. Когда в культуре происходит надлом, этот глупец и шут становится палачом. Так вот, еще один смысл статьи – превратить этих страшных существ в смешные и таким образом преодолеть их. Когда на тебя совершается интердикция – через страх, через мощный удар по нервам, ты выбиваешься из себя, забываешь, что ты есть. Например, я как-то включила телек – там показывали нашего министра образования области. Я смотрела без звука, с этой тетей я никак, слава Богу, не связана. У нее прическа в высоту лица, глаза большие и круглые, губы явно надутые, бюст увеличен (чем вам не статуэтка богини эпохи матриархата), и она все время вращала глазами – я испытала ужас, через телевизор. То есть, что делает чиновник – изображает нечто страшное и могущественное, которому ты не в силах противостоять, если поддаешься его воздействию. Так вот, смех – способ произвести контрсуггестию и придать внушаемому страшному форму чего-то малого и беспомощного, ведь палеоантроп ни на что не способен, он – паразит.
И последнее: многие из вас действуют в попытке критики статьи похоже на палеоантропа – вы придираетесь к словам, не пытаясь понять их смысл. Это ваша проблема, а не моя. Как сказал Гете, если ты хочешь что-нибудь понять, сначала полюби это. Вы не пытаетесь понять мысль, да, противоречивую и сложную, но разве человек может создать нечто совершенное? И это ваша большая проблема – отсутствие диалогичности.
 все сообщения
PKLДата: Вторник, 20.03.2012, 16:16 | Сообщение # 26
Атаман
Группа: Походный Атаман
Сообщений: 6518
Награды: 62
Статус: Offline
Quote (Natasha)
И последнее: многие из вас действуют в попытке критики статьи похоже на палеоантропа – вы придираетесь к словам, не пытаясь понять их смысл. Это ваша проблема, а не моя. Как сказал Гете, если ты хочешь что-нибудь понять, сначала полюби это. Вы не пытаетесь понять мысль, да, противоречивую и сложную, но разве человек может создать нечто совершенное? И это ваша большая проблема – отсутствие диалогичности.


А разве это не проблема Автора ТОЖЕ? Диалогичность все же предполагает взаимное движение навстречу. Нет?

И потом, вот вы сказали вверху:

Quote (Natasha)
Что такое «Эмоциональное восприятие дилетантки» ? И что значит ваша фраза «При чтении образное мышление окрасилось фантазиями Герберта Уэльса» ? Извините, я не поняла.


И просите разъяснить мысль. Но сами при этом отказываетесь разъяснить свои. Почему?
И зачем агрессия в адрес людей, которые, может быть, с Вами не согласны? А, может, пока просто не понимают до конца вашу позицию?


Доброй охоты всем нам!
 все сообщения
РОМАНДата: Вторник, 20.03.2012, 17:31 | Сообщение # 27
Шериф
Группа: Старшина
Сообщений: 6433
Награды: 41
Статус: Offline
Quote (Natasha)
Я наблюдаю в ВУЗах такой процесс: достойных, образованных, гуманных преподавателей выживают многочисленные клоны, размножающиеся со скоростью света.

Этот процесс идет везде сейчас, к сожалению. или уже прошел даже, возможно...

Quote (Natasha)
Так вот, еще один смысл статьи – превратить этих страшных существ в смешные и таким образом преодолеть их.

А вот это невозможно, увы - их сила не в них самих, а в стоящих за ними законах, и государственном аппарате, совместно выступающими не за интересы своих граждан, а вопреки им в подавляющем большинстве случаев...


Вставай на смертный бой
С фашистской силой темною,
С проклятою ордой!
---
Укроп - гораздо лучше, чем конопля!
 все сообщения
атаман кержакДата: Вторник, 20.03.2012, 17:59 | Сообщение # 28
Группа: Гости





Quote (PKL)
А разве это не проблема Автора ТОЖЕ? Диалогичность все же предполагает взаимное движение навстречу. Нет?

офф коз))))
канешна, дарагой, какие вапросы))))

в том и соль))))

тут один вопрос - к нам на форум пожаловала настоящая философ)))) а они люди не то что жесткие - а просто безжалостные чуток и очень четкие

а то что и философам мягко говоря присущи все проблемы и ограничения нашего общества - сомнений не вызывает. и логически очевидно

РОМАН, не верно))) парадокс как раз в том чт пока предмет в тени ты егобоишся не потому что он страшный и реально тебя может мочкануть а потому что ты его не видишь толком а у страха глаза велики

так что - раотает прием - и еще как0)))) вот к примеру - седня ехал в такси и нас тормознул гаец - ну и??? да мой водила просто взял и дальше поехал
и чего7
? думаешь за ним ктото погнался? ниче подобного - более того мой водила даже скорости не прибавил - ехал и все))))
а все потому что он изучил ментов и юридически подковался - в неком роде - перестал их бояться))))

al1618, вот опять двадцать шесть - забавно все же ты мыслишь ал... тебе приводят свое 9личностно выработанное) понимание терминов - более того дают четкую расшифровку, а ты - как великий рефератист)))) начинаешь приводить чужие и тебе и тем более автору статьи смыслы-значения употребленные в статье и конечно приходишь к совершенно иным выводам))) что имеет место не первый раз))))
кароче - весело у нас))) но знаете что мне Наташа сказала - какая у вас замечательная обстановка)))) люди пытаются понять и думают и вообще - ведут себя как люди))))
приятно, если четсно очень за нас))))
потому что поверьте мне братцы - мнение этого человека - дорогого стоит и для меня например - это едва ли не одно из 2-3 мнений которые реально весомы))))) и не потому что жена)))) а потому что - такая вот личность))))
 все сообщения
NatashaДата: Вторник, 20.03.2012, 19:26 | Сообщение # 29
новик
Группа: Джигиты
Сообщений: 2
Награды: 0
Статус: Offline
1. «Если люди ИЗНАЧАЛЬНО разделены на "палео" и "нео"» - я так не говорю и вообще не мыслю, это вы придумали сами. Я говорю о том, что человек – диалектическое существо, и в нем действуют обе силы, и он свободен выбирать между ними всегда. Наше время характеризуется тем, что число людей, сделавших такой выбор, все множится. Но это не повод их критиковать и ругать, это находится в каждом из нас, мы каждую секунду совершаем выбор и вы не можете поручиться, что не совершите выбор в пользу палеоантропа. Это в первую очередь критика автором самого себя. Как сказал наш философ Ильенков, многие люди предпочитают жить бессознательно, потому что сознание – это невыносимая боль, это, добавлю, жизнь без розовых очков.
2. «Есть некоторая идеализация "свободы выбора" и превознесения духовных ценностей. Дело в том что для развития нужна не только свобода, куда как более важны препятствия и ограничения. И "самоограничения" это удел очень и очень немногих из популяции, как правило количество таких людей - в пределах статистической погрешности.»
Мы с вами разное значение вкладываем в фразу свобода выбора. Вы, очевидно, понимаете ее как свободу от морально-нравственных норм и следующее за их отрицанием животное поведение человека. И здесь вы совершенно верно отражаете западноевропейское понимание человека и категории ценность. Потому что в данной философской парадигме человек – это однозначно греховное существо, животное.
Я ничего не идеализирую, в данном случае. Я говорю только о том, что Бог дал человеку свободу выбирать быть с Богом или не быть с Богом, как это сказано в Библии, и что ничто не может заставить человека пойти против самое себя, если он того не захочет. Ценность не возможно навязать, она всегда рождается внутри человека. И это русская парадигма, в которой человек – создание божие.
3. «Автор слишком часто пользуется мантрой "русская идея" забывая (или специально не расшифровывая) ее суть. Боюсь не раскрытие этой базовой сущности отрицательно влияет на понимание статьи в целом.»
О русской идее у меня есть специальная работа, когда я ее доделаю и если вы захотите, выложу здесь. Вообще, данная статья отражает, повторяю, дисер, в котором каждое положение проговорено и аргументировано.
 все сообщения
curserДата: Вторник, 20.03.2012, 19:46 | Сообщение # 30
Живопыра
Группа: Станичники
Сообщений: 1734
Награды: 18
Статус: Offline
В принципе статья простая , о будничных из года в год наблюдаемых явлениях . Термины ? Ну замена ветхий человек на палеоантроп неплоха , хотя мож и не всем сразу очевидна . Феофан Затворник - Человек, каким он стал по падении, есть ветхий человек . Понравилось описание апотропеической номинации
Quote (Natasha)
Так вот, смех – способ произвести контрсуггестию и придать внушаемому страшному форму чего-то малого и беспомощного, ведь палеоантроп ни на что не способен, он – паразит.
 все сообщения
Форум Дружины » Научно-публицистический раздел (история, культура) » Методология и философия » Социальный "даунизм" (автор - Перунова Н.В. (статья опубликована))
Страница 1 из 212»
Поиск:

Главная · Форум Дружины · Личные сообщения() · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · PDA · Д2
Мини-чат
   
200



Литературный сайт Полки книжного червя

Copyright Дружина © 2018