Судя по планам АлеСкандра, П1 начинает с переноса поселения из Любашова в Старую Ладогу.

Полагаю, что да. Надо думать в 18 веке подавляюшее большинство было такими.

Судя по всему имеется в виду - "Наказ о приказном и сельском порядке в отношении крестьян", написанный П.А.Румянцевым в 1780 году.

Университетские известия. — 1903. — № 12. Прибавления. — Киев, 1903.
Университетские известия. — 1904. — № 6. Прибавления. — Киев, 1904.

Говорит о том, что желательно было сначала хотя бы прочитать Милова и посмотреть на планы, там показанные - что из себя представляла русская изба в то время и из скольких помещений состояла.

Пятьдесят пять шестиметровых бревен диаметром 30 см. Грубо говоря - одно бревно в неделю.

Вот вспомнился холивар по продснабжению РИА и РККА. Там вышло, что "на бумаге" солдат РИА снабжался заметно лучще бойца РККА. А как стали копать - "приварочные" , "полковые расходы"...
Ага.

Ладно.
Угу. Вы в серьёз пример привели или постебатся решили? Мну спросонья тупит...

На самом деле есть только один способ убедительно представить свой проект - это собственно текст . И как бы все так делают . Потом можно и спорить по поводу . А без текста это очевидная бессмыслица идет .

Вот по причине таких споров, я и не берусь писать АИ. Единственный выход который я вижу. Летом поехать в СЛ, к археологам и пасть тем в ножки, прося консультации. Вдруг смилостивятся и помогут. Хотя я уже пробовал у ученых с именами, проконсультировать меня по Карлу Великому и по Вильгельму завоевателю. Согласился только один, да и то после того как я поймал его после лекций, все что получил 10 минут :-(. Ых.
З.Ы. хотя мне этих 10 минут хватило, Прогрессор" пишется с соблюдением исторических параллелей. Но АИ требует иной проработки.

АлеСкандр, а самостоятельно читать не пробовали...?

Ха-хаха.... О Господи. Вы и правда верите, что прочтя даже 50-т томов, можно сравнится с пониманием того, кто всю жизнь посвятил изучению определенного этапа истории и имеет научные САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ, признанные миром работы?

Я ЗНАЮ, что прочтя хотябы пару томов, можно понять Хотябы, о чём спрашивать! Вот о чём вы Именитых Учёных пытали?

О том, как Карл и Вильгельм, получили фактически абсолютную власть, начав с полнейшей феодальной раздробленности. Методологию и принципы, временные и ресурсные решения этих правителей, как их видят историки. А не сухие факты и обрывки летописей.
И если в думаете, что перед встречей я ничего не читал и не смотрел, то... Ох, как вам живется то, с таким взглядом на окружающих?

ну как бы сказать... с чего бы это у Вилли завоевателя была раздробленность?
и где?

Сколько раз его пытались убить, до того как власть перешла в его руки и сколько после? /его же в принципе люди/ Сколько раз против него бунтовали его же вассалы? Сколько раз он штурмовал баронские замки, фактически на своей земле? Не от своих вассалов он в молодом возрасте спрятался под кроватью, а всех кто был около него прирезали, не плавал ли он в крови, своих людей, прячась в бессильной злобе?
Когда он вступил в право владения, у него была только номинальная власть.
Напоминаю, он был незаконнорожденным. Его путь к власти усеян горой трупов. Впрочем, если посмотреть, что ему пришлось пережить начиная с 7-ми летнего возраста, это и понятно.

Почему-же? Вы сами признались, что смотрели ряд фильмов ВВС. Ну и "Вику" явно читали...
Ваша убогая манера приписывания своих измышлений адекватным людям уже не смешна. Начинаете утомлять...
И вам это объяснили за 10 минут??? Если да - то учёный реально Велик. Кинте ссылку на его работы, это должен быть крайне полезный материал.

собсно не более чем заурядная история собирания власти
таких историй сотни
и всегда действует рад критериев в принципе - но самый главный - надо очень хотеть власти

Я задал конкретный вопрос. Получил на него развернутый ответ. Все. Вопрос был один. Чья методология приведшая фактически к абсолютной деспотии, более реальна в рассказанной мной расстановке сил. Вильгельма или Карла. Получил развернутый ответ, что путь Карла Великого ближе, с объяснением почему, историк так считает. В последствии мной и был применен в некоторой обработке путь Карла. В результате именно Карл, стал прообразом Короля Объединителя - Кагра Первого, в моем тексте "А-Прогрессор".

А кто сомневается)) Но пути есть разные. И если бы одного желания было достаточно...

АлеСкандр, а что за учёный? ФИО у него есть?

Есть. Но консультация была на основах анонимности. Хотя я предлагал, разместить благодарность за консультацию в аннотации к тексту. Могу только намекнуть, посмотрите среди тех кто специализируется на этом временном отрезке и иногда преподает в Питере.
З.Ы. Извините: не преподает. А читает лекции.

Чё за бред?????? Вы хотите сказать, что учёный согласился дать консультацию, но категорически настоял на своей анонимности???? То-есть он категорически отказывается отвечать за свои слова, это можно расценить только таким образом... Ну или как исключительно вашу выдумку. А реально вы никакой консультации не получали и просто врёте.
В любом случае упоминать ок подобной "консультации" - моветон.

Ваше право. Кто же у вас его отнимает? Думайте, что пожелаете нужным, лично для себя.
Просил не упоминать его имени в связи с фантастическим текстом.

Ну что ж, давайте немного подумаем - как любит говорить ув. Gergen.
Во-первых, дрова - действительно в топку, это бесспорно! )))
Во-вторых, из моего личного опыта - а именно опыту более всего доверяет ув. АлеСкандр - на две топки в день обычной кафельной печи (которая только для обогрева!) в день уходило не менее 20 кг дров. За 6 мес. соотв. - 3600 кг, или ок. 5 куб (1 куб дров = прим. 700 кг).
Но это было очень давно, проверить теперь не имею возможности. Поэтому поискал инфу в И-нете, пока в Гугле не забанили. Нашел форум печников, и в нем цитату:
"Вот например Ив. Флавицкий "Вент. и отопл. общ. и жил. помещений" 1870 пишет
На печь в зиму уходит 7 саженей дровъ. (Это величина поленницы)
Далее поясняет - 1 сажень 9 вершковых дров = 45 пудамъ.
Я сосчитал 45*16*7=ок. 5 тонн. Наверное около 10 кубов."
Пусть даже 7 кубов, а не 10 - все равно с реальностью "5 на 3-х комнатный дом" уже расходится. И ведь это тоже - на отопление только, и только зимой! Самой книги И.Флавицкий «Вентиляция и отопление общественных зданий и жилых помещений», спб., 1870 я не нашел... Зато нашел на том же форуме печников печной калькулятор! ))) И когда подставил в него средние размеры русской печи, получил след. результат:
При двух топках в сутки прод. 2 ч каждая расход дров на одну топку - 16,3 кг, при неравномерности теплоотдачи 0,26. След, в сутки - 33,6 кг дров, за полгода - ок. 6 тонн, или 9 куб. Современной печи, тщательно отработанной многими поколениями, и при использовании совр. научных знаний, и только на обогрев! А ведь уважаемый PKL подробно расписал, что не только для обогрева дрова нужны... И поэтому 20 и более кубов на одну русскую печь в год для семьи из 10-15 чел. со всей ихней живностью - ну никак не анрил и не фантастика!
(Может, и не столь важно - но свою подпись я постоянно учитываю! )

[cut=Расход дров в совр. печи на обогрев][/cut]

АлеСкандр, а я вполне согласен с curserом - напишите свой текст!
Может, многие вопросы, по которым здесь ломаются с треском копья - разьяснятся и для читателей, и для автора. По крайней мере, действительно можно будет обсуждать предметно.

А этим, я и не спорю. Я спорил, с утверждением, что таких печей было в каждом доме много. Как сказано "на каждый отапливаемый покой".
Я упоминал, что 25 кубов в год на все хозяйство - приемлемая цифра.

Прежде чем писать. Я надеялся на консультацию. Т.к. если писать текст перед которым надо изучить 10-20 томов, то читатели будут ждать каждую новую книгу от любого автора по 3-10-ть лет. И как сказал уже, что понял - форум - не место для таких консультаций. Надо ехать на место и спрашивать у людей ведущих раскопки. Потому как информация в свободном доступе - противоречива. И даже прочтя статьи -книги, не разобраться. Точнее разобраться можно, но стоит ли 1 абзац - времени на получение исторического образования? У меня их и так 1 полное /техническое/ и масса различных курсов, от психологии, социологии, до вытекающих из них управления и рекламы.

Что ж, хоть по одному пункту пришли к консенсусу. )))

И в результате - на 25 страницах обсуждения информации весьма немало! Другое дело, что большая ее часть вас не устраивает - ибо не позволяет совершать изменения ни в технике/технологии, ни в социуме столь быстро, как это представлялось автору. (во всяком случае, именно такое впечатление у меня от прочтения ваших постов.) Однако повторюсь - пишите!

Да, потому, что ограничивается голословным -нет потому что нет - очень многое :-(
Но тема полезна. Позволила задуматься и разработать систему определения пророка. Да и по населению... Да полезно. А про прогресс. Если уж люди без всего /иногда на свалке иногда вообще на острове/! Реально без всего, собирают за неделю, от типографского станка, до телеграфа. Не помню названия - научно популярный сериал. Когда собирают 4-5 ученых и они должны сделать, что-то по заказу. То кажется сомнительным, что человек у которого есть план составленный целым институтом, не сделает ничего. Когда каждый его шаг просчитан, что сперва, что потом. Куда идти за тем то и тем-то ресурсом и прочее.

АлеСкандр, пока сложно судить, но из обсуждения социальной АИ не вырисовывается - похоже, что максимум будет, как у Калашникова - своя религия у индейцев созданная строителем-недоучкой. Хотя могу и ошибаться - видел как автор начинал интересную и не заезжанную АИ, а потом превращал всё во всех побивахом и умствования о высоких материях с тремя классами образования и двумя коридорами
ЗЫ хорошо бы если у Вас получится что-то интересное и не тривиальное.

АлеСкандр, так если ваш П1 собирается все делать сам - то точно у него ничего не получится...
А чтобы хоть что-то получилось - надо учить! Учить всех - что делать, как делать, зачем делать! И на это нужно - время, время, время... И силы. И хоть чуть-чуть толковые, адекватные, понимающие что-то ученики!
А то я тоже не помню названия рассказика, который читал когда-то, там наш современник был перенесен к диким кочевникам, пастухам. И не мог прекратить их спор - какое существо родится от человека и козы, пардон. Потому что у него знания-то были, однако в языке кочевников и близко не было ни подобных терминов, ни самого понимания элементарных - для нас - основ биологии!

А где вы увидели фантастический текст???
Вот именно, что 4-5... А п1 - адын.
"Гладко было на бумаге"...

"А-Прогрессор".

Но над тем что он будет делать работало не 3 или 4, а десятки...